İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafına ait... plaka sayılı ... ile ... istikametine seyir halindeyken çevre yolu kavşağına geldiği esnada motorunun ön kısmı ile, çevre yolu istikametinden gelen İstiklal Caddesine çıkan davalı ... şirketinin ...lısı dava dışı ... idaresindeki...plakalı aracın sol ön köşe ve sol ön köşe tampon kısımlarına çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olup davacının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle kalça kemiği ile sağ ayağını bağlayan ... ve sol bacağında diz kapağında kırıklar meydana geldiğini ve kalıcı iz oluştuğunu, davacının kırıklar nedeniyle hareket kısıtlılığı ve güç kaybı oluştuğunu, davacının vücudundaki kırıklar nedeniyle sol ve sağ bacağına çivi yerleştirildiğini, kazaya karışan... plakalı aracın... no’lu Trafik (ZMSS) poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş. ‘nin kaza nedeniyle meydana gelen maddi tazminat, tedavi giderleri, bakım giderleri ve diğer sair harcamalardan sorumluluğu bulunduğunu, davalıya başvuru yapılmış ise de her hangi bir cevap alınamadığını, davacıların uğradığı kaza nedeniyle meydana gelen beden gücü ve efor kaybının yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar, kaza nedeniyle çekmiş olduğu derin ıstırap, acı, elem, keder ve bundan böyle yaşam süresi sonuna kadar yoksun kalacakları zevkleri, dilediğince gezme dolaşma olanaklarından yoksunluk nedeni, geri kalan hayatları boyunca hiçbir zaman istediği her işte rahatlıkla çalışamayacağını, yaşı düşünüldüğünde hayatının tadını çıkaramayacak olması, kaza sebebiyle geçirdiği operasyonla bacağında ...yaşayacak olması, hayatı boyunca topallayarak yürüme ihtimalinin devam ettiği ve davalının ağır kusurunun da gözetilerek davacı için manevi tazminat talep ettiklerini, dava konusuna ilişkin ... şirketlerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, şimdilik 500,00.-TL beden gücü ve efor kaybı, 500,00.-TL bakıcı ve bakım gideri, 500,00.-TL tedaviye bağlı medikal aletler, ilaç, yol ve diğer tüm giderlerden oluşan maddi tazminat tutarının ... A.Ş.'den 30/06/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline, 100.000,00.-TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davasını usule aykırı bir şekilde açtığını, talepleri arasında belirgin bir uyuşmazlık bulunduğunu, davacı yan 2.000,00 TL maddi, 100.000,00 manevi tazminat talep etmiş ise de dilekçesinin dördüncü maddesindeki manevi tazminat talebini 50.000,00 TL olarak belirttiğini, davacının müvekkil... asli kusurlu olduğunu belirtmiş ise de müvekkilinin kusuru olduğuna dair dosyaya hiçbir somut delil sunmadığını, kaza tespit tutanağında her iki tarafa da kusur isnat edilemediğinin belirtildiğini, davacının kendi şeridinde kalıp yavaşlaması gerekirken, bu mümkün değilse de müvekkilinin arkası o an bomboş olduğu için müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın arkasına doğru yönelmesi gerekirken direksiyonu sola çevirerek müvekkilinin önüne doğru ...i kırması ve bununla kalmayıp şerit ihlali yaparak ters yöne girerek ters istikametten gelen araçları da tehlikeye attığını, ışık ihlali yapan tarafın davacı taraf olduğunu, davacının asli kusurlu olduğunu, davacının oldukça acele ile hareket ederek ve dizlik dahi takmayarak yalnızca müvekkilini değil tüm trafik akışını da tehlikeye attığını belirterek, tüm bu bilgiler ışığında davanın tümüyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davanın ispatlanabilmesi için dayanak yapılan tüm belgelerin kendilerine tebliği gerektiğini, kazaya karışan... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde 23/02/2021-28/02/2022 başlangıç ve bitiş tarihli ...No.lu ... Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ...sı) ... Poliçesi ile ...lı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL olduğunu, kaza tespit tutanağında kusur dağılımının yapılamadığını, müvekkilinin sorumluluğunun ancak ...lısının kusurlu olması halinde doğduğu ve kusur oranı ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan araç sürücüsünün ve davacının kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının iddia ettiği maluliyet oranının ve maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, dava dilekçesine göre de davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, dava dilekçesinde geçici ve daimi maluliyet tazminatı talep edilmesine rağmen, davacının mesleğinden ve gelirinden bahsedilmediğini, belgeye dayalı olmayan, gelir hesaplamalarının tazminata esas alınmaması gerektiğini, geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri ve tedavi masrafları bakımından, ... şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını,...na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılmasını talep ettiklerini, söz konusu ödemelerin tazminat hesabı yapılması halinde bu hesaplamadan düşürülmesi gerektiğini, davacının tedaviye ve dolayısı ile geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin muhatabının ... olduğunu, yaralanan ve/veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, müvekkili şirkete yasaya uygun bir müracaat yapılmadığından, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, davacının ... şirketinin inceleme yapabilmesi için gerekli belgeleri, ... şirketine iletmediğinden müvekkili şirketir temerrüde düşmediği gibi, davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini belirterek, fazlaya ilişkin dava, itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi, ... No.lu Hasar Dosyası,
...'nın ... soruşturma sayılı dosyası,
... tarafından gönderilen muayene ve tetkik evraklarının bulunduğu 2 adet ...,
..., ...AŞ., ...,
Trafik Bilirkişisi refakatinde 31/05/2022 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen keşif tutanağı,
Keşif sırasında dinlenen tanık ...'in beyanları,
Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 27.09.2022 tarihli rapor,
Ankara ATK Trafik ihtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20.01.2023 tarihli rapor,
İstanbul ATK İkinci İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 01.09.2023 tarihli rapor,
... bilirkişisi tarafından düzenlenen 11.07.2024 tarihli rapor, 05.03.2025 tarihli ek rapor ve 18.06.2025 tarihli...Ek rapor,
Davacı vekili değer artırım dilekçesi ile özetle; 10/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna istinaden maddi tazminatının toplam 997.701,39 TL olarak tespit edildiğini, ...artırım dilekçesi ile... Maddesi uyarınca dava değeri artırılarak; geçici iş göremezlik tazminatı talebi 39.235,44 TL artırılarak 39.735,44 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi 938.628,45 TL artıralarak 939.128,45 TL, bakıcı ve bakım gideri 10.232,50 TL artırılarak 10.732,50 TL, tedaviye bağlı giderler 7.605,00 TL artırılarak 8.105,00 TL olmak üzere toplam bedel (997.701,39 TL - 2.000 TL) 995.701,39 TL artırılarak, toplam maddi zarar 997.701,39 TL olarak talep edildiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; talebin kabulü ile, maddi tazminat alacağına ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak; toplam 997.701,39 TL maddi tazminat bedelinin davalı sürücü ve işletenden 15/05/2021 kaza tarihinden, davalı ... şirketi açısından ise hasar ret 30/06/2021 tarihinden itibaren (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.
Dava, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle oluşan sürekli iş göremezlik oranı ve geçici iş göremezlik süresi ile ilaç tedavi giderleri ve bakıcı giderleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlar ile manevi tazminat talebine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.
... Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ... maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur...maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.
... Sayılı yasanın ...maddesi gereğince, işletenler bu kanunun ... maddesinin...fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk ...sı yaptırmak zorundadır.
... Trafik Kanunu'nun... maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk ...sında ön görülen sınırlar içerisinde ... kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.
Aynı kanunun... maddesi gereğince, ...cı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk ...sı Genel Şartları ile belirlenen belgeleri ...cının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren ...iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk ...sı sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.
...'nun ... maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun ... maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.
Zorunlu Mali Sorumluluk ...sı Genel Şartları'nın... maddesi uyarınca, ...cı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı ... sayılı...Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu ... limitlerine kadar temin eder.
Tarafların veya üçüncü kişilerin kusur durumu ve oranının tespiti için mahallinde trafik bilirkişisi refakatinde keşif yapılmış ve keşif sırasında dinlenen tanık beyanı da dikkate alınarak keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; davalı ... Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile ...lı, davalı ... maliki, davalı ... sürücüsü olduğu... plakalı araç ile Çevre yolu istikametinden bağlantı yolunu takiben seyrederken sola Atatürk mahallesi istikametine dönüş yapmak üzere bağlantı yolu ile ...'nin kesiştiği trafik düzen ve güveni faal durumdaki sinyalize Trafik ışıklarıyla sağlanan üç (...) yönlü kavşağa; dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne verip, sola dönüş yapacağını belirten dönüş lambalarını yakarak yaklaşması, kendi yönünden gelen sürücülere hitaben yolun kapalı olduğunu bildiren “...” anlamındaki sinyalize kırmızı ışığa riayet ederek kavşak başında uygun pozisyonda durması, sinyalize kırmızı ışığın yolun kendisine açık olduğunu bildiren “...” anlamındaki sinyalize yeşil ışığa dönüşmesiyle aracını sola ... istikametine dönüşle harekete geçirerek bu haliyle emniyetli bir şekilde ...'ne giriş yapması gerekirken; sürücülerin uymak zorunda oldukları bu hususlara gerekli önem ve özeni gösterip ... ihlal ederek, sola ... istikametine dönüş yaparak kavşağa girdiği sırada seyrine göre sol taraftan Atatürk mahallesi istikametinden... sol şeridi takiben yolun açık olduğunu bildiren “...” yeşil ışıkta gelen davacı sürücünün ...inin önünü kısa mesafeden kapatarak dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranışıyla sebebiyet verdiği kazada,... sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından ... ile sürücü asli kusurlarından ... hükümlerini ihlal ettiğinden %100 oranında asli tam kusurlu olduğu, davacının ...i ile trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde seyri sırasında davalı araç sürücüsünün hatasından dolayı karışmış olduğu trafik kazasında zararlı sonucu öngörmesi ve kazayı önlemek adına tedbir alması mümkün olmadığı ve ...Sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan herhangi bir kurar ihlali bulunmadığı, ayrıca ... sürücüsünün davalı tarafça hızlı olduğu iddia edilmişse de, bu hususta fren izi, kamera görüntüsü, radar hız ölçümü vb. gibi somut veriler olmaması nedeniyle dayanağı ve gerekçesi olmayan soyut iddialara dayalı kusur izafe edilemeyeceğinden davacının kazanın kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaati ifade edilmiştir.
Davalılar vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 23.01.2023 tarihli raporda, "Davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki...plaka sayılı otomobil ile meskun mahaldeki olay mahalli kavşağa geldiği esnada, yola gereken dikkatini vermediği, seyrini kontrollü ve müteyakkız olarak sürdürmediği, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğini dikkate alarak durup, yeterli kontrolü yapıp ilk geçiş hakkını kendi seyir istikametine göre sol tarafından yeşil ışıkta kavşağa giriş yapan araç sürücüsüne vermesi gerekirken kontrolsüz şekilde kırmızı ışıkta kavşağa girdiği, ilk geçiş hakkını solundan gelen araca vermediği anlaşılmakla olayda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı ... ile olay mahalli kavşağa yeşil ışıkta giriş yaptığı esnada sağından kavşağa kırmızı ışıkta giren otomobil ile çarpıştıkları kazada bir kusurunun bulunmadığı" belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan keşif sonucu düzenlenen kusur raporu ile ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporunun birbiri ile uyumlu olduğu ve olayın oluşumuna uygun olduğu değerlendirilmekle, bu raporlarda tespit edilen kusur durumu dikkate alınarak davacının tazminatı hesaplanmıştır.
Davacının maluliyeti yönünden davacının kazadan sonraki tüm tedavi evrakları celp edilmiş ve rapor tarihinden önceki tetkik ve değerlendirmeleri yapılmış ve davacının muayenesi de yapılarak, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre ATK İkinci İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, davacının ... ay geçici iş göremezliğinin bulunduğu ve yine iyileşme süresi içerisinde 3 ay boyunca başka birinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir.
Davacının maddi tazminat alacağının belirlenmesi bakımından alanında uzman aktüerya bilirkişisi tarafından rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından güncel veriler dikkate alınarak ve sürekli maluliyet yönünden ... Yaşam Tablosu dikkate alınarak ve %10 artırım ve %10 iskonto uygulanmak suretiyle yapılan hesaplama sonucu düzenlenen 04.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 39.735,44 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat alacağının bulunduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 1.209.083,56 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 10.732,50 TL olduğu, ... sorumluluğunda olmayan belgesi tedavi gideri 600,00 TL, ileriye dönük muhtemel tedavi giderinin 8.000,00 TL, tedaviye ilişkin muhtemel ulaşım giderinin 400,00 TL, FTR Uygulamasından kaynaklı tedavi giderinin 1.605,00 TL olduğu ve toplam maddi tazminat alacağının 1.270.156,50 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı vekili tarafından yapılan itiraz doğrultusunda bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından davacı vekilinin itirazları dikkate alınarak 18.06.2025 tarihli ek rapor düzenlenmiş ve düzenlenen ek raporda; davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat alacağı iki ihtimalli olarak hesaplanmıştır.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı ... sürücünün kaskının takılı olup olmadığının belli olmadığının ifade edildiği hususu ile davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda davacıdaki oluşan sürekli iş göremezliğin kalça eklemi hareket kısıtlılığına yönelik olduğu ve kaza tespit tutanağı ve tanık beyanları dikkate alındığında davacının yaralanmasında kaskı takılı olmamasının maluliyetinde artışa sebebiyet verdiği ispat edilemediği kanaatine varılmakla müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Toplanan delillere göre yapılan yargılama sonucunda; davacının 14.05.2021 tarihli ... sürücüsü olarak seyir halindeyken davalı ... sürücüsü olduğu ve davalı...işleteni olan ve diğer davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Trafik ...sı ile ...lı... plakalı araçla karıştığı trafik kazasında yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, davacının kazadan dolayı maluliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda ATK İkinci İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 24.07.2023 tarihli raporda; kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %10 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin ... ay olduğu, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı ancak iyileşme süresi içerisinde ...ay boyunca başka birinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, 3 ay süre ile bakıcı ihtiyacının bulunduğunun tespit edildiği, davacının kaza tarihinde kurye olarak çalıştığı, ... hizmet cetveline göre davacının gelirinin aynı tarihi yıllık asgari ücretin 1,018 katı olduğu, bu veri esas alınarak güncel verilere göre artış bu veriye göre yapılarak yapılan hesaplamada davacının 39.735,44 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat alacağının bulunduğu, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre yapılan işin mahiyetine göre özel yasalarında çalışma süreleri ayrık olarak belirtilmemiş (asker, polis gibi) kişiler yönünden 60 yaşın aktif çalışma devresini oluşturduğu, bakiye yaşam süresinin ise pasif çalışma dönemini oluşturduğu, pasif devrede oluşan zararın ise asgari ücret düzeyinde bir zarar olarak kabul edilmesi gerektiği, buna göre davacının yaptığı iş de dikkate alındığında aktif döneminin 60 yaşında sonlanacağının kabulü gerektiği ve 60 yaş sonrasında bakiye muhtemel yaşam ömrüne karşılık gelen tazminatın ise asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada davacının 1.209.083,56 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının bulunduğu, davacının bakıcıya ihtiyaç duyduğu 3 aylık süre için 10.732,50 TL bakıcı gideri zararının olduğu ayrıca davacının tedaviden kaynaklı ... sorumluluğunda olmayan yol gideri de dahil toplam 10.605,00 TL zararının bulunduğu, davalı ... şirketinin sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminatta sakatlanma teminatı kapsamında kaza tarihindeki 430.000,00 TL teminat limiti ile sorumlu olduğu ve yine davalı ... şirketinin tedavi gideri ve bakım giderinden kaynaklanan zarardan tedavi gideri teminatı kapsamında sorumlu olduğu, davalı işleten ve sürücünün ise 1.209.083,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10.732,50 TL bakıcı gideri ve 10.605,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.230.420,94 TL maddi tazminattan sorumlu olduğu, davalı ... şirketine 30.06.2021 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu'nun ... Maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu ve bu başvurudan itibaren ... iş günü sonrasında ... şirketinin 13.07.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı işleten ve sürücünün ise kaza tarihinden itibaren temerrüde düştüğü, davacının gerçek kişi olması ve kazaya karışan davalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeni ile davacının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, davacı her ne kadar geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulmuş ise de ... Merkezi tarafından mahkememize gönderilen 13.02.2024 tarihli yazıdan da anlaşılacağı üzere davacıya dava konusu trafik kazası nedeniyle 67.218,58 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödendiği ve ödenen bu tutarın davalı ... şirketinden talep edildiği, bu nedenle davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının ödenmesi nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede; İstanbul ATK İkinci İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen maluliyet raporu ve tarafların kaza nedeniyle kusur durumu ve davalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında; davacının yaralanması nedeni ile araç sürücüsü ve maliki işleteninin manevi tazminattan sorumlu olduğu, bu nedenle davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılarak, manevi tazminatın, zenginleşme aracı olmadığı gibi, manevi tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması gerektiği, yine özel durumların da mahkemece res'en dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, kaza tarihi dikkate alınarak hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata karar verilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
...Sayılı HMK'nın ...maddesi uyarınca yargılama giderlerinin haklılık oranına göre taraflara yüklenmesi gerekmekteyse de 14.03.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin ...Esas,... Karar sayılı kararı ile HMK'nın ... Maddesinin... Fıkrasının manevi tazminat davaları yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden Ankara BAM ...'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı, Adana BAM...Esas, ... Karar sayılı kararları da dikkate alınarak manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama giderinin davalılar yükletilmesine karar verilmiş ve reddedilen manevi tazminat davası yönünden davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A) MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1.209.083,44 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı (davalı ...A.Ş.'nin 430.000,00 TL sakatlanma poliçe teminatı kapsamında sorumlu olması kaydıyla) ile 10.732,50 TL bakım gideri ve 10.605,00 TL tedavi gideri alacağı (davalı...A.Ş.'nin tedavi ve bakım gideri yönünden 362.781,42 TL bakiye tedavi gideri teminatı kapsamında sorumlu olması kaydıyla) olmak üzere toplam 1.230.420,94 TL maddi tazminatın davalı...A.Ş. Yönünden 13.07.2021 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 14.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin REDDİNE,
B) MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN;
1-50.000,00 TL manevi tazminatın 14.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE,
2-Maddi ve manevi tazminat davası yönünden; alınması gereken 87.465,55 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 348,39 TL nispi harç, 17.050,00 TL tamamlama harcı ve 950,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 18.348,39 TL indirildikten sonra bakiye 69.108,16 TL'nin (davalı...A.Ş.'nin 24.363,21 TL'sinden diğer davalılar ile birlikte sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Maddi ve manevi tazminat davası yönünden; davacının yatırmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 348,39 TL nispi harç, 17.050,00 TL tamamlama harcı ve 950,00 TL ıslah harcı toplamı 18.407,69 TL'nin (davalı... A.Ş.'nin 6.488,55 TL'sinden diğer davalılar ile birlikte sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Maddi tazminat davası yönünden; davacının yapmış olduğu 571,90 TL Keşif harcı, 350,00 TL keşif araç ücreti, 4.923,00 TL ATK Fatura ücreti, 6.700,00 TL bilirkişi ücreti ve 454,85 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 12.999,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 12.593,77 TL'sinin (davalı... A.Ş.'nin 4.619,59 TL'sinden diğer davalılar ile birlikte sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Manevi tazminat davası yönünden; davacının yapmış olduğu 11,00 TL ... araştırması için yazılan müzekkere ücreti ile 31,00 TL tanık tebligat ücreti olmak üzere toplam 42,00 TL yargılama giderinin davalılar...müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat davası yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 184.258,93 TL vekalet ücretinin (davalı...A.Ş.'nin 67.598,93 TL'sinden diğer davalılar ile birlikte sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat davası yönünden; Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen tutar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Manevi tazminat davası yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-... sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren ...maddesiyle eklenen... sayılı yasanın ... maddesi gereğince davacı ile davalı ... Şirketi arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 484,19 TL'sinin davalı...A.Ş.'den alınarak, kalan 835,81 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
01/10/2025