YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ
...
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 05.05.2017 tarihli AB Menşeli 5.000 baş kesimlik sığır tedarik sözleşmesi kurulmuş olduğunu, sözleşmenin 7'nci maddesine göre getirilen hayvanlara ilişkin her türlü masraf (hayvan tesliminin taşınır eşya hükümlerine tabi olması sebebiyle zilyetliğin devrine ait her türlü masraf) satıcı sıfatıyla davalıya ait olduğunu, müvekkili kurum tarafından gümrük gideri olarak, davalı adına 100.400,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili kurum tarafından iadeli taahhütlü olarak 04.07.2018 tarih ve 44995 sayılı yazıları ile, yazının tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde bu ödemenin kendilerine yapılması ihtarının davalı tarafa 01.08.2018 tarihinde tebliğ olunmasına rağmen, davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlanamama nedeniyle, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, 100.400,00 TL gümrük giderinin temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 2/11. Maddesi kapsamında işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun yurt dışı tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı Kurum tarafından yapılan ve tablo halinde gösterilen giderlerin sözleşme kapsamındaki ithalata ilişkin gümrükleme işlemlerine ait olduğu, bu sözleşme kapsamında yapılan gümrükleme giderleri toplamının 238.256,15 TL olduğunu, bu miktarın bir kısmının daha önce davalıdan tahsil edilmiş olduğu, bu kerre kurum tarafından eksik tahsil edilen 100.400,00 TL'nin yansıtma faturasıyla davalı taraftan talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dosya incelendiğinde, ticari satış sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında gümrük gideri alacağının davalıdan talep edip edemeyeceği, miktarı, hususlarındadır.
Davacı ile davalı şirket arasında 05/05/2017 tarihli AB menşeli 5.000 baş kesimlik sığır tedarik sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 7 maddesinde sözleşme ile ilgili olan ve mahreç ülke mevzuatına göre ödenmesi gereken vergi ve tüm giderlerin satıcıya ait olacağının, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin hayvanların belli bir yerde toplanması ve mahreç ülke yükleme noktasında gemi ve diğer araçlara yüklenmesi, teslim yerine nakliye masrafları ile karantina süresi içerisinde ve nakliye sırasında bakım besleme veteriner sağlık sertifikasında belirtilen her türlü aşı test laboratuvar analiz masrafları ve alıcıya teslimine kadarki sigorta navlun demoraj masrafları ve teslim yerindeki tahliye masrafları gibi her türlü masrafların satıcıya ait olacağının düzenlendiği, yine alıcı tarafından bu madde kapsamında ödeme yapılması halinde bu ödemelerin herhangi bir ihtar yapılmaksızın öncelikle satının alacaklarından mahsup edileceği alıcının bu madde kapsamında yaptığı ödemelerden bakiye alacağı kalması halinde kalan miktarın satıcının alacaklarından veya serbest kalacak teminattan karşılanmaması halinde satıcının alıcıya ödeyeceğinin düzenlendiği, dosya içeriğinde bulunan davacı kurum tarafından yansıtma faturası düzenlenen gümrükleme giderlerine ilişkin belgelerin tamamının taraflar arasında düzenlenen 05/05/2017 tarihli sözleşme kapsamında olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, kurum tarafından yapılan giderlerin sözleşme kapsamındaki ithalata ilişkin gümrükleme işlemlerine ait olduğu, gümrükleme
giderlerinin 238.256,15 TL olduğu, davacı kurum tarafından eksik tahsil edilen 100.400,00 TL'nin yansıtma faturası ile davalı taraftan talep edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 7 maddesine göre sözleşme ile ilgili olan ve mahreç ülke mevzuatına göre ödenmesi gereken tüm vergi ve giderlerden satıcı olan davalı sorumluluğunda olduğundan davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın KABULÜNE,
1.-100.400,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 16/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 6.858,32 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.714,59 TL harcın mahsubu ile noksan olan 5.143,73 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.714,59 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.773,89 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.-Davacı tarafından yapılan 1.736,40 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti, 20.106,00 TL tercüme ücreti olmak üzere toplam 21.842,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2025