İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/159 - K. 2025/986

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davalının işyeri adresinde 06/12/2019 tarihinde yapılan kontrolde "TMŞ öncesi harici hat çekmek suretiyle ölçü sisteminin devre dışı bırakmak, direk harici hat, DM 5-12'den özel anahtar ile beslenen abone, enerji panosunda yapmış olduğu düzenek ile (harici hat) elektrik sayacı kaydı yapılmadan enerji kullandığı" tespit edilerek K seri 30169 sayılı Kaçak Elektrik Kullanım Tutanağının tanzim edildiğini, bu tespit üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği, 114,00 KW sözleşme gücü ve 21 saat (3 vardiya) üzerinden 22/11/2019 - 24/08/2019 (90 gün) 215.460,00 kWh kaçak elektrik tüketimi, 24/08/2019-22/11/2018 (275 gün) 658.350,00 kWh kaçak elektriğe bağlı ek tüketim hesaplanarak ve ilgili tarihte faturalandırılan tüketimler tenzil edilerek 742.547,10 TL bedelli, ... numaralı faturanın tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımının tutanakla sabit olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği 'kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının' aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davalı tarafın, son ödeme tarihi itibariyle fatura borcunu ödememesi üzerine; 1.293.927,27 TL Asıl Alacak, 5.175,72 TL Gecikme Zammı ve 931,63 TL KDV olmak üzere 1.300.034,62 TL'nin tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın, hakkında yapılan icra takibine haksız ve dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının yukarıda anlatıldığı gibi defalarca kaçak elektrik kullanımının mevcut olduğunu, bu nedenle takip çıkışının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve... Medikal ve Tekstil A.Ş. vekili 22/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde; her bir dosya için ayrı ayrı olacak şekilde ilgili sayaç aboneliğinin hangi davalı firma adına tesis edilmiş olduğunun belirlenmesi gerektiğini, davacı yanca dava ikame edilirken ilgili tesisat numaralı sayaç adına düzenlenen abonelik sözleşmesi, kaçak tespit tutanağı ve fatura bilgisinin dosyaya sunulmadığını, söz konusu kaçak elektrik faturasının müvekkilleri... - ...Medikal ve Tekstil A.Ş. adına düzenlenmediği gibi kendilerine de tebliğ edilmediğini, gıyaplarında düzenlenen bir tutanağa da itiraz etme fırsatının tanınmadığını, bu nedenle müvekkilleri yönünden taraf sıfatı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; bir elektrik aboneliğinde kaçak elektrik kullanımının sorumlusunun abone olduğunu, abonelik ticari şirket adına ise ticari şirket borçları nedeniyle tüzel kişiliğin dışında yetkililerine gidilemeyeceğini, bu nedenle müvekkili ...'ın ... Medikal şirketinin ticari faaliyetlerinden dolayı şahsi olarak sorumlu olamayacağını, İcra dosyasındaki faturaya konu sayacın muhatabı olan abonenin kim olduğunun tespit edilmediğini, 10/12/2019 tarih ve ... seri nolu faturanın muhatabının sayacın abonesi olan ... A.Ş. olacağına hiçbir şüphe bulunmadığını, davaya konu faturaya bakıldığında faturanın diğer davalı ... TV (yeni unvanı...) diğer aleyhine ... tesisat nolu sayaç için 1.293.927,27 TL olarak düzenlendiğini, müvekkillerinden ...'ın 27/03/2018 tarihinde alınan genel kurul kararı ile ... Ajans Ltd. Şti'ndeki tüm hisselerini ... isimli kişiye devrettiğini, bu hisse devri kararının 30/03/2018 tarih ve 9548 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan edildiğini, davaya konu faturanın hisse devrinden 1,5 yıl sonrasına ait olduğunu, devir ile birlikte bu şirket ile hiçbir bağının kalmadığını, bu nedenle söz konusu şirketin faaliyetlerinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, diğer müvekkili şirketin unvanının evvelce ... TV A.Ş., sonrasında Ekosistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. iken 15/05/2018 tarihinde... Medikal ve Tekstil A.Ş. olarak değiştiğini, ...Medikal ve Tekstil A.Ş.'nin faturada belirtilen adresinin ... Menemen - İzmir olduğunu, ancak Ticaret Sicil kayıtlarından araştırıldığında ...TV isimli firmanın bu adreste herhangi bir faaliyetinin söz konusu olmadığını, faturanın niçin ...TV adına kesildiğinin anlaşılamadığını, müvekkili ... A.Ş. firmasına kaçak elektrik faturasının ne elektronik posta yolu ile ne de normal posta yolu ile gönderilmediğini, müvekkili şirkete faturaya itiraz fırsatının dahi sunulmadığını, fatura içeriğini kabul etmemekle birlikte, fatura hesaplamasının hatalı ve fahiş olduğunu, bu nedenle dosyanın uzman bilirkişiye tevdii edilerek kullanım miktarının hakkaniyete uygun şekilde hesaplanmasının gerektiğini, fatura hesaplamasının işyeri aralıksız 24 saat çalıştığı varsayımına göre düzenlendiğini, müvekkili şirketin ne trafoya, ne de elektrik tesisatına herhangi bir müdahalesinin olmadığını, müvekkili şirketin kendi kusurundan kaynaklanmayan ve sayaç tarafından ölçülemeyen bir elektrik bedeli varsa bu hesaplamanın tarafsız bilirkişiler ve uzman mühendisler tarafından yapılması gerektiğini, bu şekilde hesap yapıldığında müvekkilinin yasal hakkaniyete göre uygun elektrik bedelini ödemeye hazır olduğunu, ancak müvekkilinin aylık elektrik tüketiminin pandemi süreci de dikkate alındığında hesaplanan kadar çıkmayacağının açık olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkillerinden ...önünden söz konusu davada herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine,... Medikal ve Tekstil A.Ş. yönünden; öncelikle faaliyet adresinin Menemen adresi olmaması ve kaçak tutanağının müvekkili şirkete hasredilebilir bir usulde düzenlenmemiş olması, yoklukta ve aleyhe tutulmasından dolayı huzurdaki davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, dava konusu fatura bedelinin fahiş ve afaki olduğu dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı yanca, abonenin tek olmasına ve şahsın hukukunu etkilememesine rağmen huzurdaki davanın müvekkillerine kötü niyetle ikame edildiğinden (müvekkili ...yönünden) davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ... Ajans Film Müzik Yapım Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. vekili 30.04.2021 tarihli dilekçesinde; davacı kurumun İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas numarası ile davalı müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla icra takibi başlattığını, başlatılan işbu icra takibine müvekkili şirketin böyle bir borcu olmadığı göz önüne alınarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da işbu görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine davacı tarafından mahkeme nezdinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın ikame edildiğini, dava dilekçesinde "davalının iş yeri adresinde 06.12.2019 tarihinde yapılan kontrollerde davalıların kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği"nin iddia edildiğini, dava dilekçesinde "davalının iş yeri adresi" ibaresinden hangi davalının hangi adresi olduğu açıkça belirtilmemiş olup bu husus ile birlikte davanın her üç davalıya birlikte yöneltilmesinin hem iyiniyetten uzak hem de usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı kurumca; hangi sayaçta hangi davalının abone olduğu ve hizmeti kullandığının tespit edilmediğini, bu tespit yapılmadan da işbu davanın açılmasının hukuka aykırı olup davanın reddinin gerektiğini, kaldı ki davacı tarafın bu dosya dışında ayrıca yine mahkememizin...esas ve... esas numaraları ile aynı üç davalıya itirazın iptali konulu davayı açtığını ve işbu durumda da her üç dosya yönünden de davanın abone olmayan davalılara yöneltildiğinin görüleceğini, elektrik aboneliğini tamamlamak için abonelik sözleşmesi (kullanım sözleşmesi) imzalandığını, abonelik sözleşmesinin ardından güvence bedelinin yatırılması ile abonelik işleminin tamamlandığını, davacı kurumun abonelik sözleşmesini dosyaya sunmasının gerektiğini, işbu dosyaya konu 10.12.2019 tarihli ... kodlu faturanın muhatabının, abonelik sözleşmesinde de belirli olan sayacın abonesi olacağını, davaya konu faturanın; diğer davalı ...Medikal A.Ş aleyhine düzenlenmiş olup ... tesisat numaralı sayaç için toplam 1.293.927,27 TL olarak bedel hesaplandığını, bu durumda da müvekkili şirketin anılan adreste hiçbir faaliyeti bulunmaması ve ilgili sayacın da müvekkil şirkete ait olmaması sebepleriyle müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağının açıkça ortada olduğunu, ilgili sayacın müvekkiline ait olmadığının tespiti için ... tesisat numaralı sayacın hangi aboneye ait olduğunun tespitine ilişkin ilgili sayaç abonelik sözleşmesinin davalı kurumdan istenilmesinin gerektiğini, dava konusu borç ile ilgili müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından müvekkili şirket yönünden davanın taraf sıfatı yokluğu sebebi ile reddedilmesinin gerektiğini, dava dilekçesinde ilgili tesisat numaralı sayaç adına düzenlenen abone sözleşmesinin, kaçak tespit tutanağının ve fatura bilgisinin yer almadığını, kaçak tespit tutanağı ve fatura müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkili şirketin itiraz etme fırsatının oluşamadığını, müvekkili şirket aleyhine haksız ve dayanaksız icra takibi başlatılması sebebiyle davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, yalnızca sayacın sahibine karşı başlatılması gereken icra takibinin ve açılan itirazın iptali davasının müvekkili şirkete de yöneltilmesinin açıkça hukuka aykırı olup iyiniyetten uzak olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin dosyaya dahil edilmesi dolayısıyla da davanın müvekkili yönünden reddi ve davacı aleyhine de %20' den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle, müvekkili şirket yönünden yasaya, usule aykırı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esasına girilerek esastan reddini ve itirazın iptali talebi ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibi konusu olan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz 08/04/2022 tarihli duruşmasında "Takip talebinde ferileriyle birlikte 1.300.034,62 TL olmasına rağmen 1.293.927,27 TL üzerinden peşin harç yatırıldığından eksik kalan 104,30 TL harcın davacı vekilince gelecek duruşma gününe kadar ikmaline, aksi halde dava dosyasının işlemden kaldırılacağı" davacı vekiline ihtar edilmiş, ancak harç ikmal edilmediğinden 16/09/2022 tarihli celsede HK 30 ve HMK 150.maddesi uyarınca dava işlemden kaldırılmış, davacı vekilince 16/11/2022 tarihli dilekçe ile yenileme talep edilmiş, ancak 1 aylık harçsız yenileme süresi geçirildiğinden, davacı vekiline harç yatırması için süre verilmiş, davacı vekilince 13/12/2022 tarihinde 22.201,34 TL peşin karar ve ilam harcının yatırıldığı, yine davacının geçen celse ara kararı gereğince 104,30 TL eksik harcı da yatırdığı görülmekle 16/12/2022 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.
İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından borçlular ...Ajans Film Müzik Yapım Organizasyon San. Ve Tic. Ltd. Şt., ... Medikal Ve Tekstil A.Ş. ve... aleyhine 30/12/2019 tarihinde 1.293.927,27 TL asıl alacak, 5.175,72 TL gecikme zammı ve 931,63 TL KDV olmak üzere toplam 1.300.034,62 TL alacağın tahsili için girişilen haciz yolu ile icra takibi olduğu, borçlular tarafından borca ve borcun ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Yargılama safahatinde davalı...'ın 23/02/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, mirasçıları... ve ...'ın davaya dahil edilmesine karar verilmiştir.
Mahallinde elektrik mühendisi bilirkişi aracılığı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak dava konusu aboneliğin bulunduğu yerde davacı tarafça tutulan tarih ve sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağına göre sayaç aboneliğinin kime ait bulunduğu fiili kullanımın tutanağın düzenlendiği tarih ve öncesinde kime ait olduğu faturaların kimin adına düzenlendiği ve ödemelerin kimin adına yapıldığı kaçak elektrik kullanım tutanağına göre ve tespit edilecek fiili duruma göre kaçak elektrik kullanım durumu olup olmadığı, dosya içerisine ibraz edilen tüm veriler ve tanık anlatımları ile bir arada değerlendirilmek sureti ile ve kaçak kullanım tutanağı öncesi ve sonrasındaki 1 yıla ilişkin (kaçak olmayan dönem) tüketim miktarları ve tutarları da dikkate alınarak konu ile ilgili EPHY ve diğer mevzuat hükümleri gereği kaçak kullanım var ise buna ilişkin olarak tahakkuk ettirilecek fatura bedelinin neden olması gerektiği konularında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Elektrik Mühendisi ...'nin mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlediği 06/02/2025 tarihli raporunda, davaya konu ... aboneli tesisatın 29 Ekim Mahallesi 10007 Sokak No: 6 Menemen İZMİR adresindeki kaçak elektrik kullanım tarihi ve öncesindeki aboneliğin GDZ Elektrik Dağ. A.Ş. tarafından dosyaya sunulmuş olan belgelerde görüleceği üzere ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. adına olduğunun tespit edildiğini, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş.'nin TMŞ öncesi harici harici hat çekmek vasıtası ile ölçüyü devre dışı bırakmak suretiyle (tüketim miktarının mümkün olmadığından) elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varıldığını, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimine ilişkin Vergili ve Cezasız Kurum zararının 315.064,02 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Taraf itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, Elektrik Mühendisi ... sunduğu 25/03/2025 tarihli ek raporunda toplam alacak tutarının 316.303,80 TL olduğu, 04/06/2025 tarihli ek raporunda 316.303,80 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirir ek raporlarını sunmuştur.
Mahkememiz 11/07/2025 tarihli ara kararı ile raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından dosyanın başka bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile rapor hazırlanmasına karar verilmiş, Elektrik Mühendisi ... sunduğu 20/08/2025 tarihli raporu ile;... Menemen İZMİR adresindeki işyerinde kurulu ... nolu tesisat için dava dışı Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile davalılardan... Televizyon Reklam Yapım Mena. Ve Org. San. Tic. A.Ş. arasında 'ticarethane' abone grubu üzerinden ... nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre aboneliğin kurulu gücü 389,24 KW, bağlantı gücü ise 233,544 kW olduğu, daha sonra aynı kullanım yeri için aynı güç üzerinden (... Televizyon Reklam Yapım Mena. Ve Org. San. Tic. A.Ş.'nin isim değişikliği nedeniyle) Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. arasında 05/12/2019 tarihinde Yüksek Tüketimli Ticari Müşteriler İçin ... sözleşme hesap nolu İkili Anlaşma imzalandığı, söz konusu sözleşmenin kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 06/12/2019 tarihinde, sonra 12/01/2020 tarihinde sonlandırıldığı ve işyerinin ...Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından kullanılmaya başlandığı, GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 06/12/2019 tarihinde 29 Ekim Mah. 10007. Sokak No: 6 Ulukent - Menemen adresindeki işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yaptıkları denetleme sırasında; 'İşyerinde 24 saat çalışan otomatik sistem olduğu, kullanıcının TMŞ (termik manyetik Şalter) öncesi harici hat çekerek ölçü sistemini devre dışı bırakmak suretiyle' kaçak elektrik kullandığı, 'direk harici hattın DM (dağıtım Merkezi) 5-12 nolu trafo merkezinden özel anahtar ile beslenen abonenin enerji panosunda yapmış olduğu düzenek ile (harici hat) elektrik sayacı kaydı yapılmadan enerji kullandığı' tespit edilerek ...seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, Kaçak tespit tutanağının düzenlendiği sırada GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerince sayaç harici çekilen hat üzerinden geçen akım... cihazı ile ölçülmüş, R fazı üzerinden 270 ..., S fazı üzerinden 265 ..., T fazı üzerinden 272 amper çekildiği tespit edilerek fotoğraflandığı, bu tespit sırasında işyerinin yasal sayacı üzerinden sadece 1,76 amper geçtiğinin tespit edildiği, bu tespit sırasında ölçü sisteminin mühürsüz olduğunun da belirlendiği, dosya içerisindeki tüketim değerlerinin; abonelik sözleşmesinin başlangıcından (05/03/2018) beri 389 KW kurulu gücü olan bir işletmeye göre çok düşük seviyede olduğu, kaçak tespit tutanağında da sayaç harici çekilen hat üzerinden sırasıyla (270 - 265 - 272) amper güç çekilirken yasal sayaç üzerinden sadece 1,76 amper güç çekildiği belirtildiği, kaçak kullanımın, sayaca girmeden ölçü sistemi devre dışı bırakılarak çekilen harici hat ile yapıldığından sayacın kaydettiği tüketim değerlerinin herhangi bir öneminin de bulunmadığı, bu nedenle tüketim değerlerinin incelenmesine gerek duyulmadığı, Kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesi sırasında sayaç harici çekilen kaçak hat üzerinden beslenen cihazların çektiği akımın görevlilerce povvermetre cihazı ile ölçülmüş ve R fazı üzerinden 270 ..., S fazı üzerinden 265 ..., T fazı üzerinden 272 amper çekildiği tespit edilerek tutanağa geçirilmiş, buna göre harici hat üzerinden çekilen toplam akımın 270 + 265 + 272 = 807 Amper olduğu, buna göre tespit anında kaçak hat üzerinden çekilen fiili güç değerinin; 807 amper x 0,231 KV x 0,95 = 177,1 KW olduğu, ... A.Ş. tarafından kaçak elektrik kullanım süresi (cezalı süre); 07/09/2019 tarihi ile tutanağın düzenlendiği 06/12/2019 tarihleri arasındaki 90 gün olarak alınmış, bu sürenin dışında Yönetmeliğin 45.1.Ç maddesi gereği 06/12/2018 tarihi ile 07/09/2019 tarihleri arasındaki 275 günlük süreye de geriye dönük normal tüketim (cezasız tutar - kaçak ek tüketimi) hesaplandığı, ancak kaçak kullanımı harici hat ile yapıldığından Yönetmeliğin 42.1.b maddesine girdiği, bu durumda kaçak kullanılan cezalı sürenin 09/06/2019 tarihi ile tutanağın düzenlendiği 06/12/2019 tarihi arasındaki 180 gün olarak alınması, bu sürenin dışında 06/12/2018 tarihi ile 09/06/2019 tarihleri arasındaki 185 günlük döneme de kaçak ek tüketimi (cezasız) tutar hesaplanması gerektiği, GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından günlük çalışma süresi 3 vardiya = 21 saat olarak alındığı, esasen bitcoin üretiminde kullanılan ekran kartları 24 saat aralıksız çalışan ve enerji tüketen cihaz niteliğinde olduğundan ve tutanağı düzenleyen görevlilerce 'işyerinde 24 saat otomatik çalışan sistem ile çalışma olduğu' belirtildiğinden günlük çalışma süresinin 24 saat olarak alınması gerektiği, GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak ceza katsayısı mükerrer kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle 2 olarak alınmışsa da 22/11/2019 tarihinde düzenlenen ve sayın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına konu kaçak elektrik tutanağı farklı bir tüzel kişilik olan ... Ajans Film Müzik Yapım Org. Ltd. Şti adına olduğu bu nedenle bu davaya konu kaçak elektrik kullanımı ilk kaçak kullanım niteliğinde olduğundan kaçak elektrik faturasının cezalı kısmının EPDK tarifelerinin 1,5 katı dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, Kaçak Elektrik faturasına esas tüketim miktarı hesabı; 180 gün x 177,1 KW x 24 saat/gün = 765.072 kWh olduğu, Kaçak ek tüketimi faturasına esas tüketim miktarı hesabı; 185 gün x 177,1 KW x 24 saat/gün = 786.324 kWh olduğu, buna göre davalı şirkete düzenlenecek toplam kaçak elektrik faturası; 981.314,70 + 562.062,51 = 1.543.377,21 TL olduğu, Hesaplanan tutarın .. A.Ş. tarafından hesaplanan kaçak elektrik faturasından (1.293.927,27 TL) daha yüksek olduğundan taleple bağlı kalındığı, sayaca girmeden, sayaç panosunun girişindeki termik manyetik şalterden harici bir hat çekilerek işyerindeki elektrikli alıcıların beslenmesi, bu cihazlarda tüketilen elektrik enerjisinin kaydedilmemesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.b maddesine göre kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalılardan ... Televizyon Reklam Yapım Mena. Org. A.Ş'ne düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası; 1.543.377,21 TL olarak hesaplandığı, ... Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturası 1.293.927,27 TL olarak daha düşük olduğundan bu tutarla bağlı kalındığı, 6183 Sayılı... Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre Gecikme zammı uygulandığında takip tarihi itibariyle borç miktarının; Asıl alacak olarak Gecikme zammı olarak1.293.927,27 TL, 5.175,71 TL, Gecikme Zammı KDV'si olarak 931,63 TL, TOPLAM1.300.034.61 TL olduğu, Ticari faiz oranları uygulandığında takip tarihi itibariyle toplam borç miktarı; Asıl alacak olarak: 1.293.927.27 TL, Ticari Faiz olarak: 2.965.25 TL, Ticari Faiz KDV'si olarak ; 533.74 TL, toplam: 1.297.426.26 TL olduğu, hangi faiz oranının uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda Nihai takdirin mahkemede olduğu, davaya konu aboneliğin tutanak tarihinde davalılardan ... Televizyon Reklam Yapım Mena. Org. A.Ş. adına olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, tutanağın düzenlenmesi sırasında söz konusu abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısının da aynı şirket olduğu tespit edildiği, bu nedenle davalılardan ... Televizyon Reklam Yapım Mena. Org. A.Ş.'nin kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varıldığı, bu şirketin yetkilisi ... (vefatı sonrasında mirasçılarının) tüzel şirketin borçlarından sorumlu olup olmayacağı hususu hukuki nitelikte olduğundan bu konuda değerlendirme Mahkemede olduğu, davaya konu abonelik ile diğer davalı ... Ajans Film Müzik Yapım Org. Ltd. Şti. arasında herhangi bir ilişki tespit edilemediğinden bu şirketin davaya konu borçtan sorumlu olmadığı kanaatine varıldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Taraf vekillerince son bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi ... tarafından tanzim ve ibraz olunan 19/08/2025 tarihli bilirkişi raporunun, dosya kapsamına, ilgili mevzuata denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan davalı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor aldırılması yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında, davaya konu aboneliğin tutanak tarihinde davalılardan ... Televizyon Reklam Yapım Mena. Org. A.Ş. (son ünvanı:... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş.) adına olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, 29 Ekim Mahallesi ... İZMİR adresindeki işyerinde kurulu ... nolu tesisat için dava dışı Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile davalılardan ... Televizyon Reklam Yapım Mena. Ve Org. San. Tic. A.Ş. arasında 'ticarethane' abone grubu üzerinden ... nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre aboneliğin kurulu gücü 389,24 KW, bağlantı gücü ise 233,544 kW olduğu, daha sonra aynı kullanım yeri için aynı güç üzerinden (Aral Televizyon Reklam Yapım Mena. Ve Org. San. Tic. A.Ş.'nin isim değişikliği nedeniyle)... Satış A.Ş. ile... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. arasında 05/12/2019 tarihinde Yüksek Tüketimli Ticari Müşteriler İçin ... sözleşme hesap nolu İkili Anlaşma imzalandığı, söz konusu sözleşmenin kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 06/12/2019 tarihinden sonra 12/01/2020 tarihinde sonlandırıldığı, tutanağın düzenlenmesi sırasında söz konusu abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısının da aynı şirket olduğu tespit edildiği, bu nedenle davalılardan ... Televizyon Reklam Yapım Mena. Org. A.Ş.'nin kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varılarak Davalı... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş. (eski unvanı:...Tv Reklam Yapım Menajerlik ve Org. San. Tic. A.Ş.) (eski unvanı: ... Medikal ve Tekstil A. Ş.) (eski ünvanı: ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A. Ş.) 'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 1.293.927,27 TL asıl alacak, 2.965,25 TL gecikme faizi(ticari faiz), 533.74 TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.297.426,26 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalı ve ...Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A. Ş.'nin yetkilisi...'ın (vefatı sonrasında mirasçılarının) tüzel şirketin borçlarından sorumlu olmayacağı, davaya konu abonelik ile diğer davalı ... Ajans Film Müzik Yapım Org. Ltd. Şti. arasında herhangi bir ilişki tespit edilemediğinden bu şirketin davaya konu borçtan sorumlu olmadığı kanaatine varıldığından davalılar ... Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile İzzet ... mirasçıları aleyhine açılan (yürütülen) davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava dosyanın işlemden kaldırıldığı 16/09/2022 tarihinden itibaren yenileme talebinde bulunulduğu 16/11/2022 tarihine kadar HMK 150.maddesinde belirlenen 1 aylık harçsız yenileme süresi geçirildikten sonra yenileme talebinde bulunulduğundan; HMK 150/4.maddesi uyarınca yeniden harç alınmasına karar verilmiş, davacı tarafa 22.201,34 TL nispi harcın yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça 13/12/2022 tarihinde 22.201,34 TL harç yatırılmış ve davaya kaldığı yerden devam edilmiş olup, bu harç davacı taraf üzerinde bırakılmış, karşı tarafa yüklenilmemiştir.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.

1-Davalılar ...Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle İzzet Aral mirasçıları aleyhine açılan (yürütülen) davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
Yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,

2-Davalı... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş. (eski unvanı:... Tv Reklam Yapım Menajerlik ve Org. San. Tic. A.Ş.) (eski unvanı: ...Medikal ve Tekstil A. Ş.) (eski ünvanı:...Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A. Ş.) 'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 1.293.927,27 TL asıl alacak, 2.965,25 TL gecikme faizi(ticari faiz), 533.74 TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.297.426,26 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,

3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 88.627,18 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 15.596,88 TL harç ile tamamlama yolu ile alınan 104,30 TL harç ve icra takibinde alınan 6.500,17 TL harç toplamı 22.201,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 66.425,83 TL harcın davalı Imex Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş.'den tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

4-Dava açılmadan evvel zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle devlet tarafından sarf olunan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine ve davanın kabul edilen kısmına göre belirlenen 199.639,68 TL vekalet ücretinin davalı ... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılar ... Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle İzzet Aral mirasçıları ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümü dikkate alınarak takdir olunan 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, Davalılar ... Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... mirasçıları... ve ...l'a verilmesine,

7-Davacı tarafça aşağıda dökümü yazılı toplam 11.271,60 TL yargılama giderinden kabul - red oranına göre ( % 99,79) 11.247,92 TL yargılama gideri ile 15.596,88 TL harç ile tamamlama yolu ile alınan 104,30 TL harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 15.760,48 TL harcın toplamı 27.008,40 TL yargılama giderinin davalı ... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş. 'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin ve 22.201,34 TL yenileme harcının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Davalı ... Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 112,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

9-Davalı İzzet ... (mirasçıları) tarafından yapılan 224,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... mirasçılarına verilmesine,

10-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2025