İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları ticari amaçla kullandığını, davalının ... plakalı araçlarıyla, 01/09/2016 - 15/11/2017 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bedel ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 gün içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durdurduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesabında yeterli bakiye bulunduğunu, davcının ihtar yükümlülüğü olduğunu, hesaplamanın yanlış yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
ihlalli geçiş alacağında dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine ihlalli geçiş alacağına istinaden faizler dahil toplam 14.795,68 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 31/10/2025 tarihli Uyap üzerinden imzalı beyanında; davalı tarafın icra dosyasına ödeme yaptığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini, icra inkar tazminatı ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını imzalı beyanı ile bildirmiştir.
Yine taraf vekilleri 12/11/2025 tarihli Uyap üzerinden imzalı beyanları ile borcun icra dosyasına ödendiğini, tarafların icra inkar tazminatı ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını imzalı beyanları ile bildirmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre; davaya konu borcun ödendiğine dair taraf vekillerinin beyanları uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, tarafların talepleri nazara alınarak vekalet ücreti takdirine de yer olmadığına, yargılama giderlerinin ise davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 108,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 506,61 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 16.704,70 TL yargılama gideri, 108,79 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 16.872,79 TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025