İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ------ poliçe numarasıyla Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta
poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı araç ile davalı ----- sürücü ve davalı ----- yolcu olduğu ----- plakalı araç kazaya karıştığını ve davalıların yaralandığını, davalıların
müvekkili şirkete yaptıkları başvuru sonucunda müvekkili şirket nezdinde davacı ---- ile ilgili
----, davalı ----- ilgili ise ------ numaralı hasar dosyaları açıldığını, kaza tespit
tutanağına göre müvekkili şirketin sigortalısı %100 kusurlu tespit edildiğini, açılan hasar dosyaları
kapsamında %100 kusur oranına göre müvekkili şirket tarafından davalı ----- 16.01.2017
tarihinde 26.974,54 TL ve 22.06.2017 tarihinde 81.924,48 TL olmak üzere toplamda 108.899,02 TL
ve davalı ----- ise 16.01.2017 tarihinde 43.237,10 TL ve 10.05.2018 tarihinde 19.675,15 TL olmak üzere toplamda 67.997,53 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrası
davalı ---- vekili, davalı ------ sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın
----- numaralı trafik sigortası ile sigortalı olduğu ---- taraf göstererek
---- başvuru numarası ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yaptığını, Tahkim
yargılaması sırasında davalı sürücü---- kazada %25 kusurlu olduğu tespit edildiğini,
yargılama neticesinde -----. tarafından davalı ------ vekiline %25 kusur
oranınca ödeme yapıldığı bilgisi haricen alındığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan dosyanın
mahkemeye celbi ile ----- Tahkim Komisyonu
tarafından verilen karar doğrultusunda yapılan ödemenin sorulmasını, ayrıca ---- rücuen bir
takip başlatılıp başlatılmadığı yönünde bilgi verilmesi için müzekkere yazılması gerektiğini, tahkim
yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin sigortalısının %75 kusurlu olduğu
tespit edildiğini ancak müvekkili şirket tarafından davalılara %100 kusur
üzerinden ödeme yapıldığını, sonuç olarak davalıların %25'lik kusur oranına denk gelen tutar fazla ödeme
aldıklarını, bu tutarın davalı ---- için 27.224,75 TL, davalı --- için ise 16.999,38 TL
olup, ayrıca, davalı ------ müvekkilinin şirketten %100 kusur oranına göre ödeme almasına
rağmen tahkim komisyonuna başvurduğunu ve iyi niyetten yoksun davrandığını, arabuluculuk sürecinde
anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından ödemesi yapılan %25'lik kusur
oranına denk gelen ---- için 27.224,75 TL, davalı ----- için ise 16.999,38 TL ödeme
tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi taleple ve
dava etmiştir.
Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi tarafından ödenen
tutarların içerisinde geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri de olması gerektiği bu durumda geçici
işgöremezlik geçici bakıcı ve sürekli sakatlık tazminatı olarak ödenen rakam içinde olacağını, tahkim
yargılamasının kesin olmadığını, geçici iş göremezlik geçici bakıcı ve sürekli sakatlık tazminatı
hesabının yeniden yapılması gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, tahkim yargılamasında alınan
etmiştir.
Davalı ---- 28/06/2022 tarihli celseye katılarak beyanında; Dosyanın Atk'dan dönüşü beklensin, aracı diğer davalı ------ kullanıyordu, kazada bende mağdur oldum, ayağıma platin takıldı gözüm kesildi, 1,5 yıl evde yatmak zorunda kaldım, davanın reddine karar verilsin, demiştir.
Dava; 02/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gören davalılara yapılan ödemenin kazadaki kusur durumuna göre fazla olduğu iddiasıyla iadesine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti'nin ----Esas sayılı dosyasının aslı, araç tescil bilgileri ve Sigortaya yazılan müzekkere cevapları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu raporunda; "Mevcut tıbbi belgelere göre; ---- ve ------ oğlu 29/07/1993 doğumlu -----02.04.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03.08.2013 tarih, --- sayılı ------ Gazetede yayımlanan Malüliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11.10.2008 tarih ve ---- sayılı ---- Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak kişinin tüm vücut engellilik oranının %3.3 (yüzdeüçnoktoüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği" tespitinde bulunmuştur.
Dosya trafik kusur uzmanı makine mühendisi ve aktüer bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 02/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: "Sürücü ---- idaresindeki -----plakalı ticari taksi ile seyrederken trafik
levhalarına uymadığı; sola dönüşün trafik levhası ile yasaklandığı kavşakta sola dönerek kendi
yönünde normal seyreden----plakalı otomobil ile kazaya karıştığı; kendisinin sürücü --- ve yolcu ----- yaralanmasına neden olduğu için KTK 47/c - 84/f ve KTY 95/c
- 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı maddi hasarlı kazanın
meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
Sürücü ----- yasal sınır 0,50 promilin üzerinde 1,68 promil alkollü olduğu halde araç
kullandığı için KTK 48 ve KTY 97 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği ancak kazanın
meydana gelmesi yönünden kusurunun olmadığı;
02.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ----- plakalı aracın
16.04.2015-16.04.2016 vadeli ------ nolu Karayolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi, davacı ----Tarafından düzenlendiği, davacı ---- tarafından kazada zarar yaralanan --- 16.01.2017 tarihinde
26.974,54 TL 22.06.2017 tarihinde 81.924,48 TL olmak üzere toplam 108.899,02 TL sakatlanma
tazminatı ödemesi yaptığı, davacı ---- tarafından kazada zarar yaralanan ---- 16.01.2017
tarihinde 43.237,10 TL, 10.05.2018 tarihinde 16.975,15 TL olmak üzere toplam 62.912,25 TL sakatlık
tazminat ödemesi yaptığı, davalı ---- tarafından dava dışı ------ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet
sigortacısı ---- Sigorta Tahkim Komisyonu ---- sayılı
08.11.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına istinaden ----- İcra Müdürlüğünün
----- icra sayılı dosyası ile 20.238,48 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere
toplam 28.388,71 TL tazminat ödemesini 30.11.2018 tarihinde aldığı, davalı -----22.06.2017 ödeme tarihi itibariyle %12,1 oranında maluliyet ile TRH
2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama tekniği ile yapılan tazminat
hesaplamasında toplam 121.082,01 TL sürekli sakatlık tazminatı hesaplandığı, davalı sürücünün
kazanın meydana gelmesinde kusurunun tespit edilememesi nedeniyle tazminattan kusur indirimi
uygulanmayacağı, davacı tarafından davalıya toplam 108.899,02 TL tazminat ödemesi yaptığı, bu
tutarın davalının sakatlanma tazminatı zararının içinde kaldığı, iade edilecek tutar tespit edilemediği, davalı ------ 10.05.2018 ödeme tarihi itibariyle %3,3 oranında daimi maluliyet ve
3 aylık geçici iş göremezliğinin TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama
tekniği ile yapılan tazminat hesaplamasında toplam 35.397,26 TL sakatlık tazminatı hesaplandığı,
davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuru nedeniyle hesaplanan tazminattan
kusur indirimi yapılmayacağı, davacı tarafından davalıya toplam 62.912,25 TL tazminat ödemesi
yapıldığı, bu tutarın hesaplanan tazminattan 27.514,99 TL lik kısmının fazla ödeme olduğunun
hesaplandığı, davalı----- iade talep edilebilecek tutarın 27.514,99 TL olabileceği," tespitinde bulunmuşlardır.
Mahkememizce tarafların itirazları ve ----- yönünden dosyanın yeniden aktüer bilirkişiye tevdii ile davacı ----- tarafından belirlenen maluliyet raporundaki maluliyet oranı ve dosyamızda alınan kusur oranı esas alınmak suretiyle alınan 16/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "
Davacı ---- tarafından kazada zarar yaralanan -----16.01.2017
tarihinde 43.237,10 TL, 10.05.2018 tarihinde 16.975,15 TL olmak üzere toplam 62.912,25 TL sakatlık
tazminat ödemesi yaptığı, davalı ---- tarafından dava dışı ----- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet
sigortacısı---- Sigorta Tahkim Komisyonu ---- sayılı
08.11.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına istinaden ---- İcra Müdürlüğünün
----- icra sayılı dosyası ile 20.238,48 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 28.388,71 TL tazminat ödemesini 30.11.2018 tarihinde aldığı, davalı ----- 10.05.2018 ödeme tarihi itibariyle sayın mahkeme tarafından ara
kararda belirtilen sigorta şirketinin maluliyet oranı olarak tespit edilen %8 oranında daimi maluliyeti
üzerinden TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama tekniği ile yapılan
tazminat hesaplamasında toplam 76.563,84 TL sakatlık tazminatı hesaplandığı, davacı şirkete
sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuru nedeniyle hesaplanan tazminattan kusur indirimi
yapılmayacağı, davacı tarafından davalıya toplam 62.912,25 TL tazminat ödemesi yapıldığı,
yapılan ilk ödemenin güncelleştirilmesi ile mahsubu sonrasında ---- 10.05.2018 tarihi
itibariyle 8.544,87 TL bakiye tazminat alacağının karşılanmadığının hesaplandığı, bu nedenle
davacının davalı -----fazla ödeme yapmadığının tespit edildiği," tespitinde bulunmuştur.
Celse arasında bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Davalı ----- 22.06.2017 ödeme tarihi itibariyle %12,1 oranında maluliyet ile TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama tekniği ile yapılan tazminat
hesaplamasında toplam 121.082,01 TL sürekli sakatlık tazminatı hesaplandığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun tespit edilememesi nedeniyle tazminattan kusur indirimi uygulanmayacağı, davacı tarafından davalıya toplam 108.899,02 TL tazminat ödemesi yaptığı, bu tutarın davalının sakatlanma tazminatı zararının içinde kaldığı, iade edilecek tutar olmadığı anlaşılmıştır.Davacı ----- şirketi tarafından yapılan 10.05.2018 ödeme tarihi itibariyle %100 kusur oranına göre TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama tekniği ile yapılan tazminathesaplamasında toplam 76.563,84 TL sürekli sakatlık tazminatı olarak tespit edilmiş olup, sigorta şirketi tarafından -----toplam 62.912,25 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. 16.01.2017 tarihînde yapılan ilk
ödemenin güncelleştirilerek mahsup edilmesi ile ----- 10.05.2018 tarihinde yapılan ödeme ile 8.544,87 TL'lik bakiye alacağının karşılanmadığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin fazla ödeme olmadığı hesaplanmıştır.
Davalı ------ dava dışı ---- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ---- Sigorta Tahkim Komisyonu ----- sayılı 08.11.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına istinaden ----İcra Müdürlüğünün ---icra sayılı dosyası ile 20.238,48 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 28.388,71 TL tazminat ödemesini 30.11.2018 tarihinde aldığı, bu nedenle davacının ödeme yaptığı tarihte yapılan bir ödeme olmadığı
görülmüş, bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından 755,24 TL peşin harç olarak yatırılan harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 139,84 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye adına irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.