İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
Mahkememizde görülen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Malzemeleri firmasına ait ürünlerinin davalı tarafa ait ... ... sitesinde 08.11.2020 - 06.01.2021 tarihleri arasında yapılan "..." ve " ..." (%50 indirim) kampanyaları kapsamında yapılan satışlarından davalı yanın müvekkiline ödenmesi gerekin 368.865,00 TL bakiye borcunun kaldığını, davalının kampanya indirim bedellerini satıcıların yüklenmeyi kabul ettiğini iddia ederek ödemekten kaçtığını belirterek; elektronik pazaryeri sözleşmesi satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi gereğince davalının ... sitesi olan ...'da müvekkilinin firmasına ait ürünlerinin kampanyalar kapsamında yapılan satışlarından davalı yanın müvekkiline ödenmesi gereken bakiye borcun fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığa ilişkin olarak İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin...Değişik iş numaralı dosyası üzerinden tespit talebinde bulunulmuş olup, davacının talepleri bir paranın ödenmemesi olan talep delil tespiti sınırlarının aştığından ve bu husus yalnızda bir esas dava/eda davası ile istenilebileceğinden taraflarınca itiraz edildiğini, ancak akabinde mahkemece dosyanın bilirkişiye atanmasıyla seçilen bilgisayar mühendisi bilirkişisi tarafından müvekkili şirkette inceleme yapıldığını, davaya konu edilen kampanyalara ilişkin dataların incelendiğini log kayıtlarının çıkarttırarak kampanya koşullarında müvekkili şirket tarafından herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığının tespitinin yapıldığını, ilgili bilirkişinin raporunun huzurdaki davada inceleme talep edilen hususa yönelik olmasından kaynaklı yeniden yapılacak bir incelemenin isil ekonomisi gereği manasız olduğunu, ilgili raporda müvekkili şirketin herhangi bir kayıt değişikliği yapmadığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tanığı dinlenilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.
Cari Hesaptan Kaynaklanan Alacak İstemine İlişkindir.
Somut uyuşmazlık; ...'ın ... ... Malzemeleri firmasına ait ürünlerinin davalı tarafa ait ... Online Alış Veriş Sitesinde 08.11.2020- 06.01.2021 tarihleri arasında yapılan "..." ve "...' (%50 İndirim) kampanyaları kapsamında yapılan satışlarından, davacının; davalı yer sağlayıcıdan ( ...) alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Davacı .../... ... sözleşme gereğince ... Online Alış Veriş Sitesinde,
- 08.11.2020 13.00 -14.11.2020 03.00 ...-Sepette %50 İndirim-
Süper İndirim Günleri
- 24.11.2020 12.00 / 29.11.2020 03.00 ... - Sepette %50 İndirim -
Efsane Günleri, .
- 20.12.2020 13.00 - 25.12.2020 03.00 ... -Sepette %50 İndirim -
Yılın Son Fırsatları
- 18.01.2021 05.00-20.01.2021 03.00 ...- Sepette %50 İndirim -
Sezon Sonu Moda Günleri
- 06.01.2021 05.00- 08.01.2021 03.00 ... Sepette %50 İndirim -
Yılın İlk Fırsatları, olmak üzere davacı firmaya ait toplamda 3219 adet ürün satılmıştır.
Bahsi geçen 5 kampanya ile ilgili bilgilerin “kampanya kartları” metninin içinde;
"-Butikteki ürünlerinize ... satış fiyatı üzerinden sepette %50 indirim uygulanacaktır.
-Fiyat teklifleriniz son 21 günde sunduğunuz ... Satış fiyatına eşit ya da daha düşük
olmalıdır.
-Kargo offerinda ... ile yaptığınız anlaşma geçerli olacaktır.
-Kargo bedava anlaşmanız varsa kargo ücretleri satıcılarımız tarafından karşılanacaktır.
-Rekabete göre fiyat avantajı sağlamayan teklifler kabul edilmeyecektir.
-Kampanyaya katılım sağladığınız ürünlerde kampanya süresince fiyat artışı
gerçekleştirilemeyecektir.
-Kampanya sona erdiğinde fiyatlarınızı güncellemeyi unutmayınız." içeriğinin yer aldığı sistem üzerinde inceleme yapan teknik bilirkişi tarafından belirlenmiştir.
Yapılan sözleşme gereğince tedarikçi olan ... / ..., ... Alış Veriş sitesi / portalı üzerinden yapılan satışlardan itibaren 14 gün içinde satış bedelleri satıcılara ödemekle yükümlü olduğu, bahsi geçen %50 oranında indirim bedellerini ... / ... Grup'un yükleneceği ve bu bahsi geçen %50 indirimlerin satıcıya / davacı firmaya yükletilmeyeceği hususunda sistem üzerinde incelemeler yapılmış, telefon görüşme kayıtlarının dökümü alınmış ve davacı tanığı dinlenilmiştir. Log kayıtlarında, yapılan incelemede, mevcut kampanyaların başlangıçtan itibaren aynı şekilde korunduğu, davalı tarafça sistemde herhangi bir değişiklik yapılmadığı görülmüştür. Davacı tarafça, satışı yapılan ve %50 iskonto uygulanan ürünlerden dolayı, iskonto bedeli tutarı tüm satışların %50'sinin yer sağlayıcı davalı şirketin ( ...) yükleneceğine ilişkin yazılı olacak şekilde ispat yükümü yerine getirilmemiştir. Bu doğrultuda yapılan değerlendirmede mali müşavir bilirkişi raporuna göre davalının cari hesap bağlamında davacıdan 89.222,22 TL alacaklı olduğu da dikkate alındığında ve davacının taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00 TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 561,22 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davalının yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/04/2026