ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Sigorta
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli ve yetkili mahkemenin taralar arasındaki poliçeyi düzenleyen acentenin ... de bulunduğu ve hem de rizikonun gerçekleştiği yerin ... olması nedeniyle davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel ve ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazlarda seracılık faaliyeti gerçekleştirdiğini, müvekkilimin faaliyet gösterdiği seraların ... Sera Sigortası Genel Şartlar ile ... Sera Sigortası Tarife ve Talimatları hükümlerine göre tanzim edilen davalı ... A.Ş. tarafından hazırlanan ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı Sera Sigorta Poliçeleri ile sigorta teminatı altına alındığını, başlangıç ve bitiş tarihleri yazılı poliçeler uyarınca müvekkilinin faaliyet gösterdiği seraların dolu, fırtına, hortum, yangın, heyelan, deprem, taşıt çarpması, sel ve su baskını, enkaz kaldırma masrafı vb. rizikolar için teminat altına alındığını, ... İli, ... İlçesinde ... tarihinde ve ... tarihinde meydana gelen yoğun dolu yağışı nedeniyle müvekkilinin serasının zarar gördüğünü, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği sigorta poliçesine konu sera iskeleti, örtüsü ve sera içindeki ürünler, dolu felaketi nedeniyle büyük hasar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından uğranılan zararın tazmini amacıyla sigorta şirketine gerekli başvuru yapıldığını, sigorta şirketi eksperleri hasarı tespit ettiğini ancak ödeme yapmaktan imtina ettiğini, yaşanan fırtına ve dolu felaketi nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların tespiti amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve bilirkişi raporunda ... tarafından tazmin edilmesi gereken bedelin ... TL olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirketin, bir doğa felaketi olan fırtına ve dolu nedeniyle gördüğü zararın poliçe kapsamında tazminini talep ettiğini, ancak davalı şirketçe, bu talebin kabul görmediğini, bunun yanı sıra, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketin ürünlerini sezona yetiştiremediğini ve kâr kaybı da yaşadığını bildirerek davanın kabulüyle, ürün, iskelet ve örtü zararı alacağına ilişkin olarak şimdilik ... TL maddi tazminatın ve meydana gelen zarar dolayısıyla müvekkil şirketin sezondan faydalanma imkanının ortadan kalkmış olması nedeniyle şimdilik ... TL müspet zarar tazminatının, zararı oluşturan hortum felaketinin meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Değişik İş Sayılı delil tespiti dosyasından yapılan masrafların davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı ... Sera Sigortası poliçelerinin sigortalısı olduğunu, davacı, sigortalı ürünlerde ... tarihinde dolu hasarı olduğu gerekçesi ile ... tarihinde hasar ihbarı bildirdiğini, bunun üzerine eksperler tarafından ... tarihinde kesin ekspertiz çalışması yapılmak üzere poliçede yazılı alana gidildiğini, seranın yumuşak plastik örtüsünde dolu hasarı tespit edilmiş olup seranın diğer unsurlarında dolu hasarı tespit edildiğini, yapılan tespitler hasar tespit raporu ve fotoğraflarla kayıt altına alındığını, ancak dolu hasarı tespit edilemediğini, davaya konu poliçeler ile sigortalı seranın plastik örtüsünde dolu hasarının tespiti üzerine teminat kapsamında ve eksiksiz olarak toplam ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurum tarafından ödeme yapıldığından başkaca hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple davacının fazlaya ilişkin taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davaya konu poliçeler için fırtına hasar ihbarı olmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... dosya numaralı değiş iş dosyasının raporunda genel şartlar tarife ve talimatlar ve poliçe kapsamında inceleme yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere mahkemece hasar tazminatı ödenmesine karar verilmesi durumunda tazminat hesabının ve teminat kapsamına dair incelemenin poliçe genel şartlar ve tarife hükümlerine uygun olarak yapılması gerektiğini, davacı tarafça lehine faize hükmedilmesi talebine itiraz ettiklerini bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sigorta poliçeleri, Antalya ... ATM'nin .../... D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, keşif sırasında çekilen fotoğraflar, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce ... Tapu Müdürlüğü'nden tapu kayıtları. Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nden meteorolojik kayıtlar, Antalya ... ATM'nin .../... D.iş sayılı dosyası, ... ... A.Ş.'den poliçe prim tahsilatlarına ilişkin belgeler, davalı şirketten hasar dosyası başvuru kayıtları dosyamız arasına celp edilmek suretiyle tüm deliller toplanmıştır.
Dava, ... sera sigorta poliçesi kapsamında üründe meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasında, tespit talep eden ... Şti tarafından karşı taraf ... A.Ş aleyhine açılan davada aldırılan keşif raporunda, dolu tarihlerinde dolu hasarından dolayı tespit istenen ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ...-...-...-...-... parseller ve ...- ... Mahallesi ... ada ... parsel taşınmazlar içerisindeki sera ile ilgili ... keşif tarihinde yapılan inceleme, değerlendirmeler ve hesaplamalar neticesinde de; olay günü ... tarihinde yağışın 10,8 ve 41,4 mm. olarak ölçüldüğü, sağanak yağış ve dolu (orta ve kuvvetli) hadiselerinin kaydedildiği, ... tarihinde yağışın 1,8 mm. olarak ölçüldüğü, sağanak yağış hadisesinin kaydedildiği, plastik örtüleri üzerinde belirtilen tarihlerdeki meteorolojik dolu olayından dolayı sık aralıklarla hasarlar oluştuğu bu hasarların tüm çatı plastik örtüsü üzerinde görüldüğü yapılan tespitler sonucunda seraların çatı plastik örtüsü üzerlerinde %90 oranında dolu hasarı olduğu, seranın yanlarındaki plastik örtüsü üzerinde ve üründe herhangi bir dolu zararı olmadığı, serada meydana gelen dolu hasarı ve izleri ... ... tarihinden önce olduğu bedellerin güncellemesinin hasardan sonra yapıldığı dolu hasarı olmasına rağmen plastik örtünün kullanılmaya devam edildiğinden enkaz kaldırma teminatının uygulanmadığı, bu nedenle ... zararı tazmin edemeyeceği örtü altındaki ürünün zarar görmediği, mahkemece örtünün tazmin edileceği kararına hükmederse ... tarafından tazmin edilmesi gereken tazminat miktarının ... TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce ... sigortaları konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda, Davacı ... Şirketi ... Mah. ... No:../... ... ... ile davalı ... arasında yapılan ... nolu poliçe ile yapılan sigorta anlaşması ile dolu hasarından dolayı oluşan tazminat miktarı ... TL olduğu, ... tarafından ... tarihli davacıya ödeme yapılan miktar, ... TL olduğu, ... tarafından davacının pirim borcuna mahsup edilen miktarın ... TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyeti tarafından ek rapor aldırılmış, ... tarihli ek raporda; ... uygulama esaslarına göre yapılan değerlendirmede, söz konusu hasar gören sera çatı plastik örtüsünün tamamı (%100) dolu hasarlı olduğu, yan ve alın sera örtüsünde herhangi bir hasar olmadığı, sağlam olduğu, %100 hasarlı olan çatı plastik örtüsünün seranın tüm plastik örtüsüne oranı %96 olduğu, yani seradaki plastik örtünün zarar oranı %96, toplam hasar tutarı ... TL (çatı plastiği %100 hasarlı olduğu için) - ... TL Muafiyet Miktarı Hesaplaması(%5): Çatı Örtüsü x %5 ... TL X %5 = ... TL, ... TL - ... = ... TL (Muafiyetin düşülmüş hali) X %80 (%20 Müşterek Oran) = ... TL, ... tarihli ... tarafından yapılan ödemenin ... TL olduğu, ödeme yapıldıktan sonra kalan miktar ... TL.- ... TL, = ... TL olacağı, ... da (...) üreticilerin seraları ayrı ayrı risk incelemesi yapılmakta ve bu risk incelemesi sonucu sigorta birim değerleri belirlendiği, bir seradaki tüm plastik örtü sigortalandığını, ... eksperi risk incelemesi sonucu oluşan plastik örtü, çatı, yan, alın, kalkan vb. şeklinde sera yapısına göre ayrılıp ayrı ayrı yada çatı-kalkan şeklinde birlikte hesaplanabilmekte olduğu, davaya konu olan ... nolu poliçedeki serada dolu hasarı sonucu tespit yapan ... eksperleri tarafından çatı plastiğinin tamamının hasarlı olduğu tespit edildiğini, ... genel uygulamada üreticilere hasar ödemesi vapılmadan önce sigorta pirim borcu acenteye sorularak mahsup edildikten sonra kalan bakiyeler hasar ödemeleri olarak yapıldığını bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda ; Tekrar yaptıkları değerlendirmede kök rapor ve akabinde yapılan 1.ek raporumuzdaki hesaplamalarda isabetsizlik olmadığını bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda ; ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada, ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi yönünden,... tarihi 1. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde ve ... tarihi 2. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde oluştuğu, ... tarihinde oluşan doluda zarar olmadığı, ancak ... tarihi 2. hasar raporunda tespit edilen zararın ... tarihinden önce olduğu, dolayısıyla zeyilname kapsamında olmadığı ve bu tespitlere karşın davacının dosya içerisinde hiçbir itirazının olmadığı sadece tazminat hesaplamalarına itiraz olduğu, bu nedenle heyet tarafından hesaplamalarda ... tarihindeki 1. Hasar Tespit Raporundaki Zeyilnameler öncesi sigorta verileri kullanıldığını, ... uygulama esaslarına göre yapılan değerlendirmede; plastik örtüsünün tamamı dolu hasarlı olduğu, yan ve alın sera örtüsünde herhangi bir hasar olmadığı, sağlam olduğu, %100 hasarlı olan çatı plastik örtüsünün seranın tüm plastik örtüsüne oranı % 96 olduğu, toplam hasar tutarının ... TL hesaplandığı, ... tarihinde ... tarafından yapılan ödeme tutarı olan ... TL'nin mahsubu ile kalan bakiyenin ... TL olacağı, bu taşınmaz yönünden kök rapor, akabinde yapılan 1. ve 2. ek raporlardaki hesaplamalarda isabetsizlik olmadığı, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi yönünden,... tarihi 1. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde ve ... tarihi 2. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde oluştuğu, ... tarihinde oluşan doluda zarar olmadığı, ancak ... tarihi 2. hasar raporunda tespit edilen zararın ... tarihinden önce olduğu, dolayısıyla zeyilname kapsamında olmadığı ve bu tespitlere karşın davacının dosya içerisinde hiçbir itirazının olmadığı sadece tazminat hesaplamalarına itiraz olduğu, bu nedenle heyet tarafından hesaplamalarda ... tarihindeki 1. Hasar Tespit Raporundaki Zeyilnameler öncesi sigorta verileri kullanıldığını, ... uygulama esaslarına göre yapılan değerlendirmede; plastik örtüsünün tamamı dolu hasarlı olduğu, yan ve alın sera örtüsünde herhangi bir hasar olmadığı, sağlam olduğu, %100 hasarlı olan çatı plastik örtüsünün seranın tüm plastik örtüsüne oranı % 95 olduğu, toplam hasar tutarının ... TL hesaplandığı, ... tarihinde ... tarafından yapılan ödeme tutarı olan ... TL'nin mahsubu ile kalan bakiyenin ... TL olacağı, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi yönünden,... tarihi 1. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde ve ... tarihi 2. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde oluştuğu, ... tarihinde oluşan doluda zarar olmadığı, ancak ... tarihi 2. hasar raporunda tespit edilen zararın ... tarihinden önce olduğu, dolayısıyla zeyilname kapsamında olmadığı ve bu tespitlere karşın davacının dosya içerisinde hiçbir itirazının olmadığı sadece tazminat hesaplamalarına itiraz olduğu, bu nedenle heyet tarafından hesaplamalarda ... tarihindeki 1. Hasar Tespit Raporundaki Zeyilnameler öncesi sigorta verileri kullanıldığını, ... uygulama esaslarına göre yapılan değerlendirmede; plastik örtüsünün tamamı dolu hasarlı olduğu, yan ve alın sera örtüsünde herhangi bir hasar olmadığı, sağlam olduğu, %100 hasarlı olan çatı plastik örtüsünün seranın tüm plastik örtüsüne oranı % 93 olduğu, toplam hasar tutarının ... TL hesaplandığı, ... tarihinde ... tarafından yapılan ödeme tutarı olan ... TL'nin mahsubu ile ... TL davacıya fazla ödeme yapıldığı,... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi yönünden, ... tarihi 1. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde ve ... tarihi 2. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde oluştuğu, ... tarihinde oluşan doluda zarar olmadığı, ancak ... tarihi 2. hasar raporunda tespit edilen zararın ... tarihinden önce olduğu, dolayısıyla zeyilname kapsamında olmadığı ve bu tespitlere karşın davacının dosya içerisinde hiçbir itirazının olmadığı sadece tazminat hesaplamalarına itiraz olduğu, bu nedenle heyet tarafından hesaplamalarda ... tarihindeki 1. Hasar Tespit Raporundaki Zeyilnameler öncesi sigorta verileri kullanıldığını, ... uygulama esaslarına göre yapılan değerlendirmede; plastik örtüsünün tamamı dolu hasarlı olduğu, yan ve alın sera örtüsünde herhangi bir hasar olmadığı, sağlam olduğu, %100 hasarlı olan çatı plastik örtüsünün seranın tüm plastik örtüsüne oranı % 95 olduğu, toplam hasar tutarının ... TL hesaplandığı, ... tarihinde ... tarafından yapılan ödeme tutarı olan ... TL'nin mahsubu ile kalan bakiyenin ... TL olacağı,... İli, ... İlçesi, ...- ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta sigorta poliçesi yönünden,... tarihi 1. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde ve ... tarihi 2. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde oluştuğu, ... tarihinde oluşan doluda zarar olmadığı, ancak ... tarihi 2. hasar raporunda tespit edilen zararın ... tarihinden önce olduğu, dolayısıyla zeyilname kapsamında olmadığı ve bu tespitlere karşın davacının dosya içerisinde hiçbir itirazının olmadığı sadece tazminat hesaplamalarına itiraz olduğu, bu nedenle heyet tarafından hesaplamalarda ... tarihindeki 1. Hasar Tespit Raporundaki Zeyilnameler öncesi sigorta verileri kullanıldığını, ... uygulama esaslarına göre yapılan değerlendirmede; plastik örtüsünün tamamı dolu hasarlı olduğu, yan ve alın sera örtüsünde herhangi bir hasar olmadığı, sağlam olduğu, %100 hasarlı olan çatı plastik örtüsünün seranın tüm plastik örtüsüne oranı % 96 olduğu, toplam hasar tutarının ... TL hesaplandığı, ... tarihinde ... tarafından yapılan ödeme tutarı olan ... TL'nin mahsubu ile kalan bakiyenin ... TL olacağı, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi yönünden, ... tarihi 1. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde ve ... tarihi 2. hasar raporunda hasar ihbar edilen dolu olayının ... tarihinde oluştuğu, ... tarihinde oluşan doluda zarar olmadığı, ancak ... tarihi 2. hasar raporunda tespit edilen zararın ... tarihinden önce olduğu, dolayısıyla zeyilname kapsamında olmadığı ve bu tespitlere karşın davacının dosya içerisinde hiçbir itirazının olmadığı sadece tazminat hesaplamalarına itiraz olduğu, bu nedenle heyet tarafından hesaplamalarda ... tarihindeki 1. Hasar Tespit Raporundaki Zeyilnameler öncesi sigorta verileri kullanıldığını, ... uygulama esaslarına göre yapılan değerlendirmede; plastik örtüsünün tamamı dolu hasarlı olduğu, yan ve alın sera örtüsünde herhangi bir hasar olmadığı, sağlam olduğu, %100 hasarlı olan çatı plastik örtüsünün seranın tüm plastik örtüsüne oranı % 91 olduğu, toplam hasar tutarının ... TL hesaplandığı, ... tarihinde ... tarafından yapılan ödeme tutarı olan ... TL'nin mahsubu ile kalan bakiyenin ... TL olacağı, sonuç olarak ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada, ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafından yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ...-TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ...-TL,... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ...-TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ...-TL olduğu, ... tarafından yapılan ödeme sonrası kalan toplam bakiye hasar miktarının ... TL olduğu, ... da (...) üreticilerin seraları için ayrı ayrı risk incelemesi yapılmakta ve bu risk incelemesi sonucu sigorta birim değerleri belirlendiği, bir seradaki tüm sağlam ve sigortalamaya uygun plastik sigortalandığı, davaya konu olan poliçelerdeki seralarda dolu hasarı dosya muhteviyatından çatı plastiğinin tamamının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ... genel uygulamada üreticilere hasar ödemesi yapılmadan önce sigorta pirim borcu acenteye sorularak mahsup edildikten sonra kalan bakiyeler hasar ödemeleri olarak yapıldığı, davacının (Sigortalının) ... sigorta pirimini ödeyip ödemediğini, ödendiyse ne kadar ödendiğinin; ...'in davacıya hasar ödemesi yapmadan önce sigorta pirim borcunu ödenecek hasar tutarından kesilip kesilmediğinin anlaşılması için davacının sigorta acentası olan ... Bankasından sorulması gerektiğini bildirmişlerdir.
Biilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; Heyet tarafından hazırlanan ve dava dosyasına sunulan ... tarihli ek raporumuzda yapılan değerlendirmeler ve hesaplamalar sonucu,... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada, ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan ... TL olmak üzere bakiye ödenmemiş hasar miktarının ... TL olarak hesaplandığı, ... genel uygulamada üreticilere hasar ödemesi yapılmadan önce sigorta pirim borcu acenteye sorularak mahsup edildikten sonra kalan bakiyeler hasar ödemeleri olarak yapıldığını bildirmişlerdir.
Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettiği ... TL maddi tazminat taleplerini ... TL arttırarak ... TL ile ... TL müspet zarar olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan tahsili talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı ve dilekçenin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, müvekkili davacı şirket adına kayıtlı dava konusu parsellerde bulunan ürünlerin davalı ile poliçede belirtilen risklere karşı sigortalattığını ve poliçelerin düzenlendiğini, meydana gelen dolu yağışı sonrasın da bahse konu taşınmazlardaki seraların dolu nedeniyle zarara maruz kaldığını, zararının tespiti amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti sonrası düzenlenen bilirkişi kurul raporunda,davalı tarafından tazmin edilmesi gereken zararın ... TL olduğunun tespit edildiğini, sözkonusu seraların poliçeler kapsamında fırtına ve dolu rizikolarını kapsar şekilde teminat altına alındığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek poliçe kapsamında zararın tahsili için dava açtığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi heyet kök ve ek raporunda belirtildiği üzere,davacı şirket adına kayıtlı taşınmazlardaki seralarda zarar sebep olduğu, bu zararlarını poliçeler kapsamında davalıdan talep debileceği, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada, ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafından yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ... TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ...-TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ...-TL,... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ...-TL, ... İli, ... İlçesi, ... - ... Köyü ... Ada ... Parsel için ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile ... sigortası yapılan seradaki hasar miktarının ... tarafında yapılan ödeme sonrası kalan miktarın ...-TL olduğu, ... tarafından yapılan ödeme sonrası kalan toplam bakiye hasar miktarının ... TL olduğu, davacının bu miktarı talep edebileceği anlaşılmakla, davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda hasar bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulüne, davacının sezondan faydalanma imkanının ortadan kalktığı,kar elde edemediğine dair müspet zarar yönünden talebinin, ... poliçelerin de doğrudan zararların teminat kapsamında olduğu, davacının talebinin dolaylı zarar olduğu ve ... kapsamında teminat dışı olduğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının hasar bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının KABULÜ ile; ... TL'nin haksız fiilin meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının müspet zarar yönünden talebinin reddine,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç ile ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin ile tamamlama harcı ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2026