ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... E- ... /... K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ... sevkindeki ... plakalı araç ile alkollü olarak ... ... istikametinden ... ... Kavşağı istikametinde ... Bulvarını takiben seyir halinde iken ... . önlerine geldiğinde sağa doğru yaklaştığında bankette park halinde olan ... plakalı aracın arka sol kapısına devamında da sol ön kapının yanında bulunan yaya ... ... çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'nunda yer alan 56/1-A kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğu, davacıda omurga ve pelvis kırığı oluştuğunu, uzun bir süre işine bakamadığını, ameliyat olduğunu ve davacının sağlığında özür meydana gelmiş olduğunu, davacının büyük kemik kırıklarının cerrahi ile kapalı ve açık ameliyatlar ile tedavi edildiğini, Akdeniz Üniversitesinin ... tarihli ... rapor numarası ile davacıya 60 gün istirahat raporu verildiğini, raporda sakrum kırığı teşhisi konulmuş olduğunu, ... - ... tarihleri arasında davacının ameliyat olduğunu, ... tarihine kadar sağlığındaki sıkıntının devam etmesinden kaynaklı doktor tarafından ameliyata alınmadığını, davacıya ... ve ... tarihlerinde ayrı ayrı iş göremezlik raporu düzenlendiğini, ... ve ... tarihlerinde ayrı ayrı olarak düzenlenen heyet raporu ile iş göremezlik raporu düzenlenmiş olduğunu, yine ... tarihinde yine heyet tarafından iş göremezlik raporu düzenlendiğini, ... tarihinde yine iş göremezlik raporu düzenlenmiş olduğunu ve ... tarihine kadar raporunun devam ettiğini, ameliyat sonrasında da davacının sağlığının kazadan önceki normal haline dönmemiş olduğunu, davacının kazadan meydana geldiği tarih olan ... tarihinden ... tarihine kadar sürekli olarak hastanelerde tedavi süreci devam etmiş olduğunu, sürekli bakıma muhtaç olarak yaşadığını, davacının ... .... Hastanesinde ... - ... tarihleri arasında hastanede yatmış olduğunu ve tedavilerinin yapılmış olduğunu, Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... E. Sayılı dosya ile sanık ...'nun yargılaması neticesinde ... tarihinde mahkemenin kararı ile mahkumiyetine karar verilmiş olduğunu, davacının yaşadığı bu sıkıntılar karşısında davacının eşi olan ...'nin hesabına ... ... ... tarafından ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödeme yapılmış olduğu, ancak bu yapılan ödemenin davacının ne maddi olarak ne de manevi olarak bir sıkıntısını gidermemiş olduğunu, davacının yıllarca hastanede tedavisi için uğraşmış olduğunu ve iş göremezlik raporundan sonra da kendi ihtiyaçlarını karşılayamamış olduğunu, davacının ciddi maddi ve manevi zararlarının mevcut olduğunu, davacının geceleri uyuyamadığını, davacının hem yaşadığı sağlık sorunları hem de psikolojik olarak davacıda bıraktığı iz nedeniyle manevi olarak ... TL tazminat talep ettiğini, davacının talep etmiş olduğu bu tazminat miktarının davacıyı zenginleştirecek bir tazminat olmadığını, davacının acılarının nispeten de olsa rahatlatacak bir miktar olduğunu, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini adına talep ettiğini, davacının tedavi aşamasında maddi olarak da harcamalar da yapmış olduğunu, ... firmasından ... tarihinden düzenlenen irsaliyeli fatura ile ... -TL tıbbi malzeme aldığını, yine ... hastaneler grubundan yapılan tedavisine ilişkin olarak ... tarihinde ... TL ödeme makbuzu ile ödeme yapılarak hizmet satın alınmış olduğunu, başkaca yapılan maddi masraflarında olma ihtimaline binaen fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak işbu davanın açıldığını, davalılar tarafından sürekli davacının maddi ve manevi zararlarının karşılanacağı yönünde beyanda bulunulmasına rağmen davacının zararlarının karşılanmamış olduğunu, davacının eşi olan ... ... ... bankasına ait olan ... nolu hesabına .... TL efte yapılmış olduğunu, bu miktarın yeterli olmadığı hususunda davacı yanca beyanda bulunulduğunu, ancak davalılardan ... Şirketi tarafından bu miktarın davacının hesabına yatırıldığının anlaşıldığını, bu durumun davalıların tam olarak kusurlu olduğunu bildikleri ve kabul ettiklerini gösterdiğini, bu doğrultuda davacı adına açılmış olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabul edilmesini talep ettiğini, davacının meydana gelen olay nedeniyle manevi olarak yaşadığı elem, ızdırap ve acıların yaşadığı psikolojik sıkıntıların yıllarca kendi ihtiyacını bile temin edememesinin sıkıntılarının her türlü manevi ve psikolojik sıkıntılarının karşılığı davacının acılarının nispeten azaltılması amacıyla ... TL maddi tazminat ve ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizleriyle birlikte davacıya ödenmesini, davacının yaşadığı olay nedeniyle yaptığı tüm masrafların karşılığı olarak fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutarak ... TL maddi tazminatın, ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, mahkemece verilecek olan karar sonrasında tahsil imkansızlığının ortadan kaldırılması adına davalıların dava konusu miktarı karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmazlarının üzerine ihtiyati tedbir ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekil cevap dilekçesinde özetle; davacının park yapılması yasak olan yerde aracını park ettikten sonra aracından çıkıp, aracın yola bakan tarafında durup eğilerek aracın içerisinde bulunan eşi ile konuşurken davaya konu kazanın meydana geldiğini, ceza dosyasında davacının bu şekilde beyanının olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini ve bu nedenle kusur oranının yeniden tespitini istediklerini, ceza yargılamasında alınan ... tarihli rapor ile davacının iddialarının örtüşmediğini, davacıya bu kaza nedeniyle diğer davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin rücu talebi üzerine müvekkili tarafından bu borcun sigorta şirketine ödendiğini, davacının işbu kaza sebebiyle doğan zararın tazmini için açılmış ve de açılacak tüm davalardan geri dönmemek üzere feragat ettiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap verme süresinin uzatılmasına ilişkin talebi, görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından talebin süresinde olmamasından dolayı reddedilmiştir.
Görevsizlik kararı veren mahkemece SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı bildirilerek cevap verilmiştir.
Görevsizlik kararı veren mahkemece davacının ve davalı gerçek kişinin sosyal ekonomik durumu araştırılması için yazılan müzekkereye ilgili kolluk tarafından verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.
Görevsizlik kararı veren mahkemece davacının tedavi evrakları ilgili sağlık kuruluşlarından celp edilmiştir.
Davacı tanığı ... ..., görevsizlik kararı veren mahkemedeki duruşmadaki beyanında ; " davacı ... arkadaşım ve siteden komşum olur, kaza geçirdiğini aynı gün öğrenmiştik, kendisini gördüğümüzde kötü bir haldeydi, bu kazadan birkaç gün sonra babası üzüntü ve stres sonucu 2 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat etti, ... çok acıları vardı, birçok kez ameliyat ile tedavi olmak zorunda kaldı, kalçasından ameliyat olduktan sonra 1 yıl kadar sonra ameliyat sıkıntılar sebebiyle karnındaki fıtıktan ameliyat oldu, davacı ... öğretmenidir, işini bile gerektiği gibi yapamadığı için bildiğim kadarıyla daha bir geri hizmette çalışmaya çalıştı, davacıya akrabaları ve komşuları olarak bizler baktık, büyük kızı üniversiteye, diğer kızı liseye hazırlandığı bir döneme de denk geldiği için çocuklarının başında sağlıklı bir şekilde kalamadığı için ... çok üzdü, davacı 6 ay kadar tekerlekli sandalyeye mahkum kaldı, sonrasında walker kullanarak ufak ufak aramıza katıldı, ancak davacı hareketli ve enerjik bir kişiliğe sahipti şimdilerde sitede yürüyüş yaptığımızda dahi 2. Turda dinlenmek, yürüyüşü bırakmak durumunda kalıyor, bu durum da davacının canını sıkıyor, tanıklık ücreti talebim yoktur " demiştir.
Davacı tanığı ..., görevsizlik kararı veren mahkemedeki duruşmadaki beyanında ; "davacıyı aynı sitede oturmamız ve bir dönem aynı okulda meslektaş olarak çalıştığımızdan dolayı tanıyorum, ... kaza yaptığında aylarca yatalak kaldı, altının bezlenmesi gerekiyordu, çünkü kendisi hiçbir işini yapamıyordu, o dönemde ...'in iki kızından biri üniversite sınavına diğeri lise sınavına hazırlanıyordu, ... bir anne olarak çocukları ile ilgilenemediği için bunun üzüntüsünü de yaşıyordu, biz arkadaşları olarak ... elemizden geldiğince destek olduk, ... kaza geçirdiğinde babası ... gelmişti, kazadan birkaç gün sonra gece geç vakitte ... eşi bizi arayarak, kayın pederinin kalp krizi geçirdiğini, çocukların başında durmamızı istedi, ... babası hastanede birkaç gün kaldıktan sonra kalp krizi nedeniyle vefat etti, ... de ameliyat olmuştu ve hastanede yatıyordu, babasını görüp cenazesine dahi gidememişti, zaten kalçasındaki platin nedeniyle uzun süre şehir dışında bulunan mezarına da gidemedi, ben de ... gibi öğretmenim aynı yerlerde görev yaptığımız olmuştur, ... ... ... olmasına rağmen öğrencilerine hareketleri gösterip onlardan aynı şekilde yapmasını isteyememektedir, zira hala birçok hareketi bu kaza nedeniyle oluşan sağlık problemleri nedeniyle kısıtlıdır, tanıklık ücreti istemiyorum" demiştir.
Davacı tanığı ... ..., görevsizlik kararı veren mahkemedeki duruşmadaki beyanında ;" ben davacıyı 6-7 yıldır tanırım, ailecek görüşürüz, davacı sonrasında benim çocuklarımın öğretmenliğini de yaptı, davacı 2016 yılında trafik kazası geçirince ben kendisine yardım amaçlı evine gidip geldim kazadan sonra 3 ay kadar yatalak kaldı, sonra tekerlekli sandalyeye geçti, sonra koltuk değnekleri ile yürümeye başladı, 1 sene bu şekilde geçti, davacı bundan madden ve manen etkilendi. Davacı ... öğretmeniydi, işini yaparken de sıkıntısı olduğunu biliyorum, halen çocuklara hareket gösterirken sıkıntı yaşadığını bilmekteyim, davacının kazası nedeniyle babası ... buraya gelip burada vefat ettiğini biliyorum ancak görgüye dayalı bilgim yoktur, davacı bildiğim kadarıyla fıtıktan bir kere ameliyat olduğu, bu fıtık kazadan kaynaklı davacıda oluşmuş, ikinci ameliyatın gerektiğini de doktor davacıya söyledi" demiştir.
Davalı tanığı ... ..., görevsizlik kararı veren mahkemece yazılan talimatın mahkemesindeki duruşmadaki verdiği beyanında ; " ben davalı ...'nu arkadaşım olması sebebi ile tanırım. Davaya konu edilen kaza hakkında bilgim vardır. Hatta kaza anında ben de davalının aracında davalı ile birlikte yolculuk yapıyordum. Aracı ... kullanıyordu. Biz ... ile kazanın yaşandığı gün izinli olduğumuz için denize gitmiştik, dönüş yolunda trafik ışıklarında U dönüşü yaptığımız sırada otobüs durağının olduğu ve park edilmez levhasının ve dubaların bulunduğu bir yerde davacının aracı park halinde duruyordu. Biz sağda davacının aracı, solda da diğer araçlar olduğu için biz ortada kaldık ve soldaki araçlara çapmamak için sağa doğru girmek zorunda kaldık, ancak araç hemen önümüzde park halinde olduğu için arada kaldık ve davacı da aniden dönüp yola doğru çıkınca sağ çamurluk davacıya çarptı. Sonrasında biz durup ambulansı aradık, yardımcı olmak istedik, ancak davacının yakınları bize tepki gösterince yakındaki bir esnafın dükkanına girdik. Kaza sonrasında davalı ... karşı tarafı aradı, geçmiş olsun diledi, davalıyı hastanede de ziyaret ettiğini biliyorum. Hatta davacının ..., kendisinden davacı olmayacağını söylediğini davalı ... duydum. Maddi olarak herhangi bir yardımda bulunup bulunmadığını bilmiyorum. Ben davacıyı tanımadığım için davacının tedavi sürecini ve sonrasını bilmiyorum." demiştir.
Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesi ... /.... E-... /... K.sayılı dosyası celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; atılı suçların Taksirle Yaralama ile Alkol veya Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma suç tarihinin ... olduğu ve yapılan yargılama neticesinde ... tarihinde verilen hüküm ile ;trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına ve taksirle yaralama suçundan mahkumiyete karar verildiği ve verilen mahkumiyet hükmünün ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili ... tarihinde vermiş olduğu dilekçesiyle, maluliyete ilişkin olarak ... tarihinde yapılan ... TL'lik ödemeye ilişkin dekontu sunmuştur.
Görevsizlik dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli ATK raporunda özetle: " Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A)-Davalı sürücü ...’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B)-Davacı yaya ...’nin kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.
" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili, dava dosyasının mahkememize tevzi tarihinden önce düzenlenen arabuluculuk tutanağını sunmuştur.
İstanbul ... . İhtisas Dairesinin ... tarihli eksiklik bildirir ATK raporunda özetle: " 1)Kişide olay nedeniyle meydana gelmiş arazlar ile olay arasında illiyet kurulabilmesi için olay tarihli BT,MR,grafiIere ihtiyaç duyulmaktadır. Bu nedenle Kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle ... tarihi ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin DICOM formatında CD kopyaların teminen gönderilmesi,
2)Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; sakrum ve bilateral pubik ramus kırıklarına yönelik yeni yaptırılacak nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) eklem açıklığı dereceleri ile sağ ve sol taraf mukayeseli ekstremite uzunlukları, çevrelerini belirten ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,
3)Yeni çekilecek vertebra yüksekliklerini ölçmeye elverişli torakolomber vertebra grafisinin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,
4)Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi genel cerrahi kliniğine sevki sağlanarak sağ iliak kanada yakın insizyonel herniye yönelik son klinik durumunu gösterir muayenesi ve gerekli görülen tetkikler yaptırılarak düzenlenecek raporun teminen gönderilmesi gerektiği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkereye
İstanbul ... . İhtisas Dairesinin ... tarihli ATK raporunda özetle:
" Mevcut belgelere göre; .... ve ... kızı, ... doğumlu, ...’nin ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında özürlülüğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
ATK ... . İhtisas Dairesinin... tarihli ATK raporunda özetle:
" Mevcut belgelere göre;
A)Kişiye ait olay tarihli tıbbi belgelerde batın sağ alt kadranda abrazyon (yüzeyel sıyrık) tarif edildiği, batın USG doğal olduğu bildirildiği, pelvik kırıkların onarımı için sağ alt kadrana ve epigastrik bölgeye insizyon uygulanmamış olduğu, dolayısıyla kişide tarif edilen herniler ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı,
B)Kişiye ait olay tarihli tıbbi belgelerde kişinin temporal kemiklerinde ve beyinde travmatik değişim tarif edilmediği, Kurulumuzda ... tarihinde yapılan işitme testinde kişinin sol kulağında tespit edilen çok hafif düzeyde sensörinöral işitme kaybı ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı,
C)... ve ... kızı, ... doğumlu, ...’nin ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre değerlendirildiğinde;
I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Bacak kaslarındaki atrofiye bağlı özürlülük yüzdeleri, Tablo 3.5a ve Tablo 3.5b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %3 olup Tablo 3.2’ye göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. "
ATK ... İhtisas Üst Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:
" SONUÇ:... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler ... Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Mevcut belgelere göre;
Kişiye ait olay tarihli tıbbi belgelerde batın sağ alt kadranda abrazyon (yüzeyel sıyrık) tarif edildiği, batın USG doğal olduğu bildirildiği, pelvik kırıkların onarımı için sağ alt kadrana ve epigastrik bölgeye insizyon uygulanmamış olduğu, dolayısıyla kişide tarif edilen herniler ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı,
Kişiye ait olay tarihli tıbbi belgelerde kişinin temporal kemiklerinde ve beyinde travmatik değişim tarif edilmediği, İlgili İhtisas Kurulunda ... tarihinde yapılan işitme testinde kişinin sol kulağında tespit edilen çok hafif düzeyde sensörinöral işitme kaybı ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı cihetle;
... kızı, ... doğumlu ...’nin ... tarihinde geçirdiği trafik kazasıyla illiyetli yaralanmasının;
A- 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre değerlendirildiğinde;
Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Bacak kaslarındaki atrofiye bağlı özürlülük yüzdeleri, Tablo 3.5a ve Tablo 3.5b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %3 olup Tablo 3.2’ye göre;
Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu,
B- İyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin,
C- Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.
" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Aktüerya - Hesap Bilirkişisi ... ... ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Delillerin takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda davacının;
➢ Geçici işgöremezlik zararının ... -TL olabileceği, sürekli iş göremezlik zararı ... olabileceği,
➢ Davacının bakıcı masrafı nedeniyle zararının ... -TL olabileceği,
➢ Tedavi ve yol masraflarının zararının ... -TL olabileceği,
➢ Toplam tazminat miktarının ... +... +... + ... = ... -TL olabileceği,
➢ Davalı Sigorta Şirketince ödenen miktarın yasal faizler ölçüsünde güncellenen tutarın ... -TL olabileceği,
➢ Davalı Sigorta Şirketi’nin ödediği tutarın Yargıtay kararları uyarınca yasal faiz ile güncellenerek indirilmesinden sonra davacının davalılardan isteyebileceği tazminatının ...-...=...-TL. olabileceğine dair görüş ve kanaatimi içerir. " şeklinde rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde: " Bilirkişi raporuna göre davacının haksız fiilinden kaynaklanan bakiye tazminatı ... TL olarak tespit edildiğini, başlangıçta dava değeri olarak ... TL olarak gösterdiklerinden dolayı dava değerini ... TL arttırdıklarını, dava değerini olan ... TL alacak talepli ıslah ettiklerini, bu nedenlerden dolayı davada talep edilen alacağın bilirkişi raporuna bağlı olarak ... TL ıslahı talebi ile birlikte karşı taraftan ödeme yükümlülüğünün doğduğu tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi oranı ile davalıdan tahsiline, ıslah talebinin kabulüne, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Aktüerya - Hesap Bilirkişisi ... ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Kök raporumuzda bütün hesaplamalarımız Yargıtay’ın son içtihatları doğrultusunda TRH 2010 tablosu esas alınarak, Progresif Rant Yöntemine göre yapılmıştır. Sayın Mahkeme PMF 1931 yaşam tablosuna göre mi? hesaplama yapmam gerektiği konusunda net görevlendirme yapması durumunda hesaplamamız baştan sona bu tabloya göre yeniden yapılabilecektir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Aktüerya - Hesap Bilirkişisi ... ... ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Delillerin takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda davacının;
Geçici işgöremezlik zararının ... -TL olabileceği, sürekli iş göremezlik zararı ... olabileceği,
Davacının bakıcı masrafı nedeniyle zararının ... -TL olabileceği,
Tedavi ve yol masraflarının zararının ... -TL olabileceği,
Toplam tazminat miktarının ... +... +... +... = ... -TL olabileceği,
Davalı Sigorta Şirketince ödenen miktarın yasal faizler ölçüsünde güncellenen tutarın ... -TL olabileceği,
Davalı Sigorta Şirketi’nin ödediği tutarın Yargıtay kararları uyarınca yasal faiz ile güncellenerek indirilmesinden sonra davacının davalılardan isteyebileceği tazminatının ...-...=....-TL. olabileceğine dair görüş ve kanaatimi içerir. " şeklinde rapor edilmiştir.
Aktüerya Bilirkişisi ... ... ... ... tarihli raporunda özetle:
" Yukarıda izah edilen gerekçelerle ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
a)Davacının iş göremezlik zararının hesaplanabilmesi için; davacının 2016 yılı ... ayından itibaren 2025 yılı ... ayına kadar elde ettiği tüm gelirlerini (maaş, ek ders, fazla çalışma ücreti, yan haklar vs. tümünü kapsar şekilde) gösterir ücret bordrolarının dosyaya kazandırılması gerektiği;
b)İlgili bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılmasından sonra, yukarıda alıntılanan içtihatlar çerçevesinde usulüne uygun tazminat hesap raporu tanzim edilebileceği yönündeki kanaatlerimi içerir işbu bilirkişi ön raporunu, Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederiz." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Aktüerya Bilirkişisi ... ...'ün ... tarihli ek raporunda özetle: " a) TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ile iskonto hesabı kullanılarak ve davacının iyileşme süresinin 6 ay, bakım ihtiyacı süresinin 1 ay ve maluliyet oranının %2 olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı; davacının dosyaya kazandırılan ücret bodrolarının hesaplamada kullanıldığı; hesaplanan zarardan herhangi bir indirim yapılmadığı; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;
b) Davalı sigorta şirketinin davacıya ... TL tazminat ödediği ... tarihi esas alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde davacının uğradığı;
➢ Geçici iş göremezlik zararının ... TL;
➢ Sürekli iş göremezlik zararının ... TL;
➢ Bakıcı gideri zararının ... TL olmak üzere;
➢ Toplam (tedavi gideri hariç) maddi zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;
c) Dolayısıyla sigorta şirketinin yaptığı ödemenin, davacının ödeme tarihindeki geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarını tamamen karşıladığının ve davacının bu zararlar yönünden bakiye alacağının bulunmadığının belirlendiği;
d) Yukarıda 3.4. no’lu başlıkta izah edildiği üzere, uzmanlık alanım dışında olması nedeniyle tedavi giderlerinin tarafımca hesaplanamadığı; bununla birlikte, 3.5. no’lu başlıkta detaylıca izah edildiği üzere, tedavi gideri hesaplamada uzman doktor bilirkişinin hesaplayacağı tedavi giderinin ... TL’nin altında kalması halinde, davacının talep ettiği tedavi gideri zararının da karşılanmış olacağı; tedavi giderinin bu miktarı aşması halinde, aşan miktarca bakiye zararının bulunacağı; dosyadaki bilgi ve belgeler muvacehesinde tedavi giderlerine ilişkin ayrıca bir rapor aldırılması gerekip gerekmediği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; yönündeki kanaatlerimi içerir işbu bilirkişi raporunu ve hesaplama tablolarını içerir ekini Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Doktor Bilirkişisi ... ... ... tarihli raporunda özetle:
" SONUÇ; ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan davacı ...'nin ; Tedavi gideri olarak sunulan Belgelerin Adli Tıp raporunda kaza ile illiyet bağı kurulamayan fıtık ameliyatına ilişkin olduğu anlaşılmakla hesaba dahil edilmemiştir.
Kaza ile ilişkili Tanı ve tedavi süreci dikkate alınmak suretiyle yapılan değerlendirmede, SGK dışı tedavi giderleri yönünden "yol, ilaç katkı payları, pansuman, refakat, korse, hijyen malzeme giderleri, vb" zorunlu harcamalarının kaza tarihi rayiçlerine göre ... TL seviyesinde olabileceği kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Dava; ... tarihinde davalı ...'nun davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı araçla alkollü halde seyir halindeyken ... park halinde olan ... ... plakalı aracın sol kapısına ve sonrasında söz konusu aracın sol kapısının yanında bulunan davacıya çarptığı iddiasıyla, davacının maddi ve manevi tazminat tazminat taleplerine yöneliktir.
Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E-.../... K.sayılı dosyası, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin kusura ilişkin raporu, davacının maluliyetine ilişkin ATK ....İhtisas Dairesinin ve ATK ....üst kurulunun raporları, denetime açık olan aktüerya bilirkişisi ... ... ... ve ... .... raporları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ;
Davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, görüş alanını kontrol altında bulundurması ve seyrini kendi seyir şeridi içerisinde kalacak şekilde sürdürmeye ilişkin hususlarda özen göstermediği, nizamlara aykırı bir şekilde sağ tarafındaki bankete yönelerek, ... park halinde olan araca ve bu aracın yanında bulunan yayaya tedbirsizce çarptığı ve ayrıca davalı ...'nun kaza esnasında 140 promil alkollü olduğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezliğinin %2 ve geçici iş göremezliğinin 6 ay olduğu ve 1 ay süreyle başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, davadan önce davalı sigorta şirketinin davacıya ... tarihinde .... TL maddi tazminat ödediği, davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih olan ... tarihi itibariyle davacının geçici iş göremezliğe ilişkin zararının ... TL, sürekli iş göremezliğine ilişkin zararının ... TL, bakıcı giderine ilişkin zararının ... TL olduğu ve ayrıca kaza tarihi itibariyle tedavi giderine ilişkin zararının ... TL olması karşısında, davalı sigorta şirketinin davacının maddi zararlarının tamamını davadan önce tazmin etmiş olduğu anlaşılmış ve davacının maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu md.56/1'de "- Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." denilmiştir. Davacının yaralanmasının niteliği, davalı ...'nun trafik kazası esnasında 1,40 promil alkollü olması ve dosya kapsamı dikkate alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1-Davacının maddi tazminat taleplerinin reddine,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile;
-... TL manevi tazminatın kaza tarihi ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
3-Davacının maddi tazminat talepleri reddedildiği için ... TL Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan ... TL harcın başlangıçta talep edilen ... TL'lik maddi tazminata ilişkin olarak yatırıldığı anlaşılan ... TL'sinin ve maddi tazminat talebinin miktarının ıslahına ilişkin olarak alınan harç ... TL'nin mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Kabul edilen manevi tazminat tutarı ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan ... TL harcın manevi tazminat talebine isabet eden kısmı üzerinden yatırıldığı anlaşılan ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'ndan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat talebi ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan davacıya verilmesine,
6-Davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, reddedilen maddi tazminat tutarı ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,
7-ATK raporlarının manevi tazminat talebi bakımından da değerlendirilmiş olması dikkate alınarak, davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, ATK fatura bedelleri), peşin alınan ... TL harcın manevi tazminat talebine isabet eden kısmı üzerinden yatırıldığı anlaşılan ... TL'si ve başvuru harcı ... TL olmak üzere toplamda ... yargılama giderinin, davalı ...'na yöneltilen maddi tazminat talebinin reddedilmiş olması da dikkate alınarak (davacının reddedilen manevi tazminat talep tutarı oranlama yapılırken dikkate alınmamıştır) ; ... TL'sinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, davacının maddi tazminat talepleri reddedildiğinden aktüerya bilirkişi ücretleri ve aktüerya bilirkişi raporu tebliğ giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ....-TL yargılama giderinin davalı ...'na yöneltilen maddi tazminat talebinin reddedilmiş olması da dikkate alınarak (davacının reddedilen manevi tazminat talep tutarı oranlama yapılırken dikkate alınmamıştır);... TL'sinin davalı ...'ndan alınarak hazineye irat kaydına ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2026