ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve iradesinde bulunan ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkiline ... tarihinde çarpma sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ... ... Hastanesinde beyin ameliyatı geçirdiğini, kazadan sora 3 aya kadar genel durumunun kötü olduğunu ve şuurunun kapakalı olarak yağun bakımda yattığını, müvekkilinin durumunun kötü olması üzerine ... ... Hastanesine sevkinin yapıldığını ve müvekkilinin tedavisine devam olunduğunu, kazanın oluşunda davalı ... ... 'nın kusurlu davranışı ile meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ... ... ' nın 2.49 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ayrıca bu davalının daha önce trafik kazası nedeniyle sabıkasının bulunduğunu, müvekkilinin yaşadığı trafik kazası sonucu Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ayrıca Karayolları Trafik Kanunu gereği araç işletenin sorumluluğunun mevcut olduğunu, bu nedenle de eldeki dava ile sigorta şirketi ve sürücü ile birlikte araç sahibine karşı da ikame edildiğini, müvekilinin kaza sonrasında uzun bir süre tedavi gördüğünü, süreç içerisinde maddi ve manevi olarak yıpranmış olduğunu, müvekkilinin evli ve üç çocuk babası olduğunu, özel şirkette depo sorumlusu olarak çalıştığını, ancak kaza sonrası çalışamaz hale geldiğini, kendisinin maddi ve manevi yıpranmasının yanında ailecek bu durumdan olumsuz etkilendiklerini, sonuç olarak; ... ... bakımından, tedavi masrafları için uğradığı maddi zararlara karşılık ... TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ... bakımından, çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybına karşılık şimdilik ... - TL maddi tazminatın kazanın olduğu ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ... bakımından, işgücünün azalmasından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik ... -TL. maddi tazminatın kazanın olduğu ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ... bakımından, kaza nedeniyle yaşadığı ve yaşayacağı üzüntü, acı ve ızdıraplara manevi zararlara karşılık ... -TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ... bakımından, eşinin geçirdiği kaza nedeniyle yaşadığı ve yaşayacağı üzüntü, acı ve ızdıraplara manevi zararlara karşılık ... -TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, .., ... ve ... (velayeten ... .... ...) bakımından; babalarının geçirdiği kaza nedeniyle yaşadıkları ve yaşayacakları üzüntü, acı ve ızdıraplara manevi zararlara karşılık ... -TL.’şer manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... plakalı aracını satmak amacıyla ... ... 'e teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde işletenlik sıfatının bulunmadığını, kazayı yapan araç sürücüsünün, kazaya karışan aracın bırakıldığı ... ... 'den aldığını açıkça beyan etmiş olduğunu, müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan aracı alkollü şekilde kullanmış olduğunu, müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihinden önce yaşamış olduğu maddi sıkıntılar sebebiyle aracını satmak istemiş olduğunu, bu sebeple aracının satılması amacıyla ... ... isimli şahısa bırakmış olduğunu, ancak söz konusu aracın ... ... tarafından müvekkilinin hiçbir izin ve onayı olmadan diğer davalıya kiralanmış olduğunu, müvekkilinin aracının belirtilen satış sebebi ile ...'deyken ...'den kiralayan, müvekkilinin tanımadığı, aracını emanet etmediği, aracını kullanması için teslim etmediği diğer davalı ... tarafından alkollü bir şekilde kullanılmış olduğunu ve dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin daha sonrasında adına kayıtlı aracı ...'den alarak ... tarihinde ...'a noter nezdinde satışını yapmış olduğunu, whatsapp kayıtlarında diğer davalı ...'in kaza yaptıktan sonra müvekkiline davacının isim ve numarasını göndermiş olduğunu, konuşmalara göre de müvekkilinin diğer davalı ...'yı hiçbir şekilde tanımadığının tespit edileceğini, kaza sonrasında da diğer davalı ...'in mesaj atması üzerine müvekkilinin adına kayıtlı aracın diğer davalı tarafından kullanıldığını öğrenmiş olduğunu, müvekkilinin aracının satılması amacı ile ...'e bırakmış olduğunu, ancak ... tarafından müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın ekonomik menfaat elde etmek amacı ile diğer davalı ...'e kiralamış olduğunu, kira bedelinin de ...'in kullanımında olan banka hesabına gönderilmiş olduğunu, sonuç olarak davaya konu aracın işleteni ve sürücüsünün diğer davalı ... ile dava dışı ... olduğunu, davacı yanca arabuluculuk tutanağının sunulduğunu ancak incelenmesinde müvekkilinin arabuluculuk müzakerelerine davet edilmediğini, taraflar arasında herhangi bir anlaşamama tutanağının imzalanmadığını, sonuç olarak da müvekkili yönünden davanın dava şartının yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, öncelikle davanın tümden reddinin gerektiğini, ancak mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise tarafların kusur oranlarının araştırılması gerektiğini, ayrıca kaza nedeniyle davacının tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile sağlık giderlerinin SGK teminatı kapsamında olduğunu, davacı yana SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağında diğer davalının alkollü olması nedeniyle %100 kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, ayrıca manevi tazminatın miktarının sorumlusunu fakirleştirmemesi gerektiğini, tazminat alacaklısını da zenginleştirmemesi gerektiğini, manevi tazminatın ceza olmadığını, manevi tazminat belirlenirken para tutarının adalete uygun olması gerektiğini, sonuç olarak müvekkili yönünden davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin doğruyu yansıtmadığını, kazanın oluşumunda davacı ...'nun aniden karşısında çıkması sonucu gerçekleşmiş olduğunu, davacının kaza oluşumunda asli kusurlu olduğunu, buna ilişkin olarak Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile ceza dosyasının açılmış olduğunu, ancak henüz sonuçlanmadığını, ceza dosyasında yapılan itirazları aynen tekrar ettiklerini, olay yerinde herhangi bir ışıklandırma, yaya geçici veya trafik levhası bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin kusurlu olduğundan bahsedilemeyeceğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin kullandığı aracın hızının 45 km olduğunu, müvekkilinin kanunda belirtilen kavşakta yavaşlama hareketini yapmış olduğunu, davacı yanca müvekkilinin yüksek oranta alkollü olduğu iddia olunmuş ise de müvekkilinin kaza sonrası herhangi bir şekilde olay yerini terk etmediğini, kazanın yaşandığına ilişkin olarak sağlık ekiplerinin ve kolluk görevlilerinin gelmesini beklemiş olduğunu, müvekkilinin bilincinin yerinde olduğunu, davacının aksettirdiği yüksek oranda alkollü olmadığını, kaza sonrası hastaneye götürülen müvekkiline alkol testinin yapılmadığını, davacı yanın 2.49 promil alkollü olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının aniden yola fırlamış olması nedeniyle davacıya kusur atfedilebileceğini, ayrıca olay yeri krokisinin eksik olduğunu, kazanın olduğu yer ile yaya geçitlerinin yakınlığının araştırılması gerektiğini, sonuç olarak davanın tümden redddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
... plakalı aracın ... kaza tarihi itibariyle malik bilgileri getirtilmiş, ilgili hastanelerden kaza sonrası davacının tedavilerine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin .../.. Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, SGK'dan kaza sonrası davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığının sorulduğu, davalı sigorta şirketinden kazaya karışan aracın hasar dosyasının istendiği, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarının yapıldığı, tarafların kusur itirazları bulunduğundan kusur incelemesi ve maluliyet incelemesi yapılması için Adli Tıp Kurumundan rapor alındığı, tazminat tutarları yönünden dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdisinin yapıldığı, tarafların itirazları üzerine ek rapor alındığı, dosyanın doktor bilirkişiye tevdisi yapılarak dosya kapsamına göre davacının iddiaları ve tedavi giderleri ile ilgili rapor alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... celsesinde davacı vekiline ... TL manevi tazminat üzerinden eksik harcı ikmal etmek için süre verildiği, harcın ikmal edilmesi üzerine dosyanın miktar itibari ile heyete tevdisine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ../... Esas (eski .../... Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanın ... olduğu, sanığın ... olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılama yapıldığı, ... tarihli .../... Karar sayılı karar ile "1-Sanık ...'nın üzerine atılı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın asli kusurlu oluşu, birden fazla ağırlaştırıcı nedenin birleşmiş olması dikkate alınarak, eylemine uyan TCK'nın 89 (1) maddesi gereğince takdiren ve tercihen ve teşdiden 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın olay sırasında 2,49 promil alkollü olduğu dikkate alınarak almış olduğu alkol ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve bu haliyle muhtemel bir kaza yapacağının önceden öngörülebilir netice olması nedeniyle sanığın bilinçli taksir halinde olduğu sabit olmakla, cezasının TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında artırılarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Kaza neticesinde müştekinin hayati tehlike geçirdiği, müştekide kemik kırığı ve duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi meydana gelmiş olması nedeniyle sanığın cezasının TCK'nın 89/2-b-e, 89/3-b maddeleri uyarınca 1 kat artırılarak 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın suçlu kişiliği nedeniyle lehine TCK 62 maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, Sanık hakkında başkaca yasal takdiri artırım ve indirim kanun maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına, -Sanığın sabıka kaydı itibariyle yasal imkansızlık bulunduğu ve zararın giderilmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, 2-Sanığın sürücü belgesinin TCK'nın 53/6 maddesi uyarınca 18 ay süre ile geri alınmasına, geri alınma kararının hükmün kesinleşmesi ile birlikte yürürlüğe girmek ve cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlamasına," karar verildiği anlaşılmıştır.
... tarihli ATK raporunda Davalı sürücü ...’nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...’nun %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
... tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; "... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’nun ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde; I.Beyin Hasarı, Beyin İşlev Bozukluğuna Bağlı Davranış Bozuklukları (Organik kişilik bozukluğu, frontal lob sendromunu, beyin sarsılması sonrası postkontüzyonel sendrom içerir.) 2.Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen %25, II.Kulak Burun Boğaz, D-Yüz, frontal çökme, engel oranı % 5, III.Kulak Burun Boğaz A-İşitme Tablo 1.a - Binaural işitme kaybı hesaplama tablosu, Tablo 2 İşitme engeli yüzdelerine göre engel oranları hesaplama tablosu Sol kulaktaki işitme kaybı nedeniyle kişinin engel oranı %4, Balthazard formülüne göre; %31,6; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %32 (yüzdeotuziki) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği"nin bildirildiği anlaşılmıştır.
... tarihli aktüerya raporunda; Yargıtay ... . H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, 9610 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; davacının maluliyet oranının %32, iyileşme süresinin 12 ay olduğunun, kaza tarihi itibariyle bilinen son kazancının asgari ücretin 1,2166 katı düzeyinde olduğunun ve kazanın meydana gelmesinde %20 kusurlu olduğunun kabulüyle hesaplama yapıldığı; SGK tarafından yapılan ödemenin geçici iş göremezlik zararından mahsup edildiği, detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği; İzah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda, %20 kusur indirimi sonrası davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı; Geçici iş göremezlik zararının ... TL; Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; Yukarıda 3.4. no'lu başlıkta detaylıca izah edilen gerekçeyle, davacının tedavi giderleri talebine ilişkin inceleme ve hesaplama yapmak uzmanlık alanı dışında kaldığından, bu taleple ilgili görüş bildirilemediğini; Hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ZMSS sakatlık teminatı sakatlık teminat limitinin ... TL ile sınırlı olduğu; Geçici iş göremezlik zararının ise ZMMS sağlık teminatı limitini aşmadığı (Yargıtay ... .H.D... /... E. .../... K.)'nın bildirildiği anlaşılmıştır.
... tarihli aktüerya ek raporunda;taraf vekillerinin itirazlarının detaylıca irdelendiğini, hesaplamada değişikliği gerektirir bir itiraza rastlanmadığı, tarafların diğer beyan ve talepleriyle ilgili hukuki takdirin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
... tarihli aktüerya bilirkişinin ek raporunda özetle; önceki rapordan farklı olarak, bilinen son asgari ücret tutarı (2026 yılı) kullanılarak hesaplamanın güncellendiği; bunun dışında önceki raporda hesaplamaya esas alınan tüm yöntem ve kriterlerin muhafaza edildiği; hesaplama tablolarının işbu raporun ekinde yer aldığı; izah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda, %20 kusur indirimi ve SGK tarafından yapılan ödemenin geçici iş göremezlik zararından mahsubu sonrası davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı; geçici iş göremezlik zararının ... TL; Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; kök raporda 3.4. no'lu başlıkta detaylıca izah edilen gerekçeyle, davacının tedavi giderleri talebine ilişkin inceleme ve hesaplama yapmak uzmanlık alanım dışında kaldığından, bu taleple ilgili görüş bildirilemediği; hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve sebeple davalı sigorta şirketinin davacının sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun her halükârda ... TL ile sınırlı olduğu; geçici iş göremezlik zararının sakatlık teminatına mı yoksa sağlık giderleri teminatına mı dahil olduğu hususunda takdirin mahkemeye bırakıldığı ve bu çerçevede; geçici iş göremezlik zararının sağlık giderleri teminatına dahil olduğunun kabulü halinde; hesaplanan geçici iş göremezlik zararının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı; hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve sebeple davalı sigorta şirketinin davacının sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olacağı; geçici iş göremezlik zararının sakatlık teminatına dahil olduğunun kabulü halinde ise davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarının toplamından sorumluluğunun ZMSS sakatlık teminatı limiti olan ... TL ile sınırlı olacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
... tarihli doktor bilirkişinin raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan davacı ...'nun; belge sunulmaması nedeniyle tanı ve tedavi süreci dikkate alınmak suretiyle yapılan değerlendirmede, SGK dışı tedavi giderleri yönünden "yol, ilaç katkı payları, pansuman, hijyen malzeme giderleri, vb" zorunlu harcamalarının kaza tarihi rayiçlerine göre ... TL seviyesinde olabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
.. tarihli dava değer arttırım dilekçesinde; Tedavi masrafları için uğradığı maddi zararlara karşılık tazminat talebini .. -TL’den .. TL’ye arttırdıklarını, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, geçici iş göremezlik tazminatı talebini (çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybına karşılık maddi tazminat) ... -TL’den ... TL’ye arttırdıklarını kazanın olduğu ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini (işgücünün azalmasından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı uğradığı maddi zararlara karşılık maddi tazminat) ... -TL’den ... TL’ye arttırdıklarını, kazanın olduğu ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davanın kabulü ile değer artırımı ile arttırılan maddi tazminat talebi ile manevi tazminat taleplerinin kabulüne, tazminat hükmünü değiştirme yetkisinin saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, ek rapor, alınan Adli Tıp Kurumu Raporları, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalılardan ...'nın kullandığı diğer davalı ... adına tescilli ve davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalamış olduğu aracın çarpması nedeniyle davacılardan ...'nun adli tıp raporunda belirtildiği şekilde 12 ay iş ve güçten kalacak şekilde ve %32 oranında sürekli olarak çalışma gücünü kaybedecek şekilde sakatlandığı, kazanın oluşumunda davalı ...'in %80 oranında, davacı ... 'in ise %20 oranında kusurlu oldukları, mevcut yaralanma nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğu, ödeme yapılmadığı, temerrüdün ise ... tarihinde oluştuğu, mevcut yaralanma nedeniyle davacı ... 'in SGK tarafından karşılanmayan ... TL tedavi gideri yaptığı, geçici iş gücü kaybı nedeniyle ... TL zarara uğradığı, yine kalıcı sakatlığı nedeniyle ... TL zarara uğradığı anlaşılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti olan ... TL ile ve temerrüt tarihi olan ... 'den itibaren faizi ile sınırlı tutulmasına, manevi tazminat davası yönünden de mevcut yaralanma nedeniyle davacı ... ' in ve eşi ve çocukları olan diğer davacıların çekmiş oldukları acı ve sıkıntılar nedeniyle uğramış oldukları manevi zararın bir nebze de olsa gidermesi amacı ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluş şekli, kusur durumları, yaralanmanın niteliği göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL ve davacılar .., .. ve ... için takdir edilen ... 'erTL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
A)Maddi Tazminat Davası yönünden davanın kabulü ile;
1-... TL tedavi masrafının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
2-... TL geçici iş gücü tazminatının ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi ... tarihinden itibaren işleyecek faizinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
3-... TL daimi iş gücü tazminatının davalı sigorta şirketi ... TL poliçe limiti ile sınırlı ve .. tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
B) Manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile;
1-... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ... ' ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
C)Maddi Tazminat Davası yönünden;
-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL tamamlama harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın (davalı sigorta şirketi ... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan ... TL tamamlama harcının (davalı sigorta şirketi ... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
-Davacının karşıladığı ... TL tebligat/ yazışma gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK faturaları ücretleri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin (davalı sigorta şirketi ... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi .,... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) Hazineye gelir kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ç)Manevi Tazminat Davası yönünden;
-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından (.. TL peşin harç, ... tamamlama harcı olmak üzere) ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacılar lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
-Davalılar yararına reddedilen dava değeri bakımından Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gereğince vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/04/2026