Esas-Karar No: 2022/780 Esas - 2026/273
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
...
Tazminat
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2021 tarihinde davalıların yetkili servis ve satıcısı olduğu, ... .... .... .... .... .... .... beyaz renk aracın ayıplı olması sebebiyle ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde ıslah ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybının taraflarına ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
06/10/2025 tarihli celseye davacı vekilinin e-duruşma talebinde bulunduğu, mahkememizce e-duruşma talebinin kabul edildiği, ancak duruşma gün ve saatinde uyap sistemi üzerinden davacı vekili ile bağlantı sağlanamadığı ve hazır olmadığı, duruşmada hazır olan davalıların da davayı takip etmediklerini beyan ettikleri görülmekle, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'unun 150 vd.maddeleri uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin, davanın yenilenmesini talep etmesi üzerine, talep yerinde görülerek, duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyenin taraflar adına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu kez davacı vekilinin 04/05/2026 tarihli celse için e-duruşma talebinde bulunduğu, mahkememizce e-duruşma talebinin kabul edildiği, ancak duruşma gün ve saatinde uyap sistemi üzerinden davacı vekili ile bağlantı sağlanamadığı ve hazır olmadığı ve duruşmada hazır olan davalılar vekillerinin de dosyayı takip etmediklerini beyan ettikleri görülmüştür.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 316 vd. maddelerinde basit yargılama usulü düzenlenmiştir. Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir. Davanın konusu itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
1-HMK 320/4 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, (red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmiş olmakla)
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 840,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davalıların yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026