ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ADANA
KARAR NO: 2023/69
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
Şirketin İhyası
KARAR YAZIM
Davacı vekili 04.02.2023 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; merkezi Adana'da bulunan ... Şti ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı tarafından şirket aleyhine Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... Sicil Memurluğu vekili 27.02.2023 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; talep hakkı zamanaşımına uğramıştır. Dava konusu şirketin sicil kaydı; münfesih olması veya sayılması nedeniyle davalı tarafından yapılan ihtar ve 06.05.2015 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen bildirimde bulunulmaması üzerine 6102 sayılı TTK Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinmiştir. Terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.
... Sicil Müdürlüğünün 20.09.2017 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; şirket, ... Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 14.03.2016 tarihinde TTK Geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicilinden silinmiştir.
Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından ... Şti aleyhine 15.12.2022 tarihinde takibin iptali istemli dava açıldığı ve derdest olduğu görülmüştür.
Somut olayda ... Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası kayıtlı ... Şti 'nin sicil kaydı yukarıya metni alınan TTK Geçici 7. maddesi uyarınca 14.03.2016 tarihinde resen ticaret sicilinden silinmiş olmakla birlikte şirket tarafından başlatılan takibin iptali istemiyle dava açıldığından davacı tarafın şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunmaktadır. Bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... sayılı dava dosyasının işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası gerektiği kanaatine varılmıştır. Silinme nedenine göre şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı gibi silinme sebebine göre de tasfiyeye tabi tutulmasına gerek bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır (Yargıtay 11. H.D. 14.10.2020 tarih 2020/... - 2020/... sayılı kararı). Davalı ... Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olarak yer aldığından ve resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
V- KANUN YOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.
1- Davanın kabulü ile ... Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şti.’nin Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasındaki dava ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına. Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına.
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına.
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.