ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ADANA
GEREKÇELİ KARAR
KARAR NO: 2023/140
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ... -...
MÜDAHİL: ... - ...
Kıymetli Evrak İptali
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davası yargılamasının sonunda,
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, ... Tekstil Turizm İnş. San. Ve Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... İstanbul Arnavutköy Boğaziçi şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 80.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 50.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 250.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 01/04/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 60.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Avcılar Sanayi Şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 75.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Avcılar Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 60.000,00 TL bedelli bedelli çekleri ofisi taşınırken kaybettiğini, zayi edilen çeklerin 3.şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını belirterek çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 07/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile, 6102 sayılı T.T.K.'nun 765.maddesi gereğince dikkate alınarak davacı tarafından çek bedeli olan toplam 675.000,00 TL'nin % 15'i olan 101.250,00 TL karşılığı nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu yatırılması halinde, dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Müdahil ... vekilinin 11/04/2023 tarihli dilekçesinde; davaya konu ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 250.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ait olduğunu, çekin aslının kendisinde olduğunu, çekin müvekkilinin namına yazılı olduğunu, kendisinin yetkilisi olduğu ... A.Ş lehine ciro yapıldıktan sonra bankaya ibraz olunduğunu, ödeme için ibraz başvurusunda bulunduğunda mahkemenin tedbir kararından haberdar olduklarını, çeklerin keşidecisi olan ... Tekstil Turizm İnş. San ve tic. Ltd. Şti ile müvekkilinin alışverişinin bulunduğunu, müvekkilinin bu şirkete ..., ... ve ... plakalı araçları sattığını, araç bedellerine karşılık dava konusu çeklerinde içinde bulunduğu çok sayıda çek alındığını, araçların şirketin yetkilisi olan ... isimli şahsın gösterdiği kişilere devredildiğini, bir kısım çeklerin ödendiğini, bir kısım çeklerin ise ödenmediğini, ödenmeyen çeklerin için tahsilat ve takip işlemlerine geçilirken bu dava ile karşılaştıklarını, ... Tekstil. Ltd. Şti yetkilisi ... isimli şahsın eldeki davanın davacısı ... ile birlikte hareket ederek müvekkilinin alacağının tahsiline engel olmaya çalıştıklarını belirterek müvekkiline ait olan çekler yönünden davanın reddine, tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı 02/05/2023 tarihli dilekçesinde; davadan ve davaya ilişkin istinaf, temyiz sürelerinden feragat ettiğini, ayrıca feragat nedeniyle mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak dosyaya yatırmış oldukları teminatın tarafına iadesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce dava konusu çekler üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili Banka Şube Müdürlükleri' ne müzekkere yazılmasına,
5-HMK'nın 392. Maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı vekiline iadesine,
7-Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacının ve müdahil vekilinin yokluğunda karar verildi. 03/05/2023