Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2023/302 - K. 2023/364

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat işi yaptığını, davalı şirket ile mobilya üretimi konusunda birçok kere iş yaptığını ve bu şirketten birçok kez malzeme aldığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu bütün işleri için davalı şirkete birçok kez çek verdiğini, bu çek bedellerini ödediğini ve yapılan işlere ilişkin fatura kesildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile ilerleyen dönemde iş yapacağına güvenerek ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait 05/112019 keşide tarihli ...zak nimürülo ca 50.000 TL bedelli çek ile ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait 05/12/2019 keşide tarihli ... çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çeki düzenleyip davalı şirkete verdiğini, yani müvekkili şirketin bahsi geçen çekleri davalı şirkete olan bir borcundan ötürü değil, davalı şirket ile sürekli iş yapıyor olmasına ve gelecek dönemde de iş yapacak olmasına güvenerek verdiğini, davalı şirketin alacağının günü gününe ve kuruşu kuruşuna tahsil etmiş olmasına karşı davalı şirketin müvekkili şirketin alacağını günü gününe ve kuruşu kuruşuna tahsil etmiş olmasına karşın davalı şirketin müvekkili şirketin yetkilisi ...'nun kardeşi ... 'nun kendilerinin borçlu olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin vermiş olduğu iki çeki bankaya ibraz ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten alacaklı olmadığı halde müvekkili şirketin vermiş olduğu çekleri ibraz ederek müvekkili şirket yetkilisi ...'nun kardeşi ...'nun kendisine olan borcunu tahsil etmeye çalıştıklarını, dava dilekçesinin ekindeki faturalar ile davalı şirkete verilen çek bedellerinin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket yetkilisi ...'nun kardeşi ...'nun kendilerine borçlu olduğunu ve bu çekleri ... 'nun borcuna saydıklarını ileterek müvekkili şirketin hiçbir borcu olmamasına rağmen ve müvekkili şirkete hiçbir ürün veya hizmet vermemesine rağmen haksız olarak çekleri müvekkili şirkete iade etmediğinden bahisle Adana 4.İcra Ceza Mahkemesinin 2021/... E. 2022/... K. Sayılı dosyasına konu edilen ... Bankası Adana Toros Şubesine ait 05/11/2019 keşide tarihli ... çek numaralı 50.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, Adana 6.İcra Ceza Mahkemesi 2020/... E. 2021/... K. Sayılı dosyasına konu edilen ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait 05/12/2019 keşide tarihli ... çek numaralı ve 50.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 21/06/2023 tarihli dilekçesi ile; menfi tespit davalarından feragat ettiklerini, feragatlerinin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 21/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın davasından feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı taraf ön inceleme aşamasında davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davadan feragat,yargılamanın ön inceleme aşamasında vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 59,96 TL harcın, peşin olarak alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.647,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı her ne kadar yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil etmiş ise de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,

6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, taraflara kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 22/06/2023