Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2023/389 - K. 2023/392

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

KARARIN

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili tarafından davalı ... İlçe Belediyesi kurumu ile 01/12/2022 tarih, ... 182.900,00 ₺ faturaya dayalı olarak kamyon kullandırım kirası kaynaklı bedel ve hizmet görüldüğünü, bu faturanın usulüne uygun olarak BA/BS formlarına ve ticari defterlere işletildiğini, yapılan iş sebebiyle davalı kurum tarafından davacı müvekkile 50.000 ₺ ödeme yapıldığını, kalan 132.900,00 ₺'nin ödenmediğini, davalının kalan bakiyeyi ödememesi üzerine Adana 1. Genel İcra Dairesi 2023/... takip sayılı dosyası ile ödenmeyen 132.900,00 ₺ fatura ve işlemiş avans faizi olan 6.026,014 ₺ olmak üzere toplam 138.926,01 ₺'nin borcuna ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, 05/05/2023 tarihinde davalı tarafından yapılan takibe itiraz edildiğini, ticari alacağa ilişkin borcun ödenmemesi üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak ödemeye yanaşmadıklarını, davalı ... Belediyesi müvekkilinin para borcunun yerine getirmediğini, ancak takip dosyası açıldıktan sonra davalı kurum tarafından müvekkiline 06/06/2023 tarihinde 30.000 ₺ ödeme gönderildiğini, davalı şirketin itiraz dilekçesinde dayanak faturalara itiraz etmediğini, borcun takibine, ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazdan sonra müvekkiline bir ek ödeme daha gerçekleştirdiğini, müvekkilinin alacaklarının temini bakımından davalı kuruma borcunun bir çok borcu olmasından dolayı yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali olduğunu, böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olamayacağı ihtimali göz önüne alınması nedeniyle davalının adına kayıtlı gayrimenkul, menkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı veya davalının mal varlığı üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; araç kiralama ilişkisi nedeniyle faturaya dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2023/... esas, 2023/... karar sayılı emsal bir kararında " .... Dava araç kiralama ilişkisi sebebiyle alacak davasıdır. Dosya kapsamındaki ihale evrakları, şartnameler ve sözleşmenin incelenmesi neticesinde; Teknik Şartnamenin 8. Maddesine göre yapılan kiralama işinin taşıt ve iş makinelerine ilişkin olduğu ve bu taşıt iş ve iş makinelerinde kullanılan akaryakıt şöför ve operatörlerin idarece temin edileceği hükmü nazara alındığında yapılan sözleşmenin araç kiralama ilişkisi olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 6100 sayılı HMK.'nin 4. Maddesi; '' (1) Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın,;
a) Kiralanan taşınmazların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.'' hükmünü nazara alındığında davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu kanaatine varılmakla Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlık ... İlçe Belediyesi kurumu ile Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E.sayılı ile ödenmeyen 138.926,01 TL kamyon kullandırım kirasına ilişkin faturaya dayalı kamyon kira kullandırılmasına kaynaklanmaktadır ve davaya bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
Somut olayda taraflar arasında faturaya dayalı olarak araç kullandırım kirasına dayanmakta olup, uyuşmazlık bu kapsamında açılan Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı iddiasını faturaya dayalı olarak kira akdine dayandırmıştır, dava 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi'dir, BAM 4.Hukuk Dairesi'nin 2023/... E. - 2023/... K.sayılı kararı da bu yöndedir.
Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, her aşamada görevsizlik kararı verilmesi de HMK 115/1. maddeye göre mümkün olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/1-2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2- 6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
4- 6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 10/07/2023