Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2023/899 - K. 2024/598

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ;
Müvekkilinin keşidecisi müflis olan ;
-23.01.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 8.911,55 USD bedelli,
-31.01.2015 keşide tarihli .. seri numaralı 35.000,00 USD bedelli,
-20.02.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 30.000,00 USD bedelli,
-04.04.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 10.000,00 USD bedelli,
-04.04.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 30.000,00 USD bedelli,
-11.04.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 35.000,00 USD bedelli,
... Şubesine ait toplam 146.059,33 USD alacağın fiili ödeme tarihindeki kuru üzerinden TL. Karşılığının tahsili maksadı ile Alanya İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine alacağın tahsili maksadı ile borçlu şirkete ait malvarlıklarına haciz konulmuş ise de bu esnada Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı 28.10.2021 tarihli kararı ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, 17.11.2021 tarihinde ekte sunulan dilekçe ile iflas dosyasına alacak bildiriminde bulunulduğunu ve alacaklarının iflas masasına kaydı talep edilmiş ise de hazırlanan ve 21.09.2023 tarihinde tebliğ edilen ikinci alacaklılar toplantısı ve sıra cetvelinde (18.sıra) alacak miktarının TL karşılığının dilekçede yer almadığı, dilekçe ekinde takip talebi ve ödeme emri sunulmadığı, kapak hesabı sunulan icra takibinin alacaklısının ve borçlusunun ve takibin mahiyetinin anlaşılmadığı, hesabın iflas tarihi itibarı ile yapılmadığı gerekçeleri ile alacak talebinin reddine karar verildiğini, İcra müdürlüğünün kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sadece iflas tarihi itibarı ile dosya kapak hesabı sehven yapılmamış olup, bu eksikliğin giderilmesi cihetine gitmek yerine, alacak talebinin reddine karar verildiğini, iflas tarihi olan 28.10.2021 tarihi itibarı ile dosya kapak hesabı yapılmış olup, iflas tarihi olan 28.10.2021 tarihi itibarı ile alacak miktarının 2.384.449,05 TL. Olduğunu, neticede; davanın kabulü ile müvekkilinin iflas tarihi olan 28.10.2021 tarihi itibarı ile red edilen 2.384.449,05 TL. Alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müflis şirket yetkilisinin alacak kayıtlarına ilişkin beyanda bulunduğunu, alacaklı tarafça alacak kayıt dilekçesinde belirtilmiş olduğu alacak içerisinde 145.001,68 TL'lik tahsil harcı olması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, Ayrıca alacaklı tarafça sunulan alacak kaydı dilekçesinde kaydı talep olunan çek bilgisine yer verilmiş fakat rakam açıkça belirtilmediğinden kayıt talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından var olduğu iddia edilen 2.384.449,05 TL TL'lik borca itiraz ettiklerini, neticede; davacı tarafın yapılan protokol gereğince taraflar arasında 2.384.449,05 TL değerinde bir alacağın bulunmaması nedeniyle alacak talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ... ANONİM ŞİRKETİ'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/10/2021 tarih, ... Esas sayılı ilamı ile 28/10/2021 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelinin 22/09/... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin davacıya 28/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı Müflis .... hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada 28.10.2021 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, Müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra İflas Müd. ... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, davacı yanın iflas idaresine verdiği alacak kayıt dilekçesi ile 1.942.432,24 TL alacağın kaydının talep edildiği, İflas idaresi tarafından davacının alacak talebinin reddedildiği, davacı ticari defter incelemelerine ilişkin alınan bilirkişi raporunda, davacının icra takibi başlatılan 6 adet çekten kaynaklı asıl alacak olarak 146.059,33 USD alacaklı olduğu, takip fer'ileri ile birlikte iflas tarihinde davacının davalı müflisten 2.384.449,05 TL alacaklı olduğu, görüş ve kanaati bildirildiği, davalı müflis ticari defterlerinde ve 30.09.2021 tarihli detay mizanında iflas tarihinde davalı müflisin davacıya 1.316.869,51 TL borçlu olduğu, davalı müflisin TL borcunun mizan tarihi olan 30.09.2021 tarihli kurdan USD'ye çevrilmesinde davalı müflisinde USD olarak davacıya 148.911,55 USD borçlu olduğunun hesaplandığı, davacı ticari defterlerinde davalı müflise asıl alacak olarak 146.059,33 USD alacaklı olduğu tespit edildiğinden, davalı müflisin ticari defterlerinde davacıya olan borcundan çek yükümlülük bedellerini mahsup etmediğinin değerlendirildiği, davacının 146.059,33 USD asıl alacağına * takip tarihine kadar işlemiş faiz + çek tazminatı + çek komisyonu + takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam USD alacağının 201.512,09 USD hesaplandığını, davacının vekalet ücreti + icra masrafları olmak üzere TL alacağının 86.920,26 TL olduğu, davacının 201.512,09 USD alacağının iflas tarihindeki 9,5126 kurdan TL çevrilmesi ve 86.920,26 TL alacağın dahil edilmesi ile davacının iflas tarihindeki toplam alacağının 2.003.824,20 TL hesaplandığı yönünde görüş ve beyan bildirmiştir.
Bilirkişi ...tarafından talimat mahkemesi olan Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava Konusu olan çeklerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, çek karşılığının ticari defterlerde şüpheli ticari alacaklar hesabında kayıtlı olduğu, dava / icra takip tarihi itibariyle davalının düzenleyip davacıya verdiği dava konusu çeklerin ödenmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu, ticari defter kayıtlarına göre 146.059.33 USD alacaklı olduğu ve 146.059.33 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, 20/09/2021 tarih itibariyle takibin kesinleştiği ve müflisin iflas kararı aldığı 28/10/2021 tarih itibariyle 2.384.449 05 TL alacak hesaplandığı,140.555.65 TL harç tutarının iflas masasına kaydolup kaydolmayacağı hususunun mahkemede olacağı yönünde görüş ve beyan bildirmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek /Erdoğan, s. 613).
Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,Davacı ile müflis şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu,bu ticari ilişki kapsamında müflis şirketin davacıya çek verdiği ancak çeklerin ödenmemesi nedeniyle davacının müflis şirket aleyhine icra takibine giriştiği,,usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerinde ve müflis şirketin ticari defterlerinde davacı alacağının kayıtlı olduğu,davacı defterleri ve bu kayıtları doğrulayan müflis şirket ticari defterleri ile icra dosyaları, gözönüne alındığında alacağın varlığının ispat edildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 2.003.824,20 TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; 2.003.824,20 TL alacağın müflis .... Anonim Şirketinin iflas masasına, İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,

2-Davacının, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından ödenen 269,85 TL Başvurma Harcı ile 269,85 TL Peşin Harç, 38,40 TL vekalet harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 10 adet tebligat+posta ücreti 154,50 TL, iki bilirkişi inceleme ücreti 10.000,00 TL olmak üzere toplam 10.154,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.533,56 TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı iflas idaresi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı iflas idaresine VERİLMESİNE,

7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.000,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.06/06/2024