BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye)
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( (Fesih ve Tasfiye) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Hayrabolu'da oturduğu ve ailecek maddi sıkıntılar yaşadıkları bir dönemde, o dönem ki eşi de işsizken gazete ilanı aracılığıyla...... isimli biriyle önce telefonla görüştüğünü; akabinde İstanbul'a gelerek ..... 'a hem sekreterlik yapmak hem de elinde bulunduğunu söylediği senaryoda oyuncu olmak konularında sözlü anlaşma sağladığını, Bu sözlü anlaşmanın akabinde, bir gün akşam üzeri ...... müvekkile iş sözleşmesi imzalamak adı altında alelacele notere götürdüğünü ve çeşitli evraklar imzalattığını ve aralarındaki iş ilişkisinin artık resmileştiğini belirttiğini, ancak daha sonra attığı imzaların bir şirket için olduğunu üçüncü bir şahıstan öğrenmişse de ..... bunun çok bir öneminin olmadığını dile getirdiğini, ......., müvekkil ve ....... isimli bir başka şahsı da ortağı olarak gösterdiği şirket altında vergi kaçakçılığı, naylon fatura vb. usulsüzlükler yaptığını, konuyla alakalı haklarında kamu davası açıldığını İstanbul ..... Asliye Ceza Mahkemesinin E:...... sayılı dosyası üzerinden gelen tebligat üzerine öğrendiğini, Bu dava kapsamında hem müvekkil hem de ....... mahkemeye gittiğini konuyla ilgilerinin olmadıklarına dair ifadelerini mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen 03.05.20216 tarihli ve E:....., K:..... sayılı kararında müvekkil ...... ve .......'ın beraatine diğer sanık .......'ın ise mahkumiyetine karar verdiğini müvekkil gibi ....... aracılığıyla mağdur edilen ....... tarafından, davalı şirkete karşı açılan ortaklığın feshi davası Emet Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Sıfatıyla) Mahkemesinin E:..... sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü ve yapılan araştırma sonucu verilen 22.11.2018 tarihli K:..... sayılı kararıyla davanın kabulüne: "Davacı ....... 'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicilinde kayıtlı davalı ..... Filmcilik ve Reklamcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından çıkmasına izin verilmesine..." karar verildiğini, davalı şirketin ticari faaliyetleri pasif halde olup, 30.06.2010 tarihinden bu yana terkin edilmiş halde bulunduğunu Yukarıda bahsi geçen ceza davasından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin kuruluş amacı ticari faaliyet göstermekten ziyade, usulsüz işlemler için kullanılan paravan bir şirket olduğunu müvekkilinin davalı şirketten ortaklığının feshi ve sona erdirilmesi konusunda haklı nedenleri mevcut olduğunu konuyla alakalı olarak tüm sürecin yakinen şahidi olması hasebiyle, mahkememiz gerekli görmesi durumunda ....... ve müvekkilin eski eşi ...... 'in tanık olarak dinlenmesini de talep ettiklerini, sonuç olarak; davanın kabulü ile, müvekkilin davalı şirkette görünen ortaklığının feshine/sona erdirilmesine, yargılama harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; davacının davalı ...... Filmcilik ve Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığının feshi istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 29/12/2022 Tarih ve ..... sayılı yazısı ekinde, ..... sicil nolu davalı ..... Filmcilik Ve Reklamcılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kayıtları gönderilmiştir.
Dosyaya ibraz olunan 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının, 18/01/2010 tarihli tescilden itibaren davadışı ..... ile birlikte davalı şirketin kurucu ortağı olduğu; davalı şirketin müdürünün ise kuruluşundan itibaren 10 yıl için seçilmiş olan ....... olduğu; davalı şirketin kuruluşundan itibaren genel kurul toplantısı yapmamış olduğu ve 18/01/2020 tarihinden itibaren de organsız (müdürsüz) kaldığı; dosya mevcudu itibariyle davalı şirketlerin varlık ve borcunu tespit etme imkanı olmadığı, davalı şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, sahte fatura ticareti yapmak üzere kurulduğu ve sahte fatura düzenlediği, bu suçlar kapsamında davadışı şirket müdürü .......'ın hapis cezası aldığı (bu davada davacının ve davadışı diğer ortak ...... ’ın beraat ettiği), İstanbul ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.05.20216 tarih ve ..... E., ..... K. sayılı ilamı ile sabit olduğu; davalı şirketin diğer kurucu ortağı davadışı ...... ’ın, Emet Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 22.11.2018 tarih ve ..... E., ..... K. sayılı ilamı ile davalı ..... Filmcilik ve Reklamcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, karar verildiği ve bu hususun ticaret sicilde 21.05.2019 tarihinde tescil edildiği, dolayısıyla davacının 21.05.2019 tarihli tescilden itibaren davalı şirkette tek ortak olarak kaldığı, davacının, 21.05.2019 tarihli tescilden itibaren davalı şirkette tek ortak olarak yer alması, davalı şirket yetkilisi olan davadışı .......'ın davacı ve davadışı ..... ’ın işe ihtiyaçlarının olmasından ve maddi olarak zor durumda kalmalarından faydalanarak notere götürüp davaya konu şirketi kurması ve şirketin yine kuruluşundan itibaren herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmaması, diğer bir deyişle gayri faal olması ve vergi dairesince de 30/06/2010 tarihi itibariyle mükellefiyetinin resen terkin edilmiş olması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının şirket ortaklığının devamını imkansız kılacak derecede güven kaybı ve anlaşmazlık yaşadığı bu nedenle ortaklıktan çıkma konusunda haklı sebeplerden sayılabileceği, davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi için de gerekli koşulların oluştuğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Limited şirketlerde feshi ve tasfiyeyi düzenleyen TTK'nun 636/3. maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceği, mahkemece fesih yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin hesaplanarak şirketten çıkarılmasına ya da duruma uygun olabilecek bir çözüme hükmedebileceğinin belirtildiği ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, şirketin feshini isteyen ortağın fesih koşullarının oluşmasında kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerektiği belirtilmiştir. Limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Mahkeme, sebepleri haklı bulsa bile fesih kararı vermek zorunda değildir. Mahkemenin feshe karar verebilmesi için, ileri sürülen sebeplerin şirketin feshini gerektirecek nitelikte olması da gerekir. Gerçekten de haklı sebeplerin varlığını tespitte dar bir yorumun yapılması ve bu yolun ancak son çare olarak başvurulacak bir yol olduğunun dikkate alınması zorunludur. Görüldüğü üzere, şirketin feshini haklı kılan sebeplerin varlığına rağmen, yaşatılmasının ekonomik ve rasyonel açıdan daha doğru olacağına kanaat getiren mahkeme, şirketi feshetmek yerine, duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir. Bu sebeple bu dava alternatif çözümlüdür. Kaldı ki sebebin mahkemece haklı görülmesi halinde, şirketin feshine hükmedilmesinden önce mahkemece alternatif çözümlerin araştırılıp incelenmesi gerekir. Zira fesih çok ağır bir sonuçtur.
Somut olayda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı ..... Filmcilik ve Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, sahte fatura ticareti yapmak üzere kurulduğu ve sahte fatura düzenleme suçundan şirket müdürü .......'ın hapis cezası aldığı vergi dairesince de 30/06/2010 tarihi itibariyle mükellefiyetinin resen terkin edilmiş olduğu, davacının şirket ortaklığının devamını imkansız kılacak derecede güven kaybı yaşadığı bu nedenle ortaklıktan çıkma konusunda haklı sebeplerden sayılabileceği, davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi için de gerekli koşulların oluştuğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin duruma uygun düşen ve kabul edilebilir en iyi çözüm olacağı anlaşılmakla TTK 636/3 Maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret sicilinin ..... sicil numarasına kayıtlı ..... FİLMCİLİK REKLAM.SAN TİC LTD ŞTİ'nin TTK 636/3. maddesi gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak SMMM ...... 'in atanmasına, tasfiye memuruna 15.000,00 TL ücret takdiri ile kararın tefhimi ile bir haftalık kesin süre içerisinde daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmasına, yatırıldıktan sonra mahkemece tasfiye memuruna ödeme yapılarak görevin tevdiine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 346,90 TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 5.636,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2024