BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ithalat ve ihracat sektöründe, eşyanın gümrük işlemleri tamamlanana kadar özel bir statü ile antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik .... Gümrük Müdürlüğü denetimi altında geçici depolama hizmeti veren bir şirket olduğunu, davacı şirket davalı şirkete ait emtiaların antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik hizmet vermiş olup, eksiksiz ve düzgün bir şekilde saklanmış ve korunmuş, davalı şirketin eksikliklikleri tamamlamaması akabinde ... Gümrük Müdürlüğü gözetimi altında makul sürede ve usulüne uygun bir şekilde imha işlemleri talep edilmiş ve ... Gümrük Müdürlüğü tarafından imha işlemleri gerçekleştirildiğini, ancak davacı şirketin sunmuş olduğu kaliteli hizmet ortada iken, davalı şirketin eksiklikleri tamamlamaması ve akabinde söz konusu emtiaları terk etmesinden dolayı aldığı hizmet karşılığı ardiye ücretini ve imha masraflarını ödememesi verdiği bu hizmet karşılığında 15.000,00 Türk Lirası bedelli faturayı kesmiş ve davalı tarafa tebliğ ettiğini, tüm bunların ardından davacı şirket, Çatalca İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ancak davalı şirket, icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde, yalnızca zaman kazanmak adına itiraz ettiğini belirterek davacı vekili itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
31/05/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
1-) Davacı 2022 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,
2-) Davalı ... tarafından ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu,
3-) Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, esas dosya icra takip tarihi olan 15.07.2022 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 15.000,— TL Alacaklı oldukları, icra takip tarihinden sonra 18.07.2022 tarihinde davalı tarafından davacıya .... Numaralı 15.000,-TL'lik İade Faturası düzenlenmiş olduğu, bu fatura sonrası esas dosya icra dosyası yönünden davacının bir alacağının kalmamış olduğu,
Birleşen dosya icra takip tarihi olan 19.09.2022 tarihi itibariyle, davacının davalıdan herhangi bir alacağının kalmamış olduğu,
4-) Davacı tarafından davalı ... 2022 YILINDA 2 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, |.faturanın 06.07.2022 tarihinde .... Numaralı E-Fatura ile “ARDİYE ÜCRETİ” açıklamalı olarak 15.000,-TL Bedelli olarak davalı ... düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulu belgelere göre, sağlık belgelerinde eksiklik olduğu için davalı ... ait ürünlerin gümrükleme işleminin yapılamadığı ve davacı Güçlü deposuna alınmış olduğu, davacı tarafından davalı ... Ardiye ücreti olarak düzenlenmiş 15.000,-TL'lık Faturanın buna ilişkin olduğu, davalı tarafından işbu faturaya icra takip tarihi olan 15.07.2022 tarihinden sonra 18.07.2022 tarihinde .... Numaralı İADE Faturası düzenlenmiş olduğu, davacı ticari defterlerinde işbu iade faturasının kayıt edilmiş olduğu, Esas dosya icra takip dosyası yönünden davacının ticari defterlerine göre davacının bir alacağının kalmamış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,
Davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş 2.faturanın 26.08.2022 tarihinde .... Numaralı E-Fatura ile “İMHA ÜCRETİ” açıklamalı olarak 4.000,-TL Bedelli olarak davalı ... düzenlenmiş olduğu, ... Gümrük Müdürlüğü 18.08.2022 tarihli belgeye göre, davalı ... ait ürünlerin imha işinin 18.08.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu, Davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş 4.000,-TL'lik faturanın imha işlemine ilişkin olduğu, davalı tarafından işbu faturaya 02.09.2022 tarihinde ... Numaralı İADE Faturası düzenlenmiş olduğu, davacı ticari defterlerinde işbu iade faturasının kayıt edilmiş olduğu, Birleşen dosya icra takip dosyası yönünden davacının ticari defterlerine göre davacının bir alacağının kalmamış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,
5-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ..., esas dava için, icra takip tarihi olan 15.07.2022 tarihinden itibaren asıl alacağına ticari avans faizi talep edebileceği, Birleşen dava dosyası için icra takip tarihi olan 19.09.2022 tarihinden itibaren asıl alacağına ticari avans faizi talep edebileceği,
Sonuç ve kanaattir.
Mahkemenin 18/03/2024 tarihli duruşma tutanağının 3 ve 4 numaralı ara kararı ile davalı defterleri için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına ve bilirkişi için 3.500,00 TL ücret takdirine karar verildiği ancak davacı tarafça masraf yatırılmadığından talimatın yazılmadığı anlaşıldı.
İş bu dava(asıl ve birleşen davaları) İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı takip dosyası ile; 15.000,00 TL üzerinden takip başlatmış, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 15.000,00 TL üzerinden açıldığı, birleşen davanın bakımından ise yine aynı davacı tarafın Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyası ile; 4.041,042 TL toplam alacak üzerinden takip başlatmış, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 5.000,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça özetle davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ait emtiaların antrepoda saklanması konusunda anlaştıklarını, kendilerinin üzerlerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalı şirketin eksikliklikleri tamamlamaması akabinde ... Gümrük Müdürlüğü gözetimi altında makul sürede ve usulüne uygun bir şekilde imha işlemlerinin gerçekleştirildiğini belirterek asıl dosya bakımından dayanak faturaya göre 15.000,00 TL ardiye ücreti bedeli, birleşen dava bakımından ise dayanak faturaya göre 5.000,00 TL imhaya ilişkin fatura bedelinin davalı tarafından kendilerine ödemediğini belirterek asıl ve birleşen davaya konu icra takiplerinin başlatıldığını davalı tarafın itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen davaya davalı tarafça cevap verilmemiştir. Davacı tarafın iddiasını ispatı bakımından dayandığı ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafından davalı ... 2022 YILINDA 2 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, 1. faturanın 06.07.2022 tarihli 15.000,00 TL bedelli “ARDİYE ÜCRETİ” açıklamalı e-fatura olarak davalı ... düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından işbu faturaya icra takip tarihi olan 15.07.2022 tarihinden sonra 18.07.2022 tarihinde .... Numaralı İADE Faturası düzenlenmiş olduğu, davacı ticari defterlerinde işbu iade faturasının kayıt edilmiş olduğu, Esas dosya icra takip dosyası yönünden davacının ticari defterlerine göre davacının bir alacağının kalmamış olduğu, 2.faturanın ise 26.08.2022 tarihli 4.000,00 TL bedelli “İMHA ÜCRETİ” açıklamalı e-fatura olarak davalı ... düzenlenmiş olduğu, ... Gümrük Müdürlüğü 18.08.2022 tarihli belgeye göre, davalı ... ait ürünlerin imha işinin 18.08.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu, Davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş 4.000,-TL'lik faturanın imha işlemine ilişkin olduğu, davalı tarafından işbu faturaya 02.09.2022 tarihinde ... Numaralı İADE Faturası düzenlenmiş olduğu, davacı ticari defterlerinde işbu iade faturasının kayıt edilmiş olduğu, Birleşen dosya icra takip dosyası yönünden de davacının ticari defterlerine göre davacının bir alacağının kalmamış olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, bu kapsamda davacının ödenmediğini belirttiği faturaların kendi ticari defter kayıtlarında kendi iddiasının aksini ispat eder nitelikte olacak şekilde, bir fatura takipten sonra bir fatura ise takipten önce olarak iade faturası olarak kaydının sağlandığı ve davacı tarafça bu kaydının aksinin hukuken aynı denklikte bir kayıt bilgi ve belge ile açıklanmadığı gibi davalı tarafın emtialarından kaynaklı başkaca bir masraf yaptıklarına dair bir bilgi ve belge de bulunamadığından, her iki dava dosyasına konu dayanak faturalar kapsamında davalının faturalardan kaynaklı icra dosyalarına yaptığı itirazın iptaline dair karar verilmesine yarar ispata denk kayıt ve belge bulunmadığından davacı tarafın asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekmiş olup, birleşen davanın da reddine dair hüküm kurulması sehven yazılmadığından bu hususun tamamlanması HMK 305/A bendi kapsamında ek karar ile sağlanmıştır.
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından peşin alınan 269,85 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 157,75 TL eksik harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00 TL' nin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
6-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin e-duruşma ile yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.