BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı .... şirketi ile .... şirketi arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, .... şirketi, müvekkiline olan borçları için ...bank Bankası .... Şubesi .... banka çek hesap numaralı; .... numaralı 6 adet çeki İstanbul' da bulunan muhasebe servisi tarafından hazırlanmış, imzasız bir şekilde müvekkiline kargo ile gönderilmek istediğini, bu çekler .... şirketine ulaştıktan .... şirket yetkilisi Batman İlinde ikamet eden .... tarafından Kahramanmaraş iline gelinip müvekkili huzurunda imza altına alınacağını, ... Kargo .... Şubesine 27.10.2022 tarihinde .... barkod numarasıyla gönderiyi teslim almış ancak çekler kargo şirketince verilen bilgiye göre kaybedildiğini, çeklerin akıbetinin bilinmediği belirtildiğini, daha sonra çek hesap sahibi ....şirketi tarafından yapılan araştırmada ve kargo şubesinden verilen bilgiye göre kargo poşetlerini çalan kişinin ... isimli ... TC numaralı çalışan olduğu ortaya çıktığını, kargo şirketi tarafından verilen bilgiye göre; aynı tarihlerde başkaca kargo poşetlerinin de çalındığının ortaya çıkması üzerine kargo şirketi tarafından araştırma yapıldığı ve şirket personeli .... tarafından poşetlerin çalındığının tespit edildiğini, iş akdinin feshedildiğini, çalışan hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerden .... numaralı çek için İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas numaralı dosya ile kayıp davası açıldığını, dava devam ederken çek davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, ancak çek üzerinde müvekkili olduğu şirkete ait cirodaki imza şirket yetkililerine ait olmadığını, kaşesi sahte bir şekilde bastırılmış ve imzası taklit edildiğini belirterek davacı vekili çekin müvekkiline iadesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının iddiaları şahsi def'i niteliğinde olduğunu, davalı şirket açısından herhangi bir sonuç doğurmayacağını, davalı şirket yetkili hamil olduğunu, ispat yükü davacı taraf olduğunu, davacının zarar verme kastına yönelik herhangi bir somut bir delil sunmadığını davacının dava dilekçesindeki iddialarını ispat yükü kendi üzerinde olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP ile istenmiş dosya kapsamına alınmıştır.
HMK 166/1 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde " davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır" hükmü yer almaktadır.
HMK 166/2 maddede davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edebilir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun birbiriyle bağlantılı olduğu, davaya konu senetlerin birbirinin devamı niteliğinde olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, Mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesin de hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının 6100 Sayılı HMK 166/2 maddesi gereği anılan Mahkemeye derhal bildirilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususlarının birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair; 6100 Sayılı HMK 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/09/2024