Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2023/82 - K. 2026/268

Alacak

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle ... AŞ arasında ... tarihinde onaylanan ... Uygulaması ve ... tarihli ... Uygulaması ek sözleşmesi ile, ... tarihinde onaylanan ... Uygulaması sözleşme ile, aynı sözleşmenin Ek - 1'inde ayrıntılı dökümü yapılan ... Uygulaması işinin davacı şirketçe yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme içeriği hususunda hiçbir tereddüt bulunmadığını, sözleşme bedeli ... Uygulaması için ... €+ KDV toplam ... €, ... Uygulaması için ... € +KDV toplam ... € ve ... Uygulaması için ... TL + KDV toplam ... TL olduğunu, işin, kimi tadilat talepleri de karşılanarak en son "..." uygulamasıyla birlikte ... tarihinde eksiksiz tamamlandığını, işin tamamlandığına ilişkin belgelerin davalıya gönderildiğini ve bunlara karşı TTK kapsamında belirtilen süreler içinde hiçbir itiraz ve bildirimde bulunulmadığını, bu süre içinde davacı şirkete davalı tarafından, toplam ..., ... ve ... uygulamaları için ... TL ödemeler yapıldığını, ... Uygulamasına ait bakiye ...- TL'nin ve tüm sözleşmelere ait KDV bedellerinin ödenmesi ve talep edilmiş olan fazla uygulamaların hakedişinin yapılması yönünde Beyoğlu ... Noterliği'nden ... tarih ve ... yev no ile düzenlenen ihtarnamenin aynı tarihte tebliğ edildiğini; Arabulucu nezdinde yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, davanın kabulüne, ...- TL alacağın KDV'siyle, ihtarnamenin tebliğ edildiği ... tarihinden işleyecek ticari işlere uygulanacak en yüksek faizle tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında imzalanan ... tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesi, ... tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesi ve ... tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesi ile işbu sözleşmelerin ekleriyle davalı tarafından işletilen “... Mah. ... No: ... ... .../...” adresindeki ... tesisinin Alacart, Spa ve Spa lobisi ile için ... uygulama işinin davacı tarafça üstlenildiğini, davacının, tarafı olduğu sözleşmede belirtilen işleri sözleşmeye uygun şekilde tamamlamadığını, eksik ve ayıplı işleri teslim etmeksizin iş yerinden ayrıldığını, davacının tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen sözleşmeye konu edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacı tarafça bu zamana kadar hak ediş talebinde de bulunulmadığını, davacı tarafça işin teslim edildiğine ilişkin herhangi bir teslim tutanağı sunulmadığı gibi, davalı tarafından işin kabul edildiğine veya teslim alındığına ilişkin herhangi bir kabul beyanı bulunmadığını, davacı tarafça üstlenilen işlerin süresinde ve sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmemesi, tamamlanmayan işler, eksik ve ayıplı ifalar sebebiyle ayıp ve eksiklikleri tespit ettirme zaruriyeti nedeniyle Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, ödemezlik def’i sebebiyle davacının davalıdan alacak talebinde bulunmasının beklenemeyeceğini, davalının gerek sözleşmeden gerekse mevzuattan doğan def’i hakkının öncelikli değerlendirilmesini talep ettiklerini, somut olayda da, ihtarla yükleniciye davalı tarafından bildirilen ayıpların dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarına göre değerlendirilmesi halinde “gizli ayıp” niteliğinde olduğu ve süresinde ihbar olunduğu sonucuna varıldığını, iş bedeli taraflar arasında önceden kararlaştırılmadığı gibi iş bedelinde de uyuşmazlık bulunduğundan yapılan işlerin bedelinin TBK’nın 481. Maddesi hükmüne göre belirlenmesini, haksız davanın usul ve esastan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise ödemezlik defi itirazlarımızın öncelikli değerlendirilmek suretiyle varsa yapılacak tespit ve hesaplar sonrasında davalının alacak ve zararlarının takas mahsup işlemine tabi tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş taraf teşkili sağlanmıştır.
Beyoğlu ... Noterliğine müzekkere yazılarak, ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile tebliğ şerhi celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada:
Taraf tanıkları meşruhatlı davetiye ile celp edilerek dinlenmişlerdir.
Mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla re'sen seçilen 2 peyzaj mimarı, 1 mali müşavir, 1 borçlar eser sözleşmelerinde uzman nitelikli hesap bilirkişisi aracılığıyla keşif yapılması için Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, yapılan keşif sonucu peyzaj mimar bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Davacı ... Şti ve davalı ... Aş. Arasında ... yerleşkesinde; ... Uygulaması, Spa Lobby ... uygulaması ve ... uygulaması adı ile hazırlanan ve yukarıda sözleşme bedelleri yazılı üç adet sözleşme yapıldığı, davacı (yüklenici) tarafın işi bitirdiğini ancak davalı (işveren) tarafından bakiye kalan ... TL +Kdv’nin ödenmediğini bu nedenle alacak davası açtığını belirtmiştir. Davalı taraf ise davacının işi sözleşmeye uygun tamamlamadığını bu nedenle ödemenin yapılmadığını belirtmiştir.
Bilirkişi heyetimizce yapılan uygulamaları incelememiz neticesinde; Davacı tarafından yapılan ... ve ... uygulamasının işveren tarafından sonradan yerinden söküp kaldırdığı için ... ve ... için bir değerlendirme yapılmamıştır. Sözleşmelerde belirtilen diğer ... uygulamaları yerinde incelenmiş, eksik uygulamalar ve uygulama hataları yukarıda ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Sözleşme fiyatlarına göre orantı yaparak hesapladığımız eksik ve uygulama hatası olan işlere ait toplam bedeller;
2022 Yılı Sözleşme Fiyatlarına göre: ... TL+Kdv.
2024 Yılı Rapor Tarihi Fiyatlarına göre: ... TL.+Kdv." sonuç ve kaanaatine varılmıştır
Bilirkişiler ..., ..., ..., ... tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Davacı ... Şti ve davalı ... Aş. Arasında ... yerleşkesinde;
... Uygulaması, ... uygulaması ve ... uygulaması adı ile hazırlanan ve yukarıda sözleşme bedelleri yazılı üç adet sözleşme yapıldığı,
Davacı (yüklenici) tarafın işi bitirdiğini ancak davalı (işveren) tarafından bakiye kalan ... TL + Kdv’ nin ödenmediğini bu nedenle alacak davası açtığını belirtmiştir.
Davalı taraf ise davacının işi sözleşmeye uygun tamamlamadığını bu nedenle ödemenin yapılmadığını belirtmiştir.
Bilirkişi heyetimizce yapılan uygulamaları incelememiz neticesinde; Davacı tarafından yapılan ... ve ... uygulamasının işveren tarafından sonradan yerinden söküp kaldırdığı için ... ve ... için bir değerlendirme yapılmamıştır. Sözleşmelerde belirtilen diğer ... uygulamaları yerinde incelenmiş, eksik uygulamalar ve uygulama hataları yukarıda ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Sözleşme fiyatlarına göre orantı yaparak hesapladığımız eksik ve uygulama hatası olan işlere ait toplam bedeller; 2022 Yılı Sözleşme Fiyatlarına göre: ... TL + Kdv olduğu,
 ... Uygulaması işinin tamamlanma yüzdesinin %99,65, eksik iş bedelinin ... €,
 ... uygulaması işinin tamamlanma yüzdesinin %91,70, eksik iş bedelinin ... €,
 ... uygulaması işinin tamamlanma yüzdesinin %97,65, eksik iş bedelinin ... TL, olduğu,
 € bazındaki 2 adet sözleşme bedelinin ... €, tamamlanan toplam iş bedelinin ... €, yapılan ödemenin ... €,
 TL bazındaki projenin sözleşme bedelinin ... TL, tamamlanan toplam iş bedelinin ... TL, yapılan ödemenin ... TL olduğu," sonuç ve kaaanatine varılmıştır.
... tarihli ek raporda özetle; "...
3. ... bitkisinin yüklenici tarafından yerine uygulandığı ancak işveren tarafından sonradan yerinden tamamen sökülerek iptal edildiği, sökülen ... çiçeklerinin bir kısmının işveren tarafından mutfak rafına dekor olarak yerleştirildiği, bitkinin diğer kısımlarının ise otel dahilinde görülmediği tespit edilmiştir. Bitkiyi sökmeden önce işverenin yaptırdığı tespit raporundaki resimler bitkiyi tam ve net göstermemektedir. Bu nedenle ... bitkisi için tarafımızca bir değerlendirme yapılamadığı, İşveren tarafından yaptırılan ... tarihli tespit raporunda ... bitkisine m2 bazında %15 malzeme ilave edilmesi, malzeme bedeli olarak ... TL.gerektiği, montaj hataları için ise ... TL. işçilik bedeli hesaplandığı görülmüştür. Bu bedelin eksik iş olarak kabul edilip edilmemesi hususu sayın hâkimin taktirine bırakıldığı,

4. Yüklenici ... Şirketinin üç adet sözleşme kapsamında eksik ve hatalı yaptığı işlerin toplam bedelinin 2022 yılı sözleşme fiyatlarına göre ... TL. Olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya re'sen seçilen borçlar mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisi ile bir inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi ile kök ve ek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle; "...1-Yüklenicinin bakiye alacağının dava tarihi itibariyle ... TL+ KDV hesaplandığı,

2-Son teslim tarihinin ... ve gecikmenin 9 günlük gecikme olduğunun kabul edilmesi halinde; Sözleşmenin 4.3 maddesinde; ürünlerin gereği gibi teslim edilmesinde gecikilen her bir gün için sözleşme bedelinin %5’i tutarında toplamda sözleşme bedelinin %15’ini geçmeyecek şekilde gecikme cezası uygulanacağı düzenlendiğinde, en fazla 3 günlük ceza uygulanacağı (%15’i geçemeyeceği), buna göre ... TL gecikme cezası hesaplandığı,.." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki davacı alt yüklenici ile davalı yüklenici arasında düzenlenen ... Tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesi (... Uygulama işi), ... Tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesi (... Uygulama işi) ve ... Tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesi (... Uygulama işi) kapsamında talep edilen eksik ödeme gerekçesine dayalı alacak istemine ilişkindir
... Tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesinde, taraflar arasında, ... Uygulama işi için ... EURO+KDV götürü bedel üzerinden anlaşıldığı, işin en geç ... tarihinde teslim edileceği, sözleşmenin 4.3 maddesine göre ürünlerin gereği gibi teslim edilmesinde gecikilen her bir gün için sözleşme bedelinin %5’i tutarında toplamda sözleşme bedelinin %15’ini geçmeyecek şekilde gecikme cezası uygulanacağı, sözleşmenin 4.7 maddesine göre tüm kısımlar için garanti, ürünlerin, gereği gibi teslim tarihinden itibaren başlayacağı, ürünlerin garanti süresinin teslim tarihinden itibaren 2 yıl olarak belirlendiği, görülmektedir.
... Tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesi incelendiğinde; ... Uygulama işi için ... EURO+KDV götürü bedel üzerinden anlaşıldığı, işin en geç ... tarihinde teslim edileceği hususunun kararlaştırıldığı, diğer sözleşme hükümlerinin aynı olduğu görülmüştür.
... Tarihli Satın Alım ve Uygulama Sözleşmesi incelendiğinde de; ... Uygulama işi için ... TL+KDV götürü bedel üzerinden anlaşıldığı, diğer sözleşme hükümlerinin aynı olduğu görülmüştür.
Beyoğlu ... Noterliği’nin ... Tarih ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile yüklenici tarafından davalıya işin ... tarihinde eksiksiz tamamlandığını, işin tamamlandığına ilişkin belgelerin dijital ortamda gönderildiğini ve TTK kapsamında belirtilen sürelerde hiçbir itiraz ve bildirimde bulunulmadığını, bu süre içinde toplam ... TL ödemeler yapıldığını, ... TL bakiye alacağın, KDV’siyle birlikte, önceki spa ve spa loby uygulamalarına ait ödemesi gerçekleşen ... EURO’nun KDV’sinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça her üç sözleşme nedeniyle eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ödemeden imtina edildiği savunmasında bulunulmuştur.
Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... Değişik İş dosyası incelendiğinde; İşsahibinin ... tarihli talebi üzerine, ... tarihinde keşif yapıldığı ve ... tarihli teknik bilirkişi raporu alındığı, spa alanları ... uygulama işi kapsamında; ... EURO (... TL) eksik iş yapıldığı, (EURO kurunu sözleşme ekinde yer aldığı şekilde ... TL olarak alındığı, ... uygulama işi kapsamında; ... TL eksik ve hatalı işler olduğu, spa koridoru ... uygulama işi kapsamında; ... TL eksik ve ayıplı iş bulunduğu, toplamda ... TL eksik ve ayıplı iş bulunduğu, tarafların bilirkişi raporuna itiraz ettikleri görülmüştür.
Taraflar arasındaki ilişki, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı alt yüklenici yüklenici, davalı ise yüklenicidir.
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471ve TBK. 479).
Götürü bedelli işlerde yüklenici alacağının hesabında fiziki oran yöntemi uygulanır. Götürü ücret (TBK 480) belirlenen eser sözleşmelerinde, ücret önceden tayin edilir ve yüklenici sözleşme süresince işi sözleşme fiyatları ile yapmak zorundadır. Götürü bedelli işlerde yüklenici eseri hangi seviyeye getirmişse kararlaştırılan bedele o oranda hak kazanır. Sözleşmenin götürü bedelli belirlenmesi durumunda yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan alacağının fiziki oran yöntemi uygulanarak belirlenmesi gerekir. Buna göre gerçekleştirilen imalatın, eksiklikler ve niteliğine göre ayıplar da dikkate alınmak suretiyle işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı belirlenmeli, belirlenen bu oran götürü bedele uygulandıktan sonra yüklenicinin hak ettiği iş bedeli saptanmalı, saptanan bu bedelden de iş sahibi tarafından kanıtlanan ödemeler düşülerek sonuca ulaşılmalıdır.
Antalya BAM 7. Hukuk Dairesinin 28/06/2022 tarih, 2020/999 Esas, 2022/788 Karar sayılı emsal kararında da bu husus, "...Taraflar arasında yapılan sözleşme götürü bedel usulüne göre yapılmış bir sözleşmedir. (TBK'nun 480. maddesi) Eser sözleşmesinde iş bedelinin götürü olarak belirlenmesi halinde, yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalatın tespit tarihinde belirlenen eksik ve ayıplı imalatlar dışlanmak suretiyle işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı tespit edilerek, bu oran götürü bedele uygulanmalı, böylece yapılan işin değeri sözleşmeye göre belirlenmeli, bu belirleme yapılırken özellikle tespit raporunda bedeli hesaplanan elektrik tesisatı işinin sözleşme kapsamında yer alıp almadığı hususu netleştirilmeli ve yazılı sözleşmeler kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde oranlama da dikkate alınmamalı, sözleşme kapsamında kalması durumunda ise, oranlamada dikkate alınmalıdır. Bundan başka, sözleşme dışı iş yapıldığı iddiaları bakımından ise, bu iddianın ispatlanması halinde, yapılan sözleşme dışı bu işin bedeli, işin yapıldığı yılın mahalli rayicine göre ayrıca hesaplanmalı ve davacının sözleşme kapsamındaki ve sözleşme dışındaki toplam hak edişi bulunmalıdır. Bundan sonra davalı iş sahibi tarafından yapılan ödemeler tespit edilmeli, toplam hak ediş bedelinden yapılan ödemeler düşüldükten sonra, davalı iş sahibinin eseri ihtirazı kayıpla teslim alıp almadığı da değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır..." şeklinde belirtilmiştir.
Alınan bilirkişi raporlarına ... tarihli sözleşme kapsamındaki işin fiziki gerçekleşme oranının %98,7108, ... tarihli sözleşme kapsamındaki işin fiziki gerçekleşme oranının %91,6981 ve ... tarihli sözleşme kapsamındaki işin fiziki gerçekleşme oranının %90,1831 olarak belirlendiği görülmüştür.
Davalı iş sahibince davacıya yapılan ödeme tutarının ... TL olduğu görülmüştür.
Götürü bedelde iş kapsamında yapılan imalata göre ödenmeyen iş bedeli davacının bakiye alacağının ... TL+ KDV olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça cevap dilekçesi ile işin süresinde teslim edilmediği, bu nedenle sözleşme hükmü gereğince %5 gecikme cezasının varsa yüklenici alacağından mahsubu talep edilmiştir.
6098 sayılı TBK 139. Maddesi "İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veeya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir.
Alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takas ileri sürülebilir..." hükmünü içermektedir.
Yargıtay 13. HD nin 04/02/2019 Tarih 2016/7197 Esas 2019/1060 Karar sayılı emsal içtihadında "...Yenilik doğuran bir hak olan takasın, davadan önce ve dava sırasında ileri sürülmesi mümkün olduğu gibi, terditli olarak beyan edilmesi de takasın şarta bağlandığı anlamına gelmemektedir. Takas talebinin mutlaka karşı dava şeklinde ileri sürülmesi zorunlu olmayıp, savunma olarak da ileri sürülmesi olanaklıdır. Takas ve mahsup birbirinden farklı kavramlardır. Mahsupta, birbirinden ayrı ve bağımsız iki alacak mevcut olmayıp, alacak miktarından belli olgular dolayısıyla indirme talebi bulunmaktadır. Alacaktan indirilecek olan meblağ bir karşı alacak değildir. Mahsup, alacağın gerçek miktarını belirlemek üzere yapılan bir işlemdir. Mahsup itirazının karşı dava olarak ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi, ayrı bir davada istenmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Takasta ise birbirinden bütünüyle ayrı ve bağımsız, karşılıklı iki alacak (borç) vardır. Ayrıca takas edilecek alacakların muaccel, dava edilebilir olması ve takas hakkının kanunla veya tarafların yapmış oldukları bir sözleşmeyle ortadan kaldırılmaması gerekir. Bu alacak sahiplerinden her biri takas ileri sürebileceği gibi, bu yola gitmeksizin alacaklarını ayrıca dava konusu edebilirler. Takas savunmasında bulunan taraf, hem kendi, hem de karşı tarafın alacağını ortadan kaldırmayı istediğinden, her iki alacak üzerinden de etkin olur. Bu niteliği ile takas, inşai bir haktır. Mahsup ise bir inşai hak ya da def'i olmayıp, bir itirazdır. " şeklinde belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ... tarihli sözleşmede işin öngörülen teslim tarihi ..., ... tarihli sözleşmede işin öngörülen teslim tarihi ... ve ... tarihli sözleşmede işin öngörülen son teslim tarihinin ... olduğu, (Sözleşmenin Teslim Tarihi başlıklı maddesinde “Sözleşmenin imzalanması ile birlikte Ek 1’de yer alan tarihlerde eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak ifa edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, Ek 1’e bakıldığında, “Durum” başlığı altında tarihlerin yer aldığı, başkaca bir tarih olmadığı, bu tarihlerin işlerin teslim tarihi olabileceği değerlendirilmiştir.) görülmektedir. Dosya kapsamında ... ve ... tarihli sözleşmeye ilişkin işlerin ne zaman teslim edildiğine dair bir tespit yapılamamıştır. Son olarak imzalanan ... tarihli sözleşme ile ilgili olarak davacı en son işin ... tarihinde teslim edildiğini ileri sürmüştür. Konu ile ilgili olarak taraflar arasındaki e-mail yazışmalarına bakıldığında, yüklenici tarafından; ... günü ... çalışmasının son rötuşlarının yapıldığı ve sahadan ayrıldıkları, sözleşmede yer alan işlerin gecikmesiz ve eksiksiz tamamlandığı, uygulama fotoğraflarının mail ekinde olduğu, kalan hak edişlerinin ödenmesinin istendiği görülmektedir. Yine davacı vekilinin ... tarihinde dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile tüm işlemlerin ... tarihinde tamamlandığı ve buna ilişkin bildirimin mail yoluyla yapıldığı beyan edilmiştir. ... tarihinden ... tarihine kadar 9 günlük gecikme olduğunun kabul edilmesi halinde; Sözleşmenin 4.3 maddesinde; ürünlerin gereği gibi teslim edilmesinde gecikilen her bir gün için sözleşme bedelinin %5’i tutarında toplamda sözleşme bedelinin %15’ini geçmeyecek şekilde gecikme cezası uygulanacağı, düzenlenmiştir. Buna göre en fazla 3 günlük ceza uygulanacağı (%15’i geçemeyeceği), sözleşme bedeli ... TL x 15% = ... TL hesaplanmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı tarafından götürü bedelde sözleşmeye konu işin meydana getirildiği seviyeye göre, davalı iş sahibince davacıya yapılan ... TL ödeme tutarının düşülmesiyle davacının bakiye alacağının ... TL + KDV olduğunun tespit edildiği, tutarın KDV dahil ... TL olduğu, yukarıda açıklanan gerekçelerle işin teslim edildiği süre gözetilerek sözleşme uyarınca en fazla 3 günlük ceza uygulanacağı ve bu miktarında ... TL olduğu, davalı tarafça mahsup itirazında bulunulduğu, yukarıda alıntılanan emsal içtihat ve kanun maddesi uyarınca mahsup uygulanmasının yasal şartlarının oluştuğu, bu itibarla davacının bakiye alacağından gecikme cezasının mahsubu sonucu davacının bakiye ... TL alacağı üzerinden davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-... TL bakiye alacağın (KDV dahil) ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Davacının fazlaya ilişkin maddi alacak talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil ile davacıya VERİLMESİNE,

5- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinden kabul oranınca hesaplanan ... TL'sinin davalıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinden kabul oranınca hesaplanan ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,

8-Davacı tarafından yapılan posta, davetiye, keşif ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

9-Davacı tarafça dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

10-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026