İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Marka (Maddi Tazminat İstemli)
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dava dilekçesinde özetle; davalının Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca Müvekkil Şirketin tescilli ve tanınmış marka haklarından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, davalının markalara tecavüzünün durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının kullandığı “...” ibaresinin her türlü ilan broşür levha tanıtım evrakı basılı evraklar reklamlar, afişler, fatura ve her türlü tanıtım evrakında kullanımının önlenmesini, davalının “...” ibaresini taşıyan tanıtım evraklarından ve vasıtalarından silinmesi mümkün olanların öncelikle silinmesini, silinmesi mümkün olmaz ise imhasını, davalı adına kayıtlı ... alan adlı siteye erişimin tedbiren ve teminatsız engellenmesini, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasını, her türlü fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL Maddi Tazminat, 10.000,00 TL Manevi Tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini, Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca hükmün kesinleşmesini müteakip masraf davalıdan alınmak kaydı ile hüküm özetinin Türkiye’de yayınlanan tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle:
davacı dava dilekçesi ile davalının '...'markasının davacıya ait '... ve ...' markalarına tecavüz olduğu yönünde iddiaları bulunmakta olduğunu, davalı şirket ünvanından da anlaşılacağı gibi seramik işi yapmamakta
olduğunu, doğal olarak kaleseramik markasına tecavüzü bulunmamakta olduğunu, davalı şirket davacının ... markasına tecavüzünün olduğunu iddia etmekte olduğunu, davacının internet sitesinde ... şu şekilde tanıtılmakta olduğunu, "Dünyanın en büyük, en ince, en hafif, en fonksiyonel ve en özel porselen seramiği olan ..., kısa sürede mimarlığın ve yapı sektörünün yeni gözdesi olurken normal seramiklere göre çok daha hafif olmasıyla da binaların yükünü azaltarak daha güvenli bir kullanım deneyimi sunmaya başladı. Teknoloji ve inovasyonu tasarımla bir araya getiren ..., üstün özellikleriyle mutfak tezgâhı, banyo ve ev mobilyası gibi çeşitli alanlarda da kullanılıyor. ... porselen mutfak tezgahı; 5mm kalınlığında, 120x360 ve 100x300 cm ebadındaki ... porselen plakalarının laminasyon yapılması ile elde edilir. "Davacının ... markasının koruma alanı sentetik ısı ile yapıştırılabilen kaplamalar olduğunu, davalının ilanının yaptığı ürün ise sentetik ısı ile değil silikon ile yapıştırılmakta olduğunu, davalı firma bu ürünü üretmemekte olduğunu, henüz satışını da yapmamış olduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle:
davalının Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca müvekkillerinin tescilli ve tanınmış marka haklarından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, davalının markalara tecavüzünün durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının kullandığı “...” ibaresinin her türlü ilan broşür levha tanıtım evrakı basılı evraklar reklamlar, afişler, fatura ve her türlü tanıtım evrakında kullanımının önlenmesini, davalının “...” ibaresini taşıyan tanıtım evraklarından ve vasıtalarından silinmesi mümkün olanların öncelikle silinmesini, silinmesi mümkün olmaz ise imhasını, davalı adına kayıtlı ... alan adlı siteye erişimin engellenmesini, müvekkillerinin işbu hukuka aykırı eylemler nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç oranında bilirkişiler tarafından hesaplanarak fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'ye olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak Müvekkil Şirkete verilmesini, Marka hakkına tecavüzün markanın tanınmışlık düzeyine, ticari hayattaki durumuna, piyasalardaki güvenirliği göz önüne alınarak müvekkillerinin uğradığı manevi zararın hesaplanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'ye olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerinin verilmesini, Hükmün kesinleşmesini müteakip masraf davalıdan alınmak kaydı ile hüküm özetinin Türkiye’de yayınlanan tirajı yüksek bir gazetede ilanını, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 12/09/2024 tarihli raporunda özetle: davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak yayında olmadığını, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 03.06.2020 tarihinin kayıt olunduğunu, alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği gizli tutulduğunu, davalıya ait olduğu belirtilen ilgili internet web sitesinin “...” adresinde geçmişte kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2021 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve “...” sektörüne dair faaliyetler ile ilgili E-ticaret internet sitesi olarak kullanıldığı tespit edildiği davalıya ait olduğu belirtilen ilgili internet web sitesinin “...” adresinde geçmişte kullanıldığına dair davacı tarafından dosyaya sunulan ve Noter sistemi üzerinden alındığı görülen “22 Eylül 2023” tarihli E-tespit ekran görüntüleri incelendiğinde ilgili internet sitesinin ve bahsi geçen ürünlerin yayında olduğu anlaşılmış ve dava sonrasında ilgili sitenin yayından kaldırıldığı kanaati oluşmuş olup E-tespit ekran görüntü detayları bilişim değerlendirme kısmında sunulduğu ... başvuru, ... tescil numaralı “...” markasının davacı adına ...sınıflarda tescil edildiği ve korumasının devam ettiğini, ... tescil numaralı “...” markasının davacı adına .... sınıflarda tescil edildiği ve korumasının devam ettiğini, davalı tarafça, ... web sitesinde davacı “...” ana unsurlu markalarına benzer nitelikteki “... ” ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, kullanımların davacı markalarının tescili olduğu ... Emtia kapsamında kaldığını, davacı markasının sektöründe bilinirliği yüksek bir marka olduğu ve bu kullanımın nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve bunların aynı yerden piyasaya sürüldükleri yönünde çağrışım yapabileceğini, alıcıların malların kaynağının aynı işletme olduğuna veya malları sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabileceklerini, bunun da iltibas ve iktibas ihtimali yaratacağı ve tüm bu hususlar kapsamda marka hakkına tecavüz unsurlarının oluştuğunu, görüş ve kanaati ile rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi 16/02/2025 tarihli raporunda özetle: daha önce hazırlanan bilirkişi raporundaki kanaatimiz değişmediğini, davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak yayında olmadığını, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 03.06.2020 tarihinin kayıt olunduğunu, alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği gizli tutulduğunu, davalıya ait olduğu belirtilen ilgili internet web sitesinin “...” adresinde geçmişte kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2021 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve “...” adıyla “İnşaat / Yapı” sektörüne dair faaliyetler ile ilgili E-ticaret internet sitesi olarak kullanıldığı tespit edildiğini, davalıya ait olduğu belirtilen ilgili internet web sitesinin “...” adresinde geçmişte kullanıldığına dair davacı tarafından dosyaya sunulan ve Noter sistemi üzerinden alındığı görülen “22 Eylül 2023” tarihli E-tespit ekran görüntüleri incelendiğinde ilgili internet sitesinin ve bahsi geçen ürünlerin yayında olduğu anlaşılmış ve dava sonrasında ilgili sitenin yayından kaldırıldığı kanaati oluşmuş olup E-tespit ekran görüntü detayları bilişim değerlendirme kısmında sunulduğu (Bknz: E-tespit-1 ile E-tespit-4 arası ekran görüntüleri),... başvuru, ... tescil numaralı “...” markasının davacı adına ... sınıflarda tescil edildiği ve korumasının devam ettiğini, ... tescil numaralı “...” markasının davacı adına ... sınıflarda tescil edildiği ve korumasının devam ettiğini, davalı tarafça, ... web sitesinde davacı “...” ana unsurlu markalarına benzer nitelikteki “...” ibaresinin markasal olarak kullanıldığını, kullanımların davacı markalarının tescili olduğu .... Emtia kapsamında kaldığını, davacı markasının sektöründe bilinirliği yüksek bir marka olduğu ve bu kullanımın nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve bunların aynı yerden piyasaya sürüldükleri yönünde çağrışım yapabileceği, alıcıların malların kaynağının aynı işletme olduğuna veya malları sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabileceklerini, bunun da iltibas ve iktibas ihtimali yaratacağı ve tüm bu hususlar kapsamda marka hakkına tecavüz unsurlarının
olduğu yönünde görüş ve kanaati ile rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi 05/05/2025 tarihli raporunda özetle: davalı yanın tespit edilen markasal kullanımlarının davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunu, Mali İnceleme ve değerlendirme neticesinde; Satışların ne kadarının ... web sayfası üzerinden yapıldığının ticari defter belgelerden tespit edilemeyeceğini, davalının faturalarında markasının kullanıldığı, kök raporda davacı markası ile davalı kullanımlarının benzer olduğu yönünde kanaat bildirildiği, yapılan üretim ve satışların “Köpük Panel” ürünü olduğunu, SMK 151/2-b kapsamında yıllar itibariyle hesap edilen tazminat miktarının aşağıdaki gibi hesap edilebildiğini, dönem Net Satışlar SMK 151/2-b Net Kazanç 2020 1.543.496,59 39.650,92 2021 3.394.999,55 64.648,27 2022 8.100.084,78 363.268,77 2023 11.390.014,34 133.046,13 600.614,09 olduğu yönünde görüş ve kanaati ile rapor düzenlenmiştir.
Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanı ile SMK 7/3-c bendi uyarınca "..." alan adına erişimin engellenmesine ilişkin olduğu görüldü.
Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmış olup bunlar marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı markaları olan ... başvuru, ... tescil numaralı “kaleseramik” markasının davacı adına ... sınıflarda tescil edildiği ve korumasının devam ettiği, ... tescil numaralı “...” markasının davacı adına .... sınıflarda tescil edildiği ve korumasının devam ettiği, Davalı tarafça, ... web sitesinde davacı “...” ana unsurlu markalarına benzer nitelikteki “...” ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, kullanımların davacı markalarının tescili olduğu .... Emtia kapsamında kaldığı, ve davalı kullanımı karşılaştırıldığında, davacı markalarının ana unsurunun ... ibaresi olduğu, “...” ve “...” kelimesinin tescilli olduğu emtia sınıfında bir ürün/malzeme çeşidi olduğu ve tali nitelikte olduğu, davalı kullanımlarında “...” ibaresinin büyük puntolarla yazıldığı ve ön planda olduğu, “dekoratif duvar panelleri” ibaresinin küçük puntolarla yazıldığı ve ürünün kendisine işaret ettiği, tali nitelikte olduğu, “...” ibaresinde esas unsurun “...” ibaresi olduğu, “...” ibaresinin tali nitelikte olduğu ve tali nitelikteki bu unsurların kullanımları davacı markalarından uzaklaştırarak ayırt edicilik sağlayacak nitelikte olmadığı, bütünü itibarı ile bakıldığında, her iki markada da ilk göze çarpan unsurun davacı markalarındaki esas unsur niteliğindeki ... ibaresi olduğu ve bu kapsamda davacı markası ile davalı kullanımlarının benzer olduğu değerlendirilmiştir. Her ne kadar davalıya ait kullanımlara son verilmiş olsa da davacı tarafından yaptırılan 22/09/2023 yılında e-tespit yapıldığı ayrıca bilirkişi incelemesi sırasında web.archive.org üzerinden yapılan sorgulamada ilgili internet sitesinin 03.06.2020 tarihinin kayıt olunduğu ve 2021 yılından itibaren kullanıldığı kanaatine varılmıştır.
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bu doğrultuda iki bilirkişi raporu (ilk heyet iltibas ikinci heyet mali hesap yönünden) ve bir ek rapor alınmıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı şekilde davalının davacı marka haklarına tecavüzünün sabit olduğu anlaşılmakla, marka haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesine dair talebin kabulü gerekmiştir. Yine SMK 7/3-c bendi uyarınca "..." alan adına erişimin engellenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacının tazminat taleplerine gelince, davacının talebinin 151/2-b doğrultusunda olduğu davalının internet sitesi yanında diğer yaptığı satışların da "..." kullanımı altında olduğu bu durumun da iltibas oluşturduğu dikkate alınarak maddi tazminat yönünden davacının Islah dilekçesi de göz önünde bulundurulmak suretiyle 600.614,09 TL'nin eylemin başladığı tarihin net olmaması sebeiyle dava tarihin olan 22/11/2023' den itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının yukarıda değinilen eylemi, aynı zamanda davacının markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden, ihlalin niteliği, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek, davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edimiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davalının ... isimli internet sitesi kullanımının davacıya ait marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine,
2-Davacının tecavüzün durdurulması ve kaldırılmasına yönelik taleplerin bilirkişi raporu doğrultusunda internet sitesinin dava açıldıktan sonra kullanıma kapatıldığı anlaşılmakla bu talepler yönünden karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Davacın maddi tazminat talebi yönünden dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak 600.614,09 TL'nin 22/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
4-Davacının manevi tazminat talebi yönünden 10.000,00 TL'nin 22/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
5-Davalı adına kayıtlı ... alan adlı siteye erişimin engellenmesine,
6-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde masraf davalıya ait olmak üzere bir kez ilanına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 41.711,049 TL karar harcından peşin ve tamamlama harcı ile yatırılan toplam 10.427,78 TL'nin mahsubu ile kalan 41.700,63 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesap olunan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hesap olunan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
10-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat miktarı yönünden davacı yararına hesap olunan 96.092,11 TL vekalet ücretinin 22/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
11-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden davacı yararına hesap olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin 22/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
12-Davacı tarafından yatırılan toplam 10.697,63 TL harcın (peşin+başvuru+ıslah) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
13-Davacı tarafından yapılan 23.500 TL bilirkişi ücreti ve 386,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 23.886,75 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesap olunan 21.498,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
14-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026