İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 01/01/2022 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde Elektrik Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketin davalı şirketi ile abonelik sözleşmesini imzalamasının başlıca nedeninin kendilerinin sözleşme kurulmadan önce başta ..., ... vs. olmak üzere diğer belli başlı büyük ve daha kurumsal şirketlerden daha ucuza elektrik enerjisi tedarik edeceğini vaat etmiş olmaları olduğunu, davacı şirketin bu vaade güvenerek sözleşmeyi imzaladığını, yapılan elektrik abonelik sözleşmesinden sonra ilk 3 ay boyunca davacıya vaat edilen tutar üzerinden ekonomik ve ulusal tarifenin altından ucuz elektrik tedariğinin yapıldığını, üçüncü aydan sonra davacı şirket ile yapılan sözleşme öncesi ulusal tarifenin altından daha ucuza elektrik tedariği yapılacağına ilişkin vaat yerini ulusal tarifenin çok üzerinde birim fiyatına ve ilk üç ay yapılan indirimi tamamen silecek kadar yüksek tutarlara bıraktığını belirterek; davacı şirketin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, icra takibinin durdurulmasına, yapılan anlaşmaya aykırı bir biçimde yüksek miktardan kesilen faturalara ilişkin yapılan fazla ödemenin davacıya iadesine, davalının takip asıl alacağı olan 201.942,98 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket ile arasında imzalanan ... Müşteri numaralı Abonelik Sözleşmesinin ilk kullanım faturasının 01.02.2021 tarihli 2021 yılının Şubat ayına ait fatura olduğunu, davacı şirketin davalı ile imzalamış olduğu ilk sözleşmesinin Paket kullanım şartı, 24 aylık SKTT %8 brüt kâr marjı 24 ay tarifesi olduğunu, daha sora sözleşme şartlarının taraflarca güncellendiğini ve SKTT %7 brüt kâr marjı tarifesine geçiş yaptığını, davacı şirketin 03.02.2023 tarihli 50.444,74 TL tutarlı, 17.02.2023 vade tarihli tüketim faturasını zamanında ödemediğini, davacı şirket tarafından davalı şirketin portföyünden usulüne uygun olmayan tahliye dolayısıyla çıktığını, davalının şirket sözleşme bitiş tarihi öncesinde Dağıtım Şirketi aracılığı ile tahliye talebinde bulunduğunu, mevzuat uyarınca tedarikçi sıfatı ile davalıya bildirilmeyen tahliye talebine istinaden cayma faturası düzenlendiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle 118.896,81 TL cayma bedelinin 20.03.2023 tarihli faturaya yansıtıldığını, 50.444,74 TL tutarlı tüketim faturası ve 118.896,81 TL cayma bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davacının davalıdan 2021 yılının şubat ayından 2023 yılının şubat ayına kadar elektrik hizmeti aldığını, davacı hakkında ödenememiş elektrik faturası ve cayma faturasının tahsili amacıyla icra takibi başlatılana kadar davacı şirketin hiç bir şikayeti olmadan davalı şirketin abonesi olmaya devam ettiğini, sözleşmenin davacı tarafından dava dilekçesinde bahsedilen sebeplerle fesih edilmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporlarıdır.
Mahkememizin 05/02/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında; Davacı vekiline eksik peşin harcı ikmali için verilen süre dolduğunda, .... İcra hukuk mahkemesi dosya ikmal olduğunda dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile; taraflar arasındaki sözleşme, tüketim faturaları ve ilgili mevzuat çerçevesinde tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, takip konusu edilen faturalar yönünden davalının, davacıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise her bir fatura yönünden ne kadar alacağı olduğu hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 16/08/2024 tarihinde bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" 1. Davalı ... Enerji tarafından davacının süresinin bitiminden önce tahliye talebinde bulunmuş olduğunu belirtmiş olmasına rağmen Davalı ... Enerji tarafından Davacı ... ... Limited Şirketi adına abonelik süresinin sonuna kadar yapmış olduğu tüm tüketimlerin (Dava konusu 50.444,74 TL tutarlı Ocak 2023 dâhil 24 adet) fatura edilmiş olması nedeniyle, Haksız fesih koşullarının oluşmadığı, Davalı tarafından düzenlenen 31.03.2023 vade tarihli ... no.lu 118.896,81 TL tutarlı Cayma Bedeli faturasının hatalı bir şekilde düzenlendiği, Davalının Cayma bedeli alacağının bulunmadığı,
2. Dava dosyasına eklenen faturalar incelendiğinde Davalı ... ... Şirketi tarafından davacı ... ... Limited Şirketine tahakkuk ettirilen Elektrik Faturaların, Fatura hesaplamasına konu birim ve fiyatların taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve EPDK hükümlerine uygun olduğu, Sözleşmeye ve EPDK hükümlerine aykırı bir şekilde fazla bir ödemenin söz konusu olmadığı,
3. Dava konusu faturalardan 17.02.2023 vade tarihli ... no.lu Ocak 2023 dönemi 50.444,74 TL tutarlı faturanın normal dönem tüketim faturası olduğu, abonenin sözleşmenin son ayı içerisinde yapmış olduğu tüketimin faturası olduğu, Davalı ... Enerjinin 50.444,74 TL tutarında Fatura alacağı,
Yüksek Mahkemenizin takdirine göre;
Davalının İşlemiş Faiz Alacağının
*Sözleşme hükümlerine göre (Aylık %5) 12.190,81 TL,
* Yasal Faiz oranına göre ise 2.509,63 TL olduğu,
Ancak Davacı yanca 2023 Ocak ayına ait aynı tedarikçi veya başkaca bir tedarikçi tarafından adına düzenlenmiş olan başkaca bir fatura beyan edebilmesi durumunda tekrar Davacının dava konusu ... no.lu faturadan sorumlu olup olmadığı hususunun tekrar değerlendirebileceği " Sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 16/09/2024 tarihli duruşmasında; Taraf vekillerinin 16/08/2024 tarihli kök rapora vaki itirazları ile kök raporun son bendi gereği davacı vekili tarafından sunulan evraklar irdelenerek ek rapor düzenlenilmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 29/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.
Ek raporda özetle;" Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümünde açıklandığı üzere;
1. Dava dosyasına eklenen faturalar incelendiğinde Davalı ... ... Şirketi tarafından davacı ... ... Limited Şirketine tahakkuk ettirilen Elektrik Faturaların, Fatura hesaplamasına konu birim ve fiyatların taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve EPDK hükümlerine uygun olduğu, Sözleşmeye ve EPDK hükümlerine aykırı bir şekilde fazla bir ödemenin söz konusu olmadığı,
2. Hukuki yorum Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere dava dosyasına sunulan her iki sözleşme — incelendiğinde, Her iki sözleşmenin imza/tedarik başlangıç tarihinin sözleşmelerde belirtilmediği görülmüş olup, davacıya tahakkuk ettirilen faturalar ve Birim Fiyat Hesaplama Tablosu ile karşılaştırıldığında;
*SKTT 968 brüt kâr marjlı, 12 ay süreli sözleşmenin ilk sözleşme olduğu ve tedarik/sözleşme başlangıcının Şubat 2021 olduğu, bitişinin Ocak 2022
*SKTT 967 brüt kâr marjlı, 24 ay süreli sözleşmenin 2. sözleşme olduğu ve tedarik başlangıcının Şubat 2022, bitişinin Ocak 2024 olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre Davacı ... ... Limited Şirketinin Ocak 2023 döneminde, 24 ay süreli sözleşmenin 12. ayından sonra, dava konusu sözleşmenin süresi dolmadan davalının portföyünden çıkmış olduğu anlaşılmış olup;
Davalı tarafından davacıya tahakkuk ettirilen cayma bedeli faturasının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olduğu,
3. Davalı tarafından davacıya tahakkuk ettirilen Ocak 2023 dönemine ait normal dönem faturasının 20.02.2023-31.01.2023 dönemleri arası tüketilen 5.124.069 kWh'lık elektrik enerjisi bedelinin mükerrer olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu,
4. Davalı ... ... Şirketi'nin; 118.896,81 TL cayma bedeli faturası ve 21.587,26 TL Ocak 2023 dönemi tüketim faturası karşılığı olmak üzere toplam 140,484,07 TL alacağının olduğu,
Yüksek Mahkemenizin takdirine göre;
Davalının İşlemiş Faiz Alacağının
*Sözleşme hükümlerine göre (Aylık %5) 25.627,54 TL,
* Yasal Faiz oranına göre ise 3.844,13 TL olduğu " sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyası 23/12/2024 tarihli celsede başvuruya bırakılmış olup davacı vekilince 27/12/2024 tarihli dilekçe ile yenilenmiştir.
Mahkememizin 17/02/2025 tarihli duruşmasında: Dosyanın elektrik mühendisi akademisyen yeni bir bilirkişiye tevdi ile; tüm dosya kapsamı incelenerek 27/10/2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasından takip konusu yapılan; 17/03/2023 son ödeme tarihli 50.444,74 TL tüketim bedeli konulu, 31/01/2023 son ödeme tarihli 118.896,81 TL cayma bedeli konulu faturaların talep ve tahakkuk şartlarının oluşup oluşmadığı, takip tarihi itibariyle anılan faturalar nedeniyle davalının davacıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda önceden düzenlenen raporlar arasındaki çelişki giderilecek şekilde rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 30/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" a) Davacının Fatura ve Cayma Bedelini ödeme Yükümlülüğü:
Davalı şirketin 50.544,74 TL elektrik enerji bedeli faturası abonelik dönemine ilişkin olduğundan gecikme faiziyle birlikte ödeme yükümlülüğü vardır. Davacı, sözleşme bitim tarihinden önce davalı şirketin portföyünden çıktığından, yukarıda hesaplanan 118.896,80 cayma bedelini gecikme faiziyle birlikte ödeme yükümlülüğü vardır.
b) Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Borcu:
Davacı şirketin asıl borcu 169.341,54 TL
Gecikme zammı 32.601,43 TL
Davacı şirketin toplam borcu 201.942,97 TL
Davacı ... ... Limited Şirketi'nin, icra takip tarihi itibariyle davalı ... ... Şirketi'ne 201.942,97 TL borcu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 29/09/2025 tarihli duruşmasında; Daha önceden görevlendirilen 2 farklı bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar arasında çelişki bulunduğundan, dosyanın elektrik mühendisi akademisyen yeni bir bilirkişiye tevdi ile; tüm dosya kapsamı incelenerek 27/10/2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasından takip konusu yapılan; 17/03/2023 son ödeme tarihli 50.444,74 TL tüketim bedeli konulu, 31/01/2023 son ödeme tarihli 118.896,81 TL cayma bedeli konulu faturaların talep ve tahakkuk şartlarının oluşup oluşmadığı, takip tarihi itibariyle anılan faturalar nedeniyle davalının davacıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda önceden düzenlenen raporlar arasındaki çelişki giderilecek şekilde rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 27.01.2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; Dava konusu olay; davalı ile davacı arasında düzenlenen 01.01.2022 tarihli son tüketici sözleşmesine ait (elektrik abonelik sözleşmesi) ödenmeyen fatura ve cayma bedeline ait faturanın usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğidir.
Davacının tedarikçi davalının son kullanıcı tüketici olacak şekilde sözleşme imzladığı sabittir. Sözleşmede feshin nasıl yapılması gerektiği ve cezai şart olan cayma bedelinin nasıl hesap edileceği açıkça belirtilmiştir.
İcraya konu tüketim ve cayma bedeli faturaları;
17.02.2023 tarihli 50.444,74 TL lik Enerji bedeline ilişkin fatura,
31.03.2023 tarihli 118.896,81 TLK'lik Cayma bedeline ilişkin fatura
Davacının hizmet aldığı tarife "aboneye özel sözleşme koşulları" sözleşme ekinde: enerji birim fiyatı = (ptf+yekdem) x (1+brüt kar marjı) formülüyle tüketim faturaları hesaplanmıştır. hesaplamalarda sözleşmeye ve mevzuata aykırılık yoktur. epdk tarifeleri görevli tedarik şirketleri tarafından serbest olmayan tüketiciler ile serbest tüketici olmasına rağmen tedarikçisini seçmeyen ve düşük tüketimli tüketicilere uygulanmaktadır. ancak davacı şirket yüksek tüketimli tüketici olduğundan epdk ulusal tarife fiyatlarının uygulanması söz konusu değildir. davacı görevli tedarik şirketinden alması halinde yeşil tarifeyi tabi olacaktır. seçen tüketicilere" uygulanabilecektir. Davalı şirketin tahakkukları sözleşmeye uygundur.
Sözleşmedeki fesih şartları ve ceza maddesi: "Sözleşmenin Yürürlüğü, Süresi ve Fesih Koşulları" sayfasında; "Sözleşmenin yürürlüğü girmesinden sonra bitiş tarihinden önce abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi halinde; abone sözleşme başlangıç ve bitiş tarihleri arasında tedarikçi tarafından düzenlenmiş faturaların ortalama tutarının 2 katı kadar bedeli fesih cezası olarak tedarikçiye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder" yaptırımına yer verilmiştir.
Davacı şirket, sözleşme süresi sona ermeden davalı şirket ile yaptığı sözleşmeden ayrılmıştır. Sözleşme ekinde; "Sözleşmenin yürürlüğü girmesinden sonra bitiş tarihinden önce abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi halinde; abone sözleşme başlangıç ve bitiş tarihleri arasında tedarikçi tarafından düzenlenmiş faturaların ortalama tutarının 2 katı kadar bedeli cayma bedeli olarak tedarikçiye ödemeyi taahhüt eder" yaptırımına yer verilmiştir.
Davalı şirket, tedarik başlangıç ve bitiş tarihleri arasında 2022 yılında 10 adet fatura toplamı 594.484,05 TL’nin ortalama hesaplanarak 594.484,05 TL/10ay = 59.448,40 TL cayma cezası 2 x 59.448,40 TL = 118.896,80 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacının davalı ile sözleşme yaparken daha uygun ve ucuz tarifeden elektrik alacağı yönünde beklenti içerisinde olduğu ancak davacının elektrik kullanım süresi içerisinde ortalama tüketim açısından daha yüksek bedel ödemiş olduğu tartışmasızdır. Ancak sözleşmede bu yönde bir cezai madde olmadığı için bu yönde bilirkişi olarak bir değerlendirme yapmam mümkün değildir.
Davacının Fatura ve Cayma Bedelini ödeme Yükümlülüğü:
Davalı şirketin 50.544,74 TL elektrik enerji bedeli faturası abonelik dönemine ilişkin olduğundan gecikme faiziyle birlikte ödemesi gerekmektedir.
Davacı, sözleşme bitim tarihinden önce davalı şirketin ayrıldığı için, yukarıda hesaplanan 118.896,80 cayma bedelini gecikme faiziyle birlikte ödemesi gerekmektedir.
Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Borcu:
Davacı şirketin tüketim faturası yönünden borcu için gecikme faizi hesabı:
50444,74 TL için 03.02.2023 tarihinden başlayan %5 aylık Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap Tablosu
Başlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı
03.02.2023 04.09.2023 213 %5 (aylık) 12.190,81
Kdv: 2.438,16 Toplam: 65.073,71 TL
Davacı şirketin cayma bedeli faturası için gecikme faizi hesabı
118896,81 TL için 20.03.2023 tarihinden başlayan %5 Aylık Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap Tablosu
Başlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı
20.03.2023 04.09.2023 168 %5 (aylık) 20.410,62
KDV: 4.082,12
Toplam: 143.389,55 TL
1-04.09.2023 takip tarihli, dava konusu yapılan; 03/02/2023 son ödeme tarihli 50.444,74 TL tüketim bedeline ilişkin ve 20/03/2023 son ödeme tarihli 118.896,81 TL cayma bedeli konulu faturalarla ilgili talep ve tahakkuk şartlarının oluştuğu (sözleşmeye uygun olduğu),
2-Davacı şirketin icra takip tarihi olan 04.09.2023 itibariyle davalı ... ... Şirketi’ne 208.463,26 TL borcu olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile ... İcra dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasından, davalı tarafından davacı aleyhine,
03/02/2023 tarihli Tüketim Faturası 50.444,74 TL,
20/03/2023 tarihli Cayma Faturası 118.896,81 TL açıklamalı olarak, ana para faiz dahil 201.942,98 TL bedel üzerinden başlatılan takip konusu borç yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talepli davadır.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davacının tedarikçi davalının son kullanıcı tüketici olacak şekilde sözleşme imzladığı, Sözleşmede feshin nasıl yapılması gerektiği ve cezai şart olan cayma bedelinin nasıl hesap edileceği açıkça belirtildiği, hesaplamalarda sözleşmeye ve mevzuata aykırılık olmadığı, EPDK tarifeleri görevli tedarik şirketleri tarafından serbest olmayan tüketiciler ile serbest tüketici olmasına rağmen tedarikçisini seçmeyen ve düşük tüketimli tüketicilere uygulanmakta olduğu, ancak davacı şirketin yüksek tüketimli tüketici olduğundan EPDK ulusal tarife fiyatlarının uygulanması söz konusu olmadığı, davacı görevli tedarik şirketinden alması halinde yeşil tarifeyi tabi olacağı, seçen tüketicilere uygulanabileceği, davalı şirketin tahakkuklarının sözleşmeye uygun olduğu, Sözleşmedeki fesih şartları ve ceza maddesinin yaptırımına yer verildiği, davacı şirketin, sözleşme süresi sona ermeden davalı şirket ile yaptığı sözleşmeden ayrıldığı, Sözleşme ekinde; "Sözleşmenin yürürlüğü girmesinden sonra bitiş tarihinden önce abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi halinde; abone sözleşme başlangıç ve bitiş tarihleri arasında tedarikçi tarafından düzenlenmiş faturaların ortalama tutarının 2 katı kadar bedeli cayma bedeli olarak tedarikçiye ödemeyi taahhüt eder" yaptırımına yer verildiği, davalı şirketin, tedarik başlangıç ve bitiş tarihleri arasında 2022 yılında 10 adet fatura toplamı 594.484,05 TL’nin ortalama hesaplanarak 594.484,05 TL/10ay = 59.448,40 TL cayma cezası 2 x 59.448,40 TL = 118.896,80 TL olarak hesaplandığı, dava konusu yapılan; 03/02/2023 son ödeme tarihli 50.444,74 TL tüketim bedeline ilişkin ve 20/03/2023 son ödeme tarihli 118.896,81 TL cayma bedeli konulu faturalarla ilgili talep ve tahakkuk şartlarının oluştuğu (sözleşmeye uygun olduğu), davacı şirketin icra takip tarihi olan 04.09.2023 itibariyle davalı ... ... Şirketi’ne 208.463,26 TL borcu olduğu üç farklı bilirkişiden alınan kök ve raporların genel olarak aynı mahiyette olduğu denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli olan 732,00 TL karar ilam harcından başlangıçta (269,85 TL peşin harç + 3.416,03 TL tamamlama harcı olmak üzere) toplam olarak alınan 3.685,88 TL mahsubu ile artan 2.953,88 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026