Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi - E. 2023/616 - K. 2026/702

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/991 esas ve 2022/1067 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Dava, limited şirket yöneticisinin azli istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Petrol Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin %50’şer pay sahibi ortak olduğunu, müvekkilinin davalının dava konusu şirket dışında 3 diğer şirkette de %50’şer payla ortaklığı bulunduğunu, müvekkilinin 2019 yılında davalının şirketlerdeki münferit yönetim ve temsil yetkisinin müşterek olarak değiştirilmesi teklifinden sonra davalı, müvekkilinin eşine ve çocuklarına mobbing yapmaya başladığını, müvekkiline kar payı ödenmediğini, Şirkete ait ... ... Mahallesi ... ada 338 ve 341 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı işlemle kendi uhdesinde gözüken ... Pet. Ltd. Şti.’ne geçirdiğini, şirketin gelirini kendi şahsi emelleri uğrunda harcadığını, davalının görevini kötüye kullandığı ileri sürülerek şirketteki yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçe ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil No.su ile kayıtlı ... Petrol Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. müdürü ...’ın TTK 630/2 maddesi uyarınca şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya istinaf aşamasında iken davacı tarafından verilen 14/02/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 215. maddesinde "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez" hükmü uyarınca davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından feragatin 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
İzah olunan nedenlerle, davacı tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvuruları konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere:

1-Taraf vekillerinin istinaf başvuruları davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/991 esas ve 2022/1067 karar sayılı kararının DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE'SEN KALDIRILMASINA,

3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 59,30.TL harçtan mahsubu ile bakiye 672,70.TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri gereğince belirlenen 45.000,00.TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı'ya VERİLMESİNE,

İstinaf incelemesi yönünden;
1)-a-Davacı tarafından yatırılan 492,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
b)-Davalı tarafından yatırılan 492,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
2)-a-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinafta yapılan 70,00.TL posta gideri, 60,50.TL dosya gönderme masrafı, 179,90.TL istinaf kanun yolu karar harcı olmak üzere toplam 310,40.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
b)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davalı tarafından istinafta yapılan 60,50.TL dosya gönderme ücreti, 179,90.TL istinaf kanun yolu karar harcı olmak üzere toplam 240,40.TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-6100 sayılı HMK. 333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

5-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 31/03/2026