ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı firma arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeni ile cari hesaptan ve faturalardan kaynaklı olarak, müvekkil firmanın davalı tarafa teslim ettiği mallara karşılık olan bedeller davalı-borçlu tarafından ödenmediğini, bu hususta karşı taraftan işbu bedellerin defaten istenmiş ise de davalı-borçlunun borcun ödenmesine ilişkin hiçbir girişimde bulunmadığını, bu kez de Antalya İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış ise de davalı-borçlunun takibe haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz ettiğini, karşı tarafın itirazının tamamen zaman kazanmaya yönelik olup, müvekkili firmanın alacağının düzenlenen faturalar, ticari defterler, cari hesap ekstre, karşı tarafa gönderilen ihtarname ve taraflar arasında akdedilen sözleşme ile de sabit olduğunu davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle müvekkil şirketin icra takibine dayanak ödeme emri ve davacı şirketin dava dilekçesinde iddia ettiği miktarda borcu bulunmadığını, taraflar arasında hukuken geçerli bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, bu sebeple dayanak olarak gösterilen cari hesap ilişkisine itiraz edildiğini, davacının müvekkilden talep ettiği alacağın muaccel olmadığı ve hukuken geçerli şartlara uygun bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından talep edilen alacağın da hukuken mevcut olmadığını, şöyle ki: cari hesap sözleşesinde her iki tarafın tacir olması ve ticari ilişkiden kaynaklı bir cari hesap ilişkisi doğması halinde bir takım yükümlülükleri söz konusu olduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkilden talep edilen ... TL alacağın, faiz ve diğer ferileri hakkında yasaya uygun şekil şartına haiz bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu sebeple yasada düzenlenen cari hesap sözleşmesinden kaynaklı sonuçlar doğuracak bir cari hesap ilişkisini ve borcu kabul etmediklerini neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine açmış olduğu Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası ile mahkememizde açılan iş bu dava arasında fiili ve hukuki bağ olduğunu, bu nedenle mahkemece birleştirme kararı verilmesi gerektiği, davalı taraf ile davacı müvekkili arasında ... tarihli satış sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafın anılı sözleşmede belirtilen ürünleri tam ve zamanında teslim etmemiş olmasına, eksik ve ayılı teslim etmiş olmasına rağmen davacının müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından anılı icra takibine itiraz edilmiş olması nedeniyle davalı tarafından Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, her iki davanın konusunun ... tarihli satış sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık olduğunu, bu nedenle iş bu davanın Antalya .. . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... esas sayılı dosyasında görülen dava arasında fiili ve hukuki bağ olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesi gerektiğini belirterek, belirsiz alacak davasının kabulü ile beraber müvekkili şirketin uğramış olduğu kazanç kaybının tazmini amacıyla ileride alınacak bilirkişi raporundan sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik .... TL, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla harca esas değer) belirsiz alacağın sözleşmenin ifa tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Tic A.Ş vekili tarafından borçlu ... ... ... Tic A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi .... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
* Dava dosyası ve tarafların ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin davalı adına düzenlendiği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... -TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,
* Dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların tamamının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslime edildiği, davalının teslim alıp ticari defterlerine davacı adına alacak kaydettiği faturalara ve içeriğine karşı yasal itiraz süresi olan 8 günlük sürede itiraz ettiği ile ilgili olarak davalı tarafından dava dosyasına somut bir belge ibraz edilmediği,
* Dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği" sonucuna varılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
e Davacı/Karşı Davalının dosya kapsamına sunduğu ticari defter kayıtlarında Davacı/Karşı Davalı şirket ile dava dışı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkiye, yapılmış herhangi bir ödemeye rastlanılamadığı,
* Davacı/Karşı Davalının, Davalı/Karşı Davacı şirket ile arasında ticari ilişki mevcut olduğu, bu ticari ilişki kapsamında da tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini karşıladığı,
Dava dışı şirket ile Davalı/Karşı Davacı firma arasında ticari ilişki olduğu,
* Davalı/Karşı Davacı Sayın vekili tarafından dosya kapsamına sunulan ... tarihli beyan dilekçesi ekinde imzasız ve kaşesiz olarak sunulan 2 adet hakediş raporuna göre toplam ... TL tutarında hakediş düzenlendiği, bu hakedişten ... TL kesinti yapıldığı, Ödenecek Net tutarın ... TL olduğu, önceki hakedişten ödene tutarın ... TL olduğu, 2 hakedişten ödenecek tutarın ... TL olduğu gözüktüğü,
* Yine Davalı/Karşı Davacı tarafça dosya kapsamına sunulan faturalara göre Davalı/Karşı Davacı tarafça dava dışı ... firması adına düzenlenen faturaların yukarıda tabloda yer aldığı üzere toplam ... TL olduğu," sonucuna varılmıştır.
Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle:
Karşı dava açısından Davacı-Karşı Davalı ... firmasında Davalı-Karşı Davacı ... firmasına sözleşme kapsamında 279 adet ürünün teslim edilmediği, ayrıca 72 adet ürünün ayıplı olduğu, bu nedenle Davalı-Karşı Davacı tarafından ... Firması ile yapılan sözleşme kapsamında bu işlemden dolayı eksik ödeme aldığı ve kazanç kaybı oluştuğu kanaatinde bu işlemden kaynaklı Davalı-Karşı Davacının dosya kapsamına göre müspet kazanç kaybının ... TL olduğu değerlendirilmiştir.
* Bu tutarı yukarıda ticari defterlerde yer alan borç alacak bakiyesinden mahsup ettiğimizde Davacı- Karşı Davalının, Davalı-Karşı Davacıdan bakiye alacağının ( ... TL — ... TL ... TL) ... TL olduğu hesaplandığı," sonucuna varılmıştır.
Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Asıl davanın ticari satımdan kaynaklanan faturaya / cari hesaba dayalı itirazın iptali davası olduğu, birleşen davanın ise birleşen dava davacısının satış konusu ürünlerin eksik ve ayıplı teslim edildiği iddiasına dayalı kazanç kaybı istemli dava olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları mali müşavir bilirkişiler aracılığı ile incelenmiş bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmış incelenmesinde; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, taraf ticari defterlerindeki kayıtların birbiriyle uyumlu olduğu ve takip tarihi itibariyle asıl dava davacısının karşı taraftan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, böylece asıl davada davacı tarafın alacağının varlığını kesin delil ile ispatlamış olduğu, birleşen davada ise birleşen dava davacısının eksik ve ayıplı teslimat yapıldığına dair soyut iddia harici delil sunamadığı, 1248 kabinin satışı hususunda anlaşıldığına dair de soyut iddia harici delil sunulamadığı, iddia eden tarafça yemin deliline de dayanılmadığı görülmekle; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın KABULÜ İLE; asıl dava dosyası davalısının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı takibine yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin asıl dava davalısından alınarak asıl dava davacısına verilmesine,
2-Birleşen davanın REDDİNE,
Asıl dava yönünden:
Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.
Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Birleşen dava yönünden;
Alınması gerekli ... ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın ve ... TL tamamlama harcının istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/04/2026