İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi - E. 2023/1830 - K. 2026/628

İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Davacı vekili; taraflar arasında şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete .. numaralı kredi kartı hesabı açıldığını,çek karnesi teslim edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi borçlusuna 24.05.2022 tarihli ihtarın gönderildiğini, ihtara rağmen de borç ödenmeyince Malatya İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğine müteakip borçlunun asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, alacak tutarları ve uygulanan faiz oranlarının kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, kredi sözleşmesi hükümleri gereğince banka kayıtlarının kesin delil olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede alacağı belirleneceğini, Borçlunun Malatya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacı tarafça 24.05.2022 tarihli ihtarname ile 26.098,39 TL nakit, 29.06.2022 tarihli ihtarname ile gayrinakit alacak yönünden hesabın kat edildiğini bir adet çekin ibrazı ile kanuni karşılığı3.600 TL nin ödendiğini, yine 24 adet iade edilmeyen çek yaprağı nedeniyle 86.400 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebinde bulunulduğu, ihtarın 28.05.2022 tarihinde tebliğ edilemeden iade edildiği,tebliğ adresinin davalının sözleşmede belirttiği adres olmakla İİKnın 68/b ve sözleşme hükümleri gereği ihtarın adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi kabul edildiği, alınan bilirkişi raporunda talep edilebilecek toplam nakit alacağın 25.183,09 TL hesaplandığını, davacının 25.047,97 TL asıl alacak, 128,69 TL işlemiş faiz 6,43 TL BSMV olmak üzere toplam 25.183,09 TL nakit alacak,davacının depo talebinde haklı olduğu gerekçesiyle 90.000 TL gayri nakti alacak üzerinden itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmesine,fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili; mahkemece alınan bilirkişi raporunda; "Davacı bankanın davalıdan kredi kartındantalep edebileceği 25.183,09 TL alacağı olduğu,90.000 TL riskinin nakdi teminat olarak depo edilmesini isteyebileceği" belirtildiği, mahkemenin bilirkişi raporunu hükme esas alarak; " itirazın kısmen iptali ile takibin kredi kartı alacağı yönünden 25.183,09 TL,gayrinakit alacak yönünden talebin kabulüne; 90.000 TL nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine" hükmedildiği, icra takibindeki taleplerinden yalnızca kredi kartı alacağından 1.167,14 TL fark bulunduğu, taleplerinin %99'u kabul edildiği halde; müvekkili banka aleyhine; "14.586,74 TL nispi vekalet ücreti, 1.472,31 TL yargı giderine ve 1.222,35 TL arabuluculuk ücretine" hükmedildiğini, banka aleyhine hükmedilen yargı giderlerinin kanuna aykırı olup anılan kararın bu kısmının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı alacaklı banka tarafından icra takibinde 90.000 TL gayrinakit, 25.047,97 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 26.350,23 TL toplam nakit alacağı için icra takibi başlatılmış, mahkemece; 90.000 TL gayrinakit alacak +25.183,09 TL alacağa itirazın iptaline karar verilmiş olup, kredi kartı alacağından 1.167,14 TL bakımından davanın red edildiği anlaşılmakta ise de kararın yargı giderine ilişkin kısımlarının davanın red edilen kısmı ile mütenasip olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına yapılan hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç olmadığından yeniden karar verilerek kararın yargı gideri ve vekalet ücreti kısımları karara göre düzeltilmiştir.

Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 Tarih 2022/455 Esas - 2023/329 Karar sayılı kararının HMK'nın 353(1)b-2 maddesi gereği KALDIRILMASINA;
"Davanın kısmen kabulüne, Malatya İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 25.047,97 TL asıl alacak, 128,69 TL işlemiş faiz, 6,43 TL BSMV olmak üzere 25.183,09 TL toplam alacak üzerinden, 25.047,97 TL asıl alacağa yıllık %25,60 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazla istemin reddine,Çek sorumluluk bedeli depo talebi yönünden talebin kabulü ile; 90.000 TL bedelin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
Nakit alacak üzerinden %20 oranda hesaplanan (5.036,61 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"
İlk derece yargılamasına ilişkin olarak;
"Alınması gereken nakit alacakdan 1.720,25 TL nispi + gayrinakit alacak üzerinden 732 TL maktu olmak üzere 2.452,26 TL karar harcından, peşin alınan 1.986,98 TL harcın mahsubu ile kalan 465,27 TL harcın davalıdan tahsiliyle Hazineye ödenmesine,
Davacı lehine takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı lehine takdir olunan 1.167,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından ödenen toplam 2.079,18 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 1.720,26 TL karar harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.879 TL (479 TL tebliğler ve posta, 1.400 TL bilirkişi ücreti) yargı giderinin davadaki kabulü oranında hesaplanan 1.860 TL yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
Arabuluculuk ücreti olan 1.560 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 1.545 TL'sının davalıdan, 15 TL'sının davacıdan alınarak, Hazineye ödenmesine,"
Yatırılan 179,90 TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 153 TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/04/2026