Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2023/747 - K. 2026/322

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 19/11/2021 günü dava dışı sürücü ... ARMAĞAN yönetiminde, 6001 Caddeyi takiben, Eski Sanayi Bölgesi'nden gelerek Osman Kavuncu Bulvarı istikametine gitmek üzere, 6008 Cadde kavşağında duraklayan ve 6008 Cadde'den gelen bir minibüsün geçmesinden sonra sinyal vermeden sola, 6008 Cadde istikametine dönen, ... plaka numaralı, davalı şirkete sigortalı kamyonet, sol önü ve kaput kısmı ile, park halinde bulunan araçların yanından yürüyerek gelip yolun karşısına geçmek isteyen, ... ÖZDEN adlı yayaya çarptığını, olay sırasında yaralandığını, 05/12/2021 günü öldüğünü, müteveffanın eşi olan müvekkilinin kazadan sonra desteğini yitirdiğini, bu nedenle maddi ve manevi olarak zor günler geçirdiğini, davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak buradan da bir sonuç çıkmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, eşinin emekli olduğunu, eşi yaşamış olsaydı desteğinin devam edeceğini, tazminat hesabının buna göre yaptırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun irdelenmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurlar, Genel Şartlar' da açıkça belirlenmiş olup yapılacak hesaplamada Genel Şart Hükümlerinin esas alınması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti edilmesini, müvekkili şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu,
başvuru sahibini avans faizi talebi de hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının desteğini yitirmesi nedeniyle davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Meydana gelen kazaya ilişkin Kayseri 19.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/963 esas 2023/778 karar sayılı dosyası celp edilmiş, kazadaki tarafların kusur durumuna ilişkin Ankara ATK'dan 23/10/2024 tarihli kusur raporu alınmış, ceza dosyasında alınan 18/05/2023 tarihli trafik bilirkişi raporu ile mahkememiz dosyasında alınan 23/10/2024 tarihli ATK raporu arasında çelişki oluşması nedeniyle çelişkiyi de giderir şekilde davaya konu trafik kazasının oluşunda tarafların yüzdelik kusur durumunun tespitine ilişkin İTÜ heyetinden 13/10/2025 tarihli rapor alınmış,davacının destekten yoksun kalma tazminatı miktarının belirlenmesine ilişkin aktüer bilirkişisinden kök ve ek rapor alınmıştır.
Davalı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 03/04/2026 tarihli dilekçesiyle; müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilerek ekinde ibraname,ferafatname ve mekbuz başlıklı belge ile ödeme dekontunun sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 07/04/2026 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan ettiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3' üne isabet eden 488,00 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 218,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin sulh anlaşması ve davacının haklılık durumu gözetilerek (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/04/2026