ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı davalı ... ... 'in maliki olduğu, diğer davalı ehliyeti bulunmayan ... ... 'in sevk ve idaresindeki aracın ... mahallesi, ... ... ... caddesine dönüş yaptığı sırada, karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkilinin miras bırakanı ... ... ' e çarpması ile ... ... 'ir ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, miras bırakanın uzun süre yoğun bakımda kaldığını, trafik kazasında kazandığı olgular stabil hale gelip iyileşme göstermemesi üzerine eşi ve çocukları ... devletinde yaşayan ... ... ' in ... ... ... tarihinde tedavisinin ... sürdürülmesi için ... devletine nakledilmiş, burada hastanede tedavisi devam eden ... ... ... ... ... tarihinde vefat ettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavclığınca düzenlenen iddianame ile de Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esasına kayıtlı dosyada araç sürücüsü ... ... hakkında taksirle ölüme neden olmaktan kamu davası açıldığını beyanla; kazanın gerçekleşmesinde davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunun alınan raporlarla sabit hale geldiğini, davacıların murisinin ölümü nedeniyle ortaya çıkan maddi ve manevi zararın tazmini istemli davayı açtıklarını, maddi zararlarının tazmini istemine ilişkin davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak başvurularının sonuçsuz kaldığını belirterek davanın kabulü ile ... ... ... tarihinde vefat etmesi nedeniyle müteveffanın eşi ...'in SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, hasta nakil ve cenaze nakil giderleri ile davacının eşinin desteğinden yoksun kalmasından doğan maddi zararlarından şimdilik ... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen; ... tarihinde trafik kazasında kazandığı olgulara bağlı olarak ... tarihinde vefat eden müteveffa ... ... eşi ... ile çocukları davacı ... ..., davacı ... ..., davacı ... ... ... ... ... tarihinden vefat tarihi olan ... tarihine kadar çektiği acılar ile ... ... ' in vefatı nedeniyle duydukları elem ve üzüntü nedeniyle ortaya çıkan manevi kişiliklerinde ortaya çıkan zararın tazmini karşılığı olarak, her bir davacı için ayrı ayrı ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı araç maliki ... ... ile araç sürücüsü ... ... 'den müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacılara verilmesine, araç maliki ve araç sürücüsünün taşınır, taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini beyanla; davacıların dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvurusunun bulunmadığını, sigortacıya tazminatın ödenmesi için genel şartlarda belirtilen belgeler ile yazılı olarak başvurulması ve yazılı başvurudan itibaren 15 gün içinde kendilerine cevap verilmez ya da verilen cevap hak sahibinin talebini karşılamaz ise hak sahibi tazminat için dava açabilecek ya da tahkime başvurabileceğini, bu şartların gerçekleştirilmediğini, bunun yanında zaman aşımı itirazlarının da bulunduğunu cevapla; kazanın meydana geldiği ... tarihi ile müvekkili şirket nezdinde düzenlenen poliçenin başlangıç tarihinin aynı olduğunu, bu kapsamda meydana gelen kazanın teminat kapsamında olmamakla müvekkil sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunmayacağından açılan davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden reddi gerektiğini, bununla birlikte kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, tüm bu açıklamalar ışığında müvekkili şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte tazminat hesabı yapılması halinde müteveffanın gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini belirterek müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.
Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.
... .... ... Hastanesine, ... ... Hastanesine, ... .... ... Hastanesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.
Antalya SGK'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar Mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle murisleri vefat eden davacılar tarafından sürücü, işleten ve sigorta şirketi (ZMMS) aleyhine açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminat olarak bakıcı ve tedavi gideri, cenaze ve nakil gideri ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde bulunulmuştur.
Dava konusu kazaya dair Antalya ... ... ... /... esas ... /... karar sayılı kararı ile davalı ... ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, davalının kusurlu kabul edildiği ve verilen kararın istinaf incelemesi ile kesinleştiği görülmüştür. Yine ceza dosyasında alınan ATK ... . Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... karar numaralı raporu ile davacılar murisinin ölümü ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğuna dair rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Mahkememizce alınan ... tarihli raporu ile, kazada davalının %100 oranında davacılar murisinin kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişiden ... tarihli bilirkişi raporu alınmış ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak ... TL hesaplama yapılmış ancak diğer talep konuları bakımından uzmanlık alanında olmadığından hesaplama yapılmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen süre üzerine davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulmuştur.
Davacı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanları uyarınca hesaplama yapılmayan alacak kalemleri yönünden de taleplerinin devam ettiği bildirildiğinden eksik harcın ikmali ile bu kez tüm alacak kalemleri hesaplanmak üzere doktor ve aktüer bilirkişiden heyet bilirkişi raporu alınmış ve ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, olay tarihine göre ... TL bakıcı ve tedavi gideri, hesap tarihine göre ... TL bakıcı ve tedavi gideri ve ... sterlinin rapor tarihindeki karşılığı olan ... TL nakil gideri hesabı yapılmıştır.
Davacı ...'in maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
Davacı ...'in mütevveffa ... ... eşi olduğu, desteğin davaya konu kaza nedeniyle vefat ettiği ve davacının maddi tazminat talep hakkının bulunduğu görülmüştür.
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.
2918 sayılı KTK 88. Maddesinde de "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Birden fazla kişinin sorumlu olduğu durumlarda, bunlar arasındaki ilişki bakımından zarar, olayın bütün şartları değerlendirilerek paylaştırılır. Özel durumlar ve özellikle araçların işletme tehlikeleri, zararın iç ilişkide başka türlü paylaştırılmasını haklı göstermedikçe, işletenler ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kusurları oranında zarara katlanırlar." düzenlemesi mevcuttur.
6098 sayılı TBK 53.maddesinde de ölüm halinde uğranılan zararlar belirtilmiş, 3.bendinde "...ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar..." talep edilebileceği belirtilmiştir.
Aynı kanunun 55.maddesinde de, "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz..." şeklinde tazminatın belirlenmesine ilişkin esaslar belirtilmiştir.
Davacının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebi yönünden aktüerya bilirkişisi tarafından Yargıtay tarafından nazara alınan ilkeler doğrultusunda karar tarihine en yakın tarihli veriler esas alınarak düzenlenen denetime elverişli raporda belirtilen tutarlar dikkate alınarak; davacı ... yönünden ... TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Faiz başlangıcı yönünden; 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu nedenle sigorta şirketi yönünden başvurunun 8 işgünü sonrası, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline dair davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Davalı tarafa ait sigortalanan aracın hususi nitelikte olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilmiştir.
Tedavi gideri ve bakıcı ücretine ilişkin olarak, bakıcı ücretinin hesaplanmasında kaza tarihindeki asgari ücretin brüt tutarının (tamamının) esas alınması gerektiği Yargıtay’ın yerleşik uygulaması gereği (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14/10/2019 tarih ve 2016/17847 Esas, 2019/9307 Karar sayılı ilamı) olmasına, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, aile bireylerine böyle bir yükümlülük yüklenemeyeceği gibi, dışarıdan bir bakıcı tutulmuş olsa idi ne kadar zararın olduğu gözetilerek hüküm verilmesi gerekmekte olup, aile içi bakım düşüncesi ile bakıcı giderinden hakkaniyet indirimi yapılamayacağına ve bakıcı tutulmasa dahi bakıcı giderine hükmedilmesinin gerekmesine göre, doktor bilirkişinin kaza tarihindeki asgari ücret üzerinden yaptığı hesaplama mahkememizce kabul edilmiş ve bilirkişi tarafından hesaplanan ... TL bakıcı ve tedavi giderine hükmedilmiştir.
Somut dosyada, tıp doktoru ve aktüer bilirkişi tarafından sunulan bilirkişi raporunda, davacı tarafça belgelendirilen cenaze nakil gideri yönünden hesaplamalar yapılmış ve bu giderlerin hesap tarihi itibariyle ... TL olabileceği tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından her ne kadar rapor hazırlanan tarihteki sterlin değeri üzerinden hesaplama yapılmışsa da, davacı tarafça yabancı para birimi üzerinden talepte bulunulmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak ... TL üzerinden açıldığı, buna göre de cenaze nakili için ödenen ... sterlinin Türk Parası cinsinden karşılığına hükmetmek gerekeceği ve burada sterlinin dava tarihindeki değerinin esas alınması gerektiği mahkememizce kabul edilmiş ve uyap sisteminden temin edilen döviz kur bilgilerine göre dava tarihindeki ... sterlin değeri ... TL üzerinden ... sterlin karşılığı bulunan ... TL üzerinden cenaze nakil giderinin kabulüne karar verilmiş ve fazlaya dair kısmın reddine karar verilmiştir.
Davacıların manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Aynı yasanın 56/2 maddesine göre ''...ölüm hâlinde...ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.'' düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizce "Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır. Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır. Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır." ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, desteğin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması, desteğin kaza tarihindeki yaşı, davalı sürücünün kusuru, manevi tazminatın amacı, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... yönünden ... TL, diğer davacılar yönünden ... 'er TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve işleteni davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN;
1-Davacı ... yönünden, ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL tedavi gideri tazminatı ve ... TL cenaze nakil gideri toplamı ... TL'nin; davalılar .. ... ve ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) temerrüt tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN;
2-Davacı ...'in manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile; ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar davalılar ... ... ve ... ... tahsili ile davacı ...'e verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
3-Davacı ... ... manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile; ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar davalılar ... ... ve ... ... ' den tahsili ile davacı ... ... verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
4-Davacı ... ... 'in manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile; ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacı ...'e verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
5-Davacı ... ... manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile; ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacı ... ... verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL ve sonradan tamamlanan ... TL, ... TL, ... TL, ... TL olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı tutulmasına) HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Davacı taraflarca dava açılışta yatırılan ve sonradan tamamlanan toplam ... TL'nin davalılardan müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı tutulmasına) tahsili ile davacılara verilmesine,
8-Davacılar tarafından yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; kabul ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı tutulmasına) alınarak davacılara verilmesine,
MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;
9-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan .... TL vekalet ücretinin; davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı tutulmasına) müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
10-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,
MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;
11-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... ... verilmesine,
12-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... ... verilmesine,
13-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... ... verilmesine,
14-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... ... verilmesine,
15-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı tutulmasına) müteselsilen alınarak; ... TL'sinin davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
16-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2026