ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ...:.... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili yaralanmış ve .... .... Hastanesi ile ... ... ... ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza sebebiyle %24 engel oranı olduğuna ilişkin ... Hastanesi tarafından düzenlenmiş ... tarihli raporu mevcut olduğunu, kaza sebebiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... /... dosya numarasıyla soruşturma başlatıldığını, dosya içinde mevcut kaza tespit tutanağından görüleceği üzere, ... ... ... plaka sayılı araç 2918 Sayılı KTK md. 74/b (görevli veya ışıklı trafik işaretinin olmadığı yerde yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken yavaşlamamak ve geçenlere ilk geçiş hakkını vermemek) sebebiyle kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç davalı bünyesinde ... poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi ve ... poliçe numarasıyla KASKO poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, haksız fiil nedeniyle geçici ve kalıcı işgöremezliği oluşan müvekkili için manevi yönden ... TL manevi tazminat talep ettiklerini bu nedenlerle belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere; ... TL sürekli işgöremezlik ve ... TL geçici işgöremezlik ve ... TL manevi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden (...)itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının maluliyeti oluşmadığından davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, manevi tazminata ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtların ve ... tarihindeki trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası davacının başvurusuna ilişkin yapılan ödemelere ilişkin belge ve bilgiler, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine ve Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının gördüğü tedavilere ilişkin tedavi evrakları, film ve grafilerin (DICOM formatında), ... Hastanesinden davacıya ait ... tarihli sağlık kurulu raporu, Antalya SGK İl Müdürlüğünden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler, ilgili kolluk biriminden davacının ekonomik ve sosyal durumunun tespitine ilişkin tutanak, Türkiye Noterler Birliğinden ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle (...) trafik kayıt malikini gösterir belgeler, Antalya CBS' ye .../... sor. Sayılı dosyası celbedilmiş incelenmiştir.
Dava dosyası İstanbul Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Kuruluna gönderilerek, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca davacının dava konusu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa geçici iş gücü kaybı süresi ile sürekli iş gücü kaybı oranının ne olduğu konusunda rapor tanzim edilmesinin istenilmiş ... -... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilmek suretiyle dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarına ilişkin rakamsal olarak değerlendirilme yapılmak üzere ayrıntılı rapor düzenlenmesi istenilmiş ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Dava dosyası aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davacının tazminat talepleri ile ilgili olarak ayrıntılı rapor tanzim edilmesi istenilmiş ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS ve İMMS ile sigortalı olan, dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararı istemine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat bedellerinin davalıdan tahsili talebine yöneliktir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğu, evrakın ... tarihinde davalıya tebliğ olduğu anlaşılmıştır.
... tarihli A.T.K. kusur tespiti raporunda, dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde seyir halinde iken dikkatini yola vermesi, yaya geçidine hızını azaltarak yaklaşması, yaya geçidine geldiğinde ilk geçiş hakkını yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya verdikten sonra seyrini kontrollü sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi sonucu gerçekleşen olayda kusurlu olduğu, davacı yaya ... ilk geçiş hakkına sahip olduğu yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek istediği esnada kontrolsüzce gelen aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen olayda kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ... ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
... tarihli A.T.K. maluliyet tespiti raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir.
... tarihli ATK ... Üst Kurulunun maluliyet tespiti raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir.
... tarihli ATK ... Üst Kurulunun maluliyet tespiti raporunda,, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir.
... tarihli aktüer bilirkişisinin ek raporuna göre,dosyadaki ATK raporuna göre davacının maluliyeti bulunmadığından, hesaplanabilir sürekli iş göremezlik zararı olmadığı, kaza tarihinde emekli ve pasif devrede olan davacının geçici iş göremezlik zararı bulunup bulunmadığı hususunda hukuki değerlendirme ve takdiri tamamıyla Mahkememize ait olmak üzere; davacının geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı belirtilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevabında, davacıya trafik kazasından dolayı Merkezimiz Kısa Vadeli Sigortalar Servisi olarak işgörememezlik rapor parası ödenmediği tespit edilmiş,; PSD (Peşin Sermaye Değerli) vb. ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve davacı tarafça değer artırımında bulunulmamıştır.
Ceza dava dosyası, davacının tedavi evrakları, kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, aktüerya bilirkişi raporu, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde;
... günü saat ... sıralarında sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... bulvarı yan yolu takiben ... kavşağı yönüne doğru seyir halinde iken kaza mahalli olan yaya geçidine geldiği esnada aracının sağ yan ayna kısmıyla, yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yaya ...'e çarpması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
... tarihli A.T.K. kusur tespiti raporunda dava dışı sürücü ... ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in kusursuz olduğu, ... tarihli ATK ... Üst Kurulunun maluliyet tespiti raporunda,, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, ... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda, dosyadaki ATK raporuna göre davacının maluliyeti bulunmadığından, hesaplanabilir sürekli iş göremezlik zararı olmadığı, kaza tarihinde emekli ve pasif devrede olan davacının geçici iş göremezlik zararı bulunup bulunmadığı hususunda hukuki değerlendirme ve takdiri tamamıyla Mahkememize ait olmak üzere; davacının geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı yönünde tespitler yapılmıştır.
Tüm bu nedenlerle;
... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda, dosyadaki ATK raporuna göre davacının maluliyeti bulunmadığından, hesaplanabilir sürekli iş göremezlik zararı olmadığı belirtilmiştir. Kaza tarihinde emekli ve pasif devrede olan davacının emekli aylığı aldığı dönemde zaten çalışamayacak olması düşünüldüğünde gelir kaybının düşünülemeyeceği gözetildiğinden geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanmayacağı anlaşılmış olup davacının maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Türk Borçlar Kanunu md.56/1'de; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." denilmiştir. Manevi tazminat, manevi zarar adı ile talep edilecek ve Mahkemece hükmedilecek manevi tazminatın tutarının adalete uygun olması gerekmektedir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu ilkeler ışığında, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın oluş şekli, maluliyet oranı ve olay tarihi dikkate alınarak, davacı için ... -TL manevi tazminatın, İMMS bedeni zararlar teminat limiti kapsamına dahil olduğundan, bu başlık için belirtilen ... -TL ile sınırlı olmak üzere davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek manevi tazminat hususunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davalı aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının REDDİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının davalı aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile,
... -TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Maddi Tazminat Yönünden;
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Manevi Tazminat Yönünden;
8-Alınması gerekli ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
9- Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı asil ve davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2026