Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi - E. 2023/1534 - K. 2026/495

İtirazın İptali

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ...Ltd.Şti. arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Kredi Kartı ve çek kredileri kullandırıldığını, diğer davalı ...'in kefil ve aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, davalı takip borçlularının sözleşme çerçevesinde kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı, ticari kredi kartı ve çek kredilerinin kullanımından doğan borcun ödenmemesi üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde Ankara 39. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7141 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların borcun tamamına itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; Davacı ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ayrıca Businees Card Sözleşmesi yapıldığı, davalı ...'in müteselsil kefil olduğu, kefaletin geçerlilik koşullarının bulunduğu, yapılan limit arttırımları ile kefalet tutarının 500.000,00 TL'ye çıkarıldığı, kefil ...'in asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle ayrıca eş rızasına gerek olmadığı, kat ihtarının davalıların sözleşmede belirtilen adresine 29/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, tanınan (7) gün süre sonrasında temerrütün 06/04/2022 tarihinde gerçekleştiği, temerrüt faiz oranının sözleşmede 10.5 madde de belirlendiği, kredi kartı borcu ve KMH yönünden Merkez Bankasının belirlediği temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği, çek kredilerinin ise bankanın ticari krediler cari faiz oranının % 35.40 olduğu gözetildiğinde sözleşme hükmü uygulandığında % 70.80 temerrüt faizini talep edebileceği temerrüt tarihine kadar ise akdi faiz oranının uygulanması gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne, Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7141 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin; Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı 10.530,05 TL, işlemiş faizi 117,65 TL, BSMV'si 5,88 TL Ticari Kredi Kartı asıl alacağı 52.504,44 TL, işlemiş faizi 540,79 TL, BSMV'si 24,03 TL 2033640 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 220,53 TL, BSMV'si 11,01 TL 2033634 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 267,79 TL, BSMV'si 13,38 TL 2033635 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 236,28 TL BSMV'si 11,80 TL 2033632 numaralı çek kredisi asıl alacağı 3.600,00 TL, işlemiş faizi 244,26 TL, BSMV'si 12,20 TL 2033637 numaralı çek kredisi asıl alacağı 3.600,00 TL, işlemiş faizi 219,48 TL, BSMV'si 10,96 TL 2033636 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 162,77 TL, BSMV'si 8,13 TL 2033639 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 94,51 TL, BSMV'si 4,71 TL 2033638 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 94,51 TL, BSMV'si 4,71 TL olmak üzere toplam; 88.562,87 TL üzerinden devamına, takipten itibaren ticari kredili mevduat hesabı asıl alacağına ve ticari kredi kartı asıl alacak tutarına %25,20 oranında, çek kredisi asıl alacaklarına %70,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV yürütülmesine, 88.562,87 TL'nin %20'si olan 17.712,57 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
Davalı ...'in müteselsil kefil olması için gerekli şartları sağlamadığını, ayrıca TBK'nun 586 maddesi gereği davacı bankanın kefile müracaat edebilmesi için aranan şartların oluşmadığını,
Davacı şirket tarafından davalıların temerrüde düşürülmesi için gerekli şekil şartına uygun ihbar veya ihtar yapılmadığını, hal böyleyken yerel mahkemece cari hesaba temerrüt faizinin uygulanması gerektiği yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğunu,
Taraflar arasında bulunan sözleşmede belirlenen % 35.40 cari faiz oranının somut olaya uygulanması mümkün olmayıp, gerekçeli kararda temerrüt faizi olarak belirlenen % 70.80 oranının çok yüksek olduğunu,
Bilirkişi raporunun gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan ve dosyadaki evraklar incelenmeden hazırlandığını,
Alacağın likit olmadığını icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Yargılama aşamasında alınan bankacı bilirkişi raporunda, davacı Banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesi kapsamında kullandırılan Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Kredi Kartı ve Çek (Banka Yasal Sorumluluk Tutarları) kredilerinin ödenmemesi dolayısıyla keşide edilen ihtarname ile davalıların 06/04/2022 tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğu ve temerrüt tarihi itibariyle ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı yönünden temerrüt faizi oranının yıllık %25,20,çek kredileri yönünden yıllık %70,80 olarak tespit edilmek suretiyle davacının takip tarihi itibarıyla Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı 10.530,05 TL, işlemiş faizi 117,65 TL, BSMV'si 5,88 TL, Ticari Kredi Kartı asıl alacağı 52.504,44 TL, işlemiş faizi 540,79 TL, BSMV'si 24,03 TL, 2033640 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 220,53 TL, BSMV'si 11,01 TL, 2033634 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 267,79 TL, BSMV'si 13,38 TL, 2033635 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 236,28 TL BSMV'si 11,80 TL, 2033632 numaralı çek kredisi asıl alacağı 3.600,00 TL, işlemiş faizi 244,26 TL, BSMV'si 12,20 TL, 2033637 numaralı çek kredisi asıl alacağı 3.600,00 TL, işlemiş faizi 219,48 TL, BSMV'si 10,96 TL, 2033636 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 162,77 TL, BSMV'si 8,13 TL, 2033639 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 94,51 TL, BSMV'si 4,71 TL, 2033638 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, işlemiş faizi 94,51 TL, BSMV'si 4,71 TL olmak üzere toplam 88.562,87 TL alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı taraf genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartından kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalıların icra takibine itirazının haksız olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, bankacı bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak yukarıda özetlenen kararda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve ilgili karara karşı davalı borçlular vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.
Davacı banka ile davalı arasında Kredi Genel Sözleşmesi ve Busıness Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankanın kredi hesabını kat ederek alacağın tahsili için icra takibi başlattığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Davalı vekilinin istinaf itirazları kapsamında uyuşmazlık, davacı bankanın davalı kefile başvuru koşullarının oluşup oluşmadığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve çek kredisi (nakit alacağa dönüşen) nedeniyle talep edilen alacağa uygulanması gereken faiz oranın tespiti hususlarından kaynaklanmaktadır.

Dava konusu Ankara 29.İcra Müdürlüğü'nün 2022/7141 sayılı icra takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 91.232,61 TL nakit alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesi uyarınca, itiraz dilekçesinin alacaklı/vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriğiyle sabittir.
Davalı vekilinin davalı kefil ...'e kefil sıfatıyla başvuru koşullarının oluşmadığına yönelik istinaf itirazı incelendiğinde;
Davacı banka ile davalı ... ...Ltd Şti arasında 04/12/2018 tarihinde 20.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi ve 04/12/2018 tarihinde Busıness Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelere davalı ...'in aynı limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı, sözleşme ekinde yer alan 26/0/.2021 tarihli "Kefalet tutarında Artış belgesi" ile ise toplam kefalet tutarı 50.000,00 TL (EllibinTL) olduğu, kefilin asıl borçlu şirketin yetkili müdürü olduğu da dikkate alındığında, kefaletin TBK'nun 583 maddesi uyarınca şekil şartların uygun olup, TBK'nun 584/(3) maddesi uyarınca eş rızası aranmayacağı, müteselsil kefaletin Borçlar Kanunu'nun amir hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından davalılara gönderilen ve toplam 89.273,07 TL nakdi borcun (7) gün içinde ödenmesi ihtarını içerir Ankara 42. Noterliği'nin 28/03/2022 tarih, 2976 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi davalılara 29/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu bağlamda TBK'nun 586. maddesi uyarınca dosyamız davalısı kefile başvuru koşullarının oluştuğu görülmüştür.
Davalılar vekilinin icra inkar tazminatına yönelik istinaf itirazının incelenmesine gelince; davalı şirketin davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerin miktarı belli olup davacı bankanın alacak miktarı likit (bilinebilir - belirlenebilir - hesap edilebilir) nitelikte olduğundan İcra İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi gereğince %20'dan aşağı olmamak üzere davacı yararına icra inkar tazminatına yönelik ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir durum görülmediğinden davalılar vekilinin buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir. (Emsal mahiyette Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 09/02/2017 tarih 2016/12900 esas 2017/994 karar sayılı içtihatı).

Davalılar vekilinin temerrüt ve faiz oranına ilişkin istinaf itirazları irdelendiğinde; davacı banka tarafından dosya kapsamında bir örneği yer alan 28/03/2022 tarihli ihtarname keşide edilmek suretiyle, ihtarnamenin tebliğinden itibaren yedi iş günü içerisinde alacağın tahsilinin talep edildiği, davacı banka alacağı hesabın kat edilmesi ile muaccel olmuş ise de, davacı alacaklının bu ihtarname ile muaccel alacağının ödemesi için davalılara ihtarnamenin tebliğ tarihini takip eden (7) gün atıfet tanıdığı, bu durumda atıfet süresi içinde muacceliyetin ertelenmiş sayılacağı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 12/12/2019 tarih, 2018/995 E, 2019/5544 K sayılı ilamının da bu doğrultuda olduğu, yine muacceliyet ile temerrüt farklı kavramlar olup hukuki sonuçlarının da birbirinden farklı olduğu, bu durumda davalılara borcun ödenmesi için ihtarname gönderilerek ve gerekli şekil şartına uygun ihbar ve ihtar yapılarak davalıların temerrüde düşürüldükleri ve bilirkişi tarafından bu ihtarnamenin tebliğ tarihi nazara alınarak temerrüt tarihinin 06/04/2022 tarihi olarak doğru belirlendiği anlaşılmakla, mahkemece temerrüt faizi uygulanması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Yine davalı tarafın mahkemece aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin istinaf itirazı değerlendirildiğinde; alacaklı davacının talepte bulunduğu, geçerli bir icra takibi ve ödeme emrine süresinde yapılmış bir itiraz olduğu, itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca süresinde açıldığı, davalıların itirazında haksız ve alacağın belirlenebilir olduğu (borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile) anlaşıldığından, davalıların itirazında haksız çıktığı miktar üzerinden İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı alacaklı yararına, %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, davalıların bu yöndeki istinaf itirazlarının da reddine karar vermek gerekmiştir.
Yine ticari KMH ile kredi kartına ilişkin faiz TCMB belirlenen faiz oranına göre hesaplandığından davalının bu kalemlere ilişkin istinaf sebebi red edilmiştir.
Çek garanti tutar bedelleri yönünden ise Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2023 tarih 2022/3534 Esas 2023/7327 Karar sayılı emsal içtihadı ve diğer emsal içtihatları gereğince davacı bankanın alacağına uygulanacak temerrüt faiz oranının davacı bankaca fiilen uygulanan faiz dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir.

UYAP sistemi üzerinden sorgulanan TCMB faiz oranları raporu ile 2022 Nisan ayı itibariyle fiili faiz oranının %27,60 olduğu tespit edilmiştir.
Hal böyle olunca somut olayda, temerrütün gerçekleştiği 2022 Nisan ayı itibariyle fiili faiz oranının %27,60 olduğu UYAP sistemi üzerinden sorgulanan TCMB faiz oranları raporu ile sabit olduğu, davacı bankaca temerrüt faiz oranının daha fazla olduğunun da ispatlanamadığı, bu bağlamda mahkemece esas alınması gereken temerrüt faiz oranının %27,60x 2 = %55,20 olması gerekirken %70,80 üzerinden hesaplama yapılması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Anılan gerekçe ile davalının çek garanti tutarlarına ilişkin istinaf istemi kabul edilerek Dairemizce 20/10/2022 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama akdi ve temerrüd faizi %27,60 ve 55,20 olarak yanlış hesaplama sonucunda ticari kredili mevduat hesabı asıl alacağı 10.530,05 TL, işlemiş faizi 117,65 TL, BSMV'si 5,88 TL, ticari kredi kartı asıl alacağı 52.504,44 TL, işlemiş faizi 540,79 TL, BSMV'si 24,03 TL, çek kredisi asıl alacağı 23.220,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 1.181,23 TL,BSMV'si 88,89 TL olmak üzere toplam 88.183,05 TL olmak takibin devamına karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının temerrüt faiz oranı yönünden kaldırılarak yeniden hüküm tesisine, her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmesine rağmen ilk derece mahkemesince kararında davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmediği ve davalı yanca bu hususta istinafa da gelinmediği de dikkate alınarak Dairemizce verilen kararda da davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 12/05/2023 tarih 2022/376 Esas 2023/297 Karar sayılı kararının ''çek kredilerine yönelik uygulanan faiz'' yönünden KALDIRILMASINA,
B)1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7141 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin;
Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı 10.530,05 TL, işlemiş faizi 117,65 TL, BSMV'si 5,88 TL
Ticari Kredi Kartı asıl alacağı 52.504,44 TL, işlemiş faizi 540,79 TL, BSMV'si 24,03 TL
2033640 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 168,94 TL, BSMV'si 8,44 TL
2033634 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 205,12 TL, BSMV'si 10,25 TL
2033635 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 181,00 TL, BSMV'si 9,04 TL
2033632 numaralı çek kredisi asıl alacağı 3.600,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 187,79 TL, BSMV'si 9,38 TL
2033637 numaralı çek kredisi asıl alacağı 3.600,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 168,74 TL, BSMV'si 8,4 TL
2033636 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 124,72 TL, BSMV'si 6,23 TL
2033639 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 72,46 TL, BSMV'si 3,62 TL
2033638 numaralı çek kredisi asıl alacağı 2.670,00 TL, akdi ve temerrüt faizi 72,46 TL, BSMV'si 3,62 TL
Olmak üzere toplam; 88.183,05 TL üzerinden takibin DEVAMINA,
Takipten itibaren ticari kredili mevduat hesabı 10.530,05 TL asıl alacağı olan ve ticari kredi kartı 52.504,44 TL olan asıl alacak tutarına %25,20 oranında, çek kredisi 23.220,00 TL asıl alacaklarına %55,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV yürütülmesine, 88.183,05 TL'nin %20'si olan 17.636,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gereken 6.049,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.101,87 TL harcı ile 456,16 TL icra peşin harcının mahsubu ile bakiye 4.491,70 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.101,87 TL peşin harç, 456,16 TL icra peşin harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 14.170,06 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.101,87 TL Peşin harç olmak üzere toplam 1.182,57 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 233,50 TL tebligat posta gideri ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.433,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.390,93 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.280,80 TL'sinin davalılardan, 39,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

8-HMK.'nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
C)1-Davalı taraftan istinaf karar harcı olarak alınan 1.512,45 TL harç ile 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının talep halinde davalı tarafa iadesine,

2-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan 137,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 17/04/2026

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -