İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketin, kendisine ciro edilen ... Bankası ... Şubesine ait 65.000,00 TL bedelli 18/02/2023 ödeme tarihli (...) seri numaralı (...) çekinin kargoda çalındığını, evrakta sahtecilik işlemleri ve de dolandırıcılık suçlarından ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın ... srş. Nolu dosyada devam ettiğini, ... 2. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında Kıymetli Evrak İptali (çek iptali) davası açtıklarını, davanın halen derdest olup, çekte ödeme yasağı bulunduğunu, hal böyle iken davalı tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü... sayılı dosya ile çalınan çek hakkında yasal takip yapıldığını ancak müvekkilinin her hangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, çeki çalındığında (kargoda) son ciranta ve de yetkili hamil durumunda olduğunu, daha sonra atılan ciroların gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile olan bağlantıyı kesmek için yapıldığını, bununla birlikte, söz konusu çekin arkasına karşılıksızdır kaşesi vurulmadığını, bu nedenlerle de çekin kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, yani cirantalara gidilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin kendisinden sonra gelen cirantalar ile her hangi bir ticareti bulunmadığını belirterek, müvekkili şirketin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çekte yazılı miktarın % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesindeki çelişkiler nedeniyle davacı vekilinden HMK.nun 31.maddesi gereğince açıklama istenmiş, davacı vekili 26.01.2024 tarihli beyan dilekçesinde; Kayseri cumhuriyet başsavcılığına çekin araçtan çalındığını belirtmiş olmalarına karşın, sehven bu şekilde suç duyurusunda bulunulduğunu, daha doğrusu şirket yetkilisinin çekleri kargoladığını unuttuğu için bu şekilde beyanda bulunulduğunu, olayın aslının 2 adet çekin kargoda kaybolması olduğunu, bunun için ... cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin ve de onunla birlikte hareket eden 3-4 adet şirketin birbirlerine çekleri ciro ederek gerçek bir silsile haline getirmeye çalıştıklarını, çekte lehtar görünen davalı şirketin ve de ondan önceki şirketlerin ... ve de ... Cumhuriyet başsavcılıklarınca sorgusunun yapılması durumunda en az 100 adet bu şekilde kargodan çek hırsızlığının olduğunun görüleceğini, UYAP sorgusunun yapılarak dosya içerisine alınmasını mahkemeden istediklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olup, ilgili çek aralarında ticari ilişki bulunan üst ciranta tarafından müvekkile, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, söz konusu çekin üzerindeki ciro silsilesinin tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan oluşmakta olup TTK.nun 790.maddesi gereğince müvekkilinin meşru hamil olduğunu, çekteki imzanın inkar edilmediğini, çekteki imza ikrar edilmekle birlikte kıymetli evrak hukukunun sonucu olarak yetkili hamile karşı olan borç sorumluluğunun da kabul edilmiş olduğunu, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, ayrıca yetkili hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da ispat etmesi gerektiğini, çeki elinde bulunduran davalı yeni hamilin, çeki edinme nedenini kanıtlamakla yükümlü olmadığını, aksi kabulün kıymetli evrakın "mücerretlik" ilkesini ortadan kaldıracağını (Emsal; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... E. ...K. 23.12.2014 T.), ödeme yasağının icra takibine engel olmadığını (Emsal; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ... E. ... K. 15.01.2013 T.), çeki kendisine veren üst ciranta ve yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu dosyasıyla devam ettiğini belirtilerek, çekin kendisine teslimi ile ilgili olarak fatura vb.belgelerini ekleyerek davanın reddi ile takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
dava konusu çekin haksız yere elinden çıktığı (kaybolduğu / çalındığı) iddiasına dayalı olarak, davalı ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır.
2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.
Davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 08/03/2023 tarihinde, dava dışı ...Şirketi, ...Şirketi, ... Şirketi ile davacı ... Limited Şirketi aleyhine, dava konusu ... günlü, ... Seri Nolu, 65.000,00 TL bedelli çeke dayanarak, 65.000,00.-TL asıl alacak, 195,00.-TL komisyon, 6.500,00.-TL Karşılıksız Çek Tazminatı, 268,01.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.963,01.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davacı borçlunun da 03/04/2023 tarihinde huzurdaki Menfi Tespit Davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, davalının dava ve icra takibine konu ettiği çek nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı, çekin davalı tarafından kötü niyet veya ağır kusurla elinde bulundurup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Davacı şirket (adına yetkilisi ...)'in ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 08.12.2022 tarihli şikayet dilekçesinde şirket yetkilisinin arabasında bulunan iki adet çekin çalındığını veya kaybolduğunu, ...'in şirket yakınlarında ..., ...Mahallesinde- aracını park etiğini ve arabada zarf içinde bulunan ..., ... şubesi olan ve (davamıza konu) 18/02/2023 tarihli 65.000,00 TL bedelli çeki ve de ... Bankası ... Şubesi (...) ve 20/12/2022 tarihli 35.000,00 TL bedelli çekleri bıraktığını, çek fotokopilerini sunduklarını, araca geri döndüğünde camı açık unuttuğunu ve çeklerin bulunduğu zarfın olmadığını fark ettiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çeklerin kaybolmuş yahut çalınmış olmasının muhtemel olduğunu belirtmesi üzerine ... srş.dosyasında ceza soruşturmasına başlanmış, 20.12.2022 tarihinde ise daimi arama kararı verilmiştir.
Bunun üzerine davacı vekili 26.01.2024 tarihli beyan dilekçesi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na çekin araçtan çalındığını belirtmiş olmalarına karşın sehven bu şekilde suç duyurusunda bulunulduğunu, daha doğrusu şirket yetkilisinin çekleri kargoladığını unuttuğu için bu şekilde beyanda bulunulduğunu, olayın aslının 2 adet çeklerinin kargoda kaybolmasından ibaret olduğunu, bunun için de ... cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirket ve de onunla birlikte hareket eden 3-4 adet şirketin birbirlerine çekleri ciro ederek gerçek bir silsile haline getirmeye çalıştıklarını, çekte lehtar olarak görünen davalı şirket ve de ondan önceki şirketlerin ... ve de ... Cumhuriyet Başsavcılıklarınca sorgusunun yapılması durumunda en az 100 adet bu şekilde kargodan çek hırsızlığı olduğunun görüleceğini, UYAP sorgusunun yapılarak dosya içerisine alınmasını talep ettiklerini bildirmiştir.
Davacının, ... CBS'na verdiği 10/01/2023 havale tarihli şikayet dilekçesi ile (davalı) şüpheli şirket ile yapılan ticari iş karşılığında alınan ... seri numaralı çeklerin karşılıksız çıktığının ve bu suretle müşteki şirketin dolandırıldığının belirtilmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonunda KYOK kararı verildiği, karara itiraz edildiği,itiraz üzerine yapılan inceleme sonunda ... 7. SCM'nin 04.08.2023 tarih ve ...D.İş sayılı kararı ile itirazın reddedilerek aynı tarihte kesinleştiği, davamıza konu çekin (... seri numaralı) şikayete konu olmadığı anlaşılmıştır.
Davacının talebi üzerine davalı hakkında açılan davaların araştırılması için tevzi bürolarına müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarında yaklaşık olarak 160 civarında ceza soruşturması, 380 civarında hukuk dosyası bulunduğu, bazı davaların dava konusu iddia ve olayla ilgili olmadığı, şahsi soruşturmaların ve davaların da bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekiline, gelen yazı cevabı ve ilgili dosyaları inceleyip beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 30.01.2025 tarihli beyan dilekçesinde ...Cumhuriyet Bassavcılıgı ... Sor., ...Cumhuriyet Bassavcılıgı ... Sor.,...Cumhuriyet Bassavcılıgı ...Sor., ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi...E., ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi... E., ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyaların incelenmesi talebinde bulunmuştur. Söz konusu dosyaların ve mahkememiz üzerinde yapılan incelenmelerde;
... Cumhuriyet Bassavcılıgı ...Sor.; Müşteki ...Şirketi'nin benzer şekilde çekinin alındığı iddiası ile suç duyurusunda bulunduğu, Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık sucundan ..., ..., ..., ..., ... Şirketi, ...Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi, ...Şirketi, ... Şirketi hakkında soruşturma başlatıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.02.2024 tarih ve ... Soruşturma, ...K.sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, soruşturma konusu çekin, keşidecisinin ...Ltd.Şti., hamilin ..., Cirantaların ...Şti., ...Ltd. Şti.,....A.Ş., olduğu en son ...Ltd.Şti tarafından bankaya ibraz edildiği, davalının çekte cirosunun olmadığı görülmüştür.
... Cumhuriyet Bassavcılıgı ...Sor.; Müşteki ...I'nın 2 çekinin kargoda kaybolduğunu ve aralarında ticaret olmadığı halde icraya konulduğuna ilişkin şikayeti üzerine soruşturma başlatıldığı, çeklerin ekran görüntülerinin incelenmesinde davalı şirketin çekte cirosunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi... E. ... K.;
Davacılar ... Ltd Şti ve ...Şirketi ile Davalı ... Şirketi arasında görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası olduğu, dava konusun çekin kargoda kaybolması neticesinde davalının çeki ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E.dosyasında icra takibine koyduğu iddiasına dayanıldığı, yargılama sonunda 28/11/2024 tarihinde davacı ... davasının Hukuki Yarar Yokluğundan reddine, birleşen davacı ...'ın davasının kabulüne; ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe dayanak gösterilen borç ve senet yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.;
Davacı ... Şirketi tarafından davalılar ...Ltd. Şti., ... Şti.,...A.Ş., davalı ....A.Ş. Aleyhine 2 adet çekin kaybolmasından sonra ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E dosyasında davalı ....A.Ş.tarafından icra takibine konu edilmesi nedeniyle Menfi tespit davası açıldığı, anlaşılmıştır.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.;
.. Şirketi tarafından davalı ...Şirketi aleyhine, 20.01.2023 keşide tarihli, 92.131,88 TL bedelli çekin Aras Kargo tarafından taşınma esnasında kaybedildiğini, suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasında takibe konulduğunu belirterek ... 10.ATM'de Menfi Tespit davası açtığı, mahkemece 26/09/2023 tarih ve...E. ... K.sayılı karar ile ... ATM.ne yetkisizlik kararı verildiği, 12/01/2024 tarihinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sırasına kaydedildiği, söz konusu davaya konu çekin keşidecisinin ....Ltd.Şti., hamilin ..., Cirantaların ...Ltd. Şti., ...Ltd. Şti.,....A.Ş., olduğu en son davalı ....A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.... K.;
... Şirketi tarafından davalı ... Şirketi aleyhine çekin...tarafından taşınması sırasında kaybolduğu ve en son davalı ....A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği, davalı hakkında pek çok soruşturma ve dava olduğu belirtilerek çek istirdat davası açıldığı, mahkemece davalı hakkında benzer pek çok soruşturma ve dava olduğu, çekin iktisabında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği, kararın 03/09/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ...E. ... K. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çekin kargoda kaybolduğu ve davalı ...A.Ş. tarafından ... 5.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Menfi tespit davası açıldığı, mahkemece 16/04/2025 tarihinde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... E. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çekin kargoda kaybolduğu ve davalı ...A.Ş. tarafından ... 13.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... E. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çekin kargoda kaybolduğu ve davalı ....A.Ş. tarafından ... 33.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ...E. ...K. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çekin kargoda kaybolduğu ve davalı ....A.Ş. tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Menfi tespit davası açıldığı, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... E. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çekin kargoda kaybolduğu ve davalı ...A.Ş. tarafından ... 33.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ...E. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çeklerin kargoda kaybolduğu ve davalı ...A.Ş. tarafından ... 1.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Çek istirdat Menfi tespit davası açıldığı, 05/07/2024 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... E... K. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çeklin kargoda kaybolduğu ve davalılar ...Ltd. Şti., ...Ltd. Şti., ....A.Ş., ...A.Ş., ...A.Ş. Aleyhine dava açıldığı, ... 35.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Menfi tespit davası açıldığı, 01/10/2024 tarihinde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ...E. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çekin kargoda kaybolduğu ve davalı ...A.Ş. tarafından ... 27.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ...E. ...K. Dosyası;
Yukarıdaki dosyalarda olduğu gibi benzer şekilde dava konusu çeklin kargoda kaybolduğu ve davalılar ...Ltd. Şti., ...Ltd. Şti., ....A.Ş., ...Ltd. Şti.., ....A.Ş. Aleyhine dava açıldığı, ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek Menfi tespit davası açıldığı, 19/12/2023 tarihinde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince;
Davacı taraf dava konusu çekin kargoda kaybolduğunu, kendilerine ulaşmadığını, daha sonra davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, kendi cirosunun altındaki imzaların sahte olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini istemektedir
Davalı ise meşru hamil olduğunu savunmaktadır.
6102 sayılı TTK.nun 792. ve 687. maddesi uyarınca; davacı tarafından, çekin hamili olan davalının bu çeki ciro yoluyla iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğunun, başka bir deyişle kötü niyetli ve iktisapta ağır kusurlu olduğunun ispatlanması gerekir. İspat yükü davacı üzerindedir.
Hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş, ...srş.dosyasında ceza soruşturmasına başlanmış, 20.12.2022 tarihinde ise daimi arama kararı verilmiştir.
Dava konusu çek ile yukarıda tek tek ayrıntısı verilen ceza soruşturmaları ile Menfi tespit davalarına konu edilen çeklerdeki cirantaların ve ciro silsilesinin hemen hemen hepsinde aynı olduğu, ...Ltd. Şti., ...Ltd. Şti.,....A.Ş., olduğu en son davalı....A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği, onun tarafından icra takibine konulduğu anlaşılmaktadır.
Kargoda kaybolan veya çalınan pek çok çekin aynı davalı şirketin eline geçmesi, üstelik kendisinden önceki cirantaların da birebir aynı olması, bu cirantalardan önceki son cirantanın da davalı olması, Yargıtay içtihatlarında da sık sık dayanıldığı ve işaret edildiği üzere günlük yaşam tecrübelerine ve ticaret hayatının olağan akışına uygun değildir. UYAP üzerinden inceleme yapıldığında davalı hakkında pek çok dava açıldığı görülmektedir. Bu davaların tamamını gerekçeli karara işlemek mümkün değildir. Bir kısmı örnek olarak dosyaya yansıtılabilmiştir. Dosya kapsamına göre bu incelemeye gerek duyulmamıştır. Bu nedenle bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehtar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğu (Emsal; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi ...E. ve...K.) kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
Davacının ... 34. İcra Müdürlügünün ...sayılı dosyasına konu icra takibi ve dayanak 18/02/2023 günlü, ... Seri Nolu, 65.000,00 TL bedelli çek nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalı ağır kusurlu bulunmuş ise de kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
1-Alınması gereken karar ve ilam harcı 4.915,79 TL olup, peşin alınan 1.110,04 TL ve tamamlama harcı olan 118,91 TL harcın toplamı 1.228,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.686,84 TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.110,04 TL peşin, 118,91 TL tamamlama harcı ve 502,00 TL posta gideri toplamı 1.910,85 TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/04/2026