Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2024/597 - K. 2025/874

KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
1-
VEKİLİ:

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARARIN MAHİYETİ: KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2023 tarihinde ... plakalı ... TİC.LTD.ŞTİ adına kayıtlı olan ve araç sürücüsü ...'un kullandığı aracın, Müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde; Müvekkiline ait araçta ortaya çıkan değer kaybı maddi tazminatın 6100 sayılı kanun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak toplanacak delillere göre (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, (sigorta şirketi için poliçede belirtilen miktar ve sorumluluk sınırları dâhilinde kalmak üzere)Müvekkiline ait araçta ortaya çıkan araç mahrumiyet bedeli maddi tazminatın 6100 sayılı kanun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak toplanacak delillere göre (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Tic. Ltd. Şti ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Müvekkiline ait araçta ortaya çıkan hasar bedeli maddi tazminatın 6100 sayılı kanun 109. maddesi uyarınca kısmi dava olarak toplanacak delillere göre (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve (sigorta şirketi için poliçede belirtilen miktar ve sorumluluk sınırları dâhilinde kalmak üzere) müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Mahkemenizin re'sen gözününe alınacak sebeplerle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan davanın reddini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinden özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını müvekkili adına talep ettiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; " ... (... plakalı römork takılı) plakalı (ticari tescilli) çeki şoförü ...'un trafik işaret ve levhalarına uymadığı, kavşaklarda geçiş önceli araçlara geçiş hakkı vermeden ilerlediği ve kavşağa girdiğinden 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47-c “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar.” ve Madde 57-a “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” kurallarına uymayarak yine aynı Kanunun 84'üncü maddesinde belirtilen trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı ASLİ KUSURLARDAN 84/h maddesinde yer alan “Kavşaklarda geçiş önceliği” KURALLARINI İHLAL ETTİĞİ; kazanın meydana gelmesinde YÜZDE YÜZ (%100) KUSURLU OLDUĞU; ... plakalı (ticari tescilli) kamyonet şoförü ... kazanın oluşumunda KURAL İHLALİNİN olmadığı ve KUSURUNUN BULUNMADIĞI" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle;"İKİ ARACIN KARIŞTIĞI MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASINDA, ... PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ, DAVALI SÜRÜCÜ ... %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU DOSYADAKİ TRAFİK BİLİRKİŞİ ... TARAFINDAN DÜZENLENEN 21/05/2025 TARİHLİ RAPORUNDA BELİRTİLDİĞİ, DAVAYA KONU ... PLAKALI ARAÇTA VE DAVA KONUSU TRAFİK KAZASI SONUCUNDA ARAÇTA MEYDANA GELEN TOPLAM HASAR MİKTARININ; 340.000,00 TL OLACAĞI, DAVAYA KONU ARACIN, HASARLI ŞEKLİ İLE (SOVTAJ) DEĞERİNİN; 260.000,00 TL EDERİNDE OLDUĞU VE SÖZ KONUSU ARACIN HASARLI ŞEKLİ İLE DAVACININ UHDESİNDE OLDUĞU, DAVACI TARAFINDAN, DAVALILARIN MALİKİ VE SÜRÜCÜSÜ OLDUĞU ... PLAKALI ARACIN KASKO POLİÇESİNDEKİ İMMS KISMINDAN, ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBINA İLİŞKİN 61.000,00 TL TAHSİL ETTİĞİ VE BU TAHSİL EDİLEN BEDELDE, ARACIN PERT EDİLMESİ SONUCUNDA, HASAR BEDELİ OLARAK KABUL EDİLECEĞİ, DAVAYA KONU ... PLAKALI ARAÇTA VE DAVA KONUSU TRAFİK KAZASI SONUCUNDA ARAÇTA DEĞER KAYBI SÖZ KONUSU OLMAYACAĞI, ZİRA, SÖZ KONUSU ARACIN PERT İŞLEMİNE TABİ TUTULMASININ ELZEM OLDUĞU. PERT İŞLEMİNE TUTULAN BİR ARAÇTA DEĞER KAYBINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ, DAVACININ, DAVAYA KONU ARACIN TAMİR SÜRESİ İÇERİSİNDEKİ, ARAÇ MAHRUMİYETİNDEN DOĞAN ZARARININ; 20.500,00 TL OLACAĞI, DAVACININ, DAVAYA KONU ARACIN TAMİR SÜRESİ İÇERİSİNDEKİ ZARARININ ZMMS POLİÇE KAPSAMI DIŞINDA KALDIĞI, KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ..., DAVALILAR, ARAÇ MALİKİ-ARAÇ SÜRÜCÜSÜ VE DİĞER DAVALI ... SİGORTA A.Ş.'DEN, MÜŞTEREKEN VE MÜTESESLSİLEN (ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR VE DEĞER KAYBI İLE İLGİLİ) TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(340.000,00)-(120.000,00+61.000,00) = 159.,000,00 TL OLACAĞI, KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ... 'NIN, — DAVALILAR, ARAÇ MALİKİVE ARAÇ SÜRÜCÜSÜNDEN, MÜŞTEREKEN VE MÜTESESLSİLEN (ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR MİKTARI-DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYETİNDEN DOĞAN ZARAR İLE İLGİLİ) TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ %100x(340.000,00+20.500,00)-(120.000,00+61.000,00)=179.500,00 TL OLACAĞI," görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.
AYNI BİLİRKİŞİ EK RAPORDAN ÖZETLE; -KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI İBRAHİM ÇETİNKAYA'NIN, DAVALILAR, ARAÇ MALİKİ-ARAÇ SÜRÜCÜSÜ VE DİĞER DAVALI ... SİGORTA A.Ş.'DEN, MÜŞTEREKEN VE MÜTESESLSİLEN (ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR VE DEĞER KAYBI İLE İLGİLİ) TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(340.000,00)-(120.000,006+61.000,00)= 159.000,00 TL OLACAĞI, KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ..., — DAVALILAR, ARAÇ MALİKİVE ARAÇ SÜRÜCÜSÜNDEN, MÜŞTEREKEN VE MÜTESESLSİLEN (ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR MİKTARI-DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYETİNDEN DOĞAN ZARAR İLE İLGİLİ) TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(340.000,00+20.500,00)-(120.000,00+61.000,00)= 179.500,00 TL OLACAĞI" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.
Davacı vekilinin Islah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır.
Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Davaya konu talepler sigorta şirketi yönünden kasko poliçesine dayanmaktadır.
TTK MADDE 1446: "(1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu
gecikmeksizin sigortacıya bildirir. (2) Rizikonun gerçekleştiğine ilişkin bildirimin yapılmaması veya geç yapılması, ödenecek tazminatta veya bedelde artışa neden olmuşsa, kusurun ağırlığına göre, tazminattan veya bedelden indirim yoluna gidilir. (3) Sigortacı rizikonun gerçekleştiğini daha önce fiilen öğrenmişse, ikinci fıkra hükmünden yararlanamaz."
TTK MADDE 1427: "MADDE 1427- (1) Aynen tazmine ilişkin sözleşme yoksa sigorta tazminatı nakden ödenir.(2) Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez. (3) Araştırmalar, 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan başlayarak üç ay içinde tamamlanamamışsa; sigortacı, tazminattan veya bedelden mahsup edilmek üzere, tarafların mutabakatı veya anlaşmazlık hâlinde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre süratle tespit edilecek hasar miktarının veya bedelin en az yüzde ellisini avans olarak öder. (4) Borç muaccel olunca, sigortacı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer. (5) Sigortacının temerrüt faizi ödeme borcundan kurtulmasını öngören sözleşme hükümleri geçersizdir"
Davalı sigorta şirketi Kasko poliçesinden kaynaklı sorumluluğu olduğundan temerrüt tarihi yasal düzenlemeye göre tespit edilmiştir.
Davacı yan AAÜT 16/2-c maddesine göre vekalet ücreti istenmişse de (Yargıtay . HD. ... E. - ... K. Ve Konya BAM . HD. ... E. - ... K. Sayılı ilamları) emsal kararlar dikkate alındığında reddine karar verilmiştir.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının, davalılar (... TİC. LTD. ŞTİ, ..., ... Sigorta A.Ş.) aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasının KABULÜ ile; 179.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 26/10/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı, 159.000,00 TL den sorumlu ve 10/07/2024 tarihinden başlamak şartı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1-Davacının, davalılar (... TİC. LTD. ŞTİ, ..., ... Sigorta A.Ş.) aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasının KABULÜ ile; 179.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 26/10/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı, 159.000,00 TL den sorumlu ve 10/07/2024 tarihinden başlamak şartı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 12.261,64 TL harçtan dava başında yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 349,00 TL tamamlama harcının toplamı 776,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.485,04 TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 10.173,37 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 39.860,72 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00 TL ile 349,00 TL Tamamlama Harcı, 10.578,00 TL bilirkişi ücretleri, tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.843,00 TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 10.490,45 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.800,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 3.366,01 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı İbrahimoğlu Uluslar Arası ... Ltd Şti vekilinin yüzüne, bir kısım davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025