İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkette kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araca davalı şahsa ait olan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasar oluştuğu, 21/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesi sigortalı araçta 60.427,78 TL hasar oluşmuş olup söz konusu hasar ödenmiş olup, davalı tarafın trafik sigortacısının ödemiş olduğu tutardan kalan 10.427,78 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatılmış ancak başlatılan ilamsız takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durmuş, kazaya davalı araç sürücüsü %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinden ve ilamsız takibe itiraz edildiğinden TTK 1472 maddesi gereği işbu davayı açmak zarureti hâsıl olmuş olup davalılar, aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerinden ayrıca %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkile ait ... plaka sayılı, ... sevk ve idaresindeki araç ile davacı şirketin sigortalısı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 21/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ancak kazanın meydana gelişinde davacı şirketin sigortalısının tam kusurlu olduğunu, taraflarca olay yerinde tutulan trafik kazası tutanağında bu husus açıkça gözüktüğünü, davalı müvekkile ait ... sayılı araç kendi yolunda seyir halinde iken, binanın otoparkından çıkarak yola dahil olmak isteyen ... plaka sayılı araç sürücüsü gerekli kontrolleri yapmadan hızlı ve kontrolsüz şekilde yola çıkış yaptığını, müvekkile ait ... plakalı araca vurarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın gerçekleştiği yer bir kavşak veya dört yol ağzı olmadığını, KTK gereğince geçiş üstünlüğü müvekkile ait araçta olduğunu, kaldı ki ... plaka sayılı araç otoparktan yola dahil olduğunda müvekkile ait ... plakalı araç geçişini gerçekleştirdiğini yani durup ve beklemesi gerekirken tam kusurlu şekilde kazaya sebebiyet veren davalı şirketin sigortalısına ait ... plakalı araç olduğunu belirterek, davanın reddine, müvekkile ait haksız ve mesnetsiz şekilde takip başlatan alacaklı - davacı hakkında %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve davacı kasko sigortacısı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin dava dışı ZMSS sigortacısından poliçe teminat limiti kapsamında alınan ödemeden bakiye kalan bedelin tahsili amacıyla davalı araç maliki aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.936,88 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 03/10/2025 tarihli raporda özetle;
"Dava konusu ... Plakalı ... marka ... tip, 2020 model aracın şasi numarasının ... olduğu ve kaza esnasında kilometre sayacının 40.109 kilometrede olduğunun tespit edildiği;
Dosya kapsamında sunulan 21.01.2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının Kazanın Özeti bölümünde “kullanmakta olduğum ... plakalı aracımla seyir halinde iken binanın otopark çıkışındaki araca sol ön çamurluk bölgelerinden vurarak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ” denilmekte olup 34 ... plaka sayılı araç sürücüsü ise “kullanmakta olduğum ... plakalı aracımla garajımdan çıkış yaparken ... plakalı taksi hatalı sollama yapıp süratli şekilde sağ şerit ile sol şerit ortasından aracıma çarpıp maddi hasar vermiştir.” Şeklinde beyanda bulunduğu;
Bu kazanın oluşumunda ... plaka araç sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56. Maddesine göre; Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Şerit izleme: Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları maddesini ihlal ettiği neticesinde kazaya sebebiyet vermesiyle %100 kusurla sayılmasının uygun olacağı;
Dosya kapsamında sunulan bilgiler ışığında 11.02.2022 tarihli ... SİGORTA EKSPERTİZ HİZM. LTD. ŞTİ. tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun incelenmesi neticesinde aracın almış olduğu darbe sonucunda sol ön yan kısımlarından hasar almış olduğu, sol ön çamurluk, ön tampon, ön panjur, çamurluk davlumbaz kısımlarından onarım gerektiği, ekspertiz raporunda sunulan parça listesi ile kazaya ilişkin hasar resimlerinin incelenmesinden toplam KDV ve işçilik dahil 60.427,78 TL hasar tespit edilmiş olup, hasar bedelinin kazaya maruz kalan araca uygulanacak tamir ve tadilat işlemleri göz önüne alındığında kadri maruf sayılmasının uygun olacağı;
ZMMS Poliçesi; ... plakalı davalı ... adına kayıtlı 2018 model ... tipi Ticari taksi aracın 30/06/2021-2022 vadeli .../0 numaralı dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihi 21/01/2022 tarihinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğu, dava dışı ZMMS sigortacısının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 50.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,
Kasko Poliçesi; 21/01/2022 kaza tarihini kapsar ... plakalı dava dışı ... adına kayıtlı ... marka 2020 model ... tipi hususi otomobilin 10/02/2021-2022 vadeli .../...-0 numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesinin davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiği,
Davacı Kasko Sigrotacısı tarafından yapılan ödemeler; Davacı kasko sigortacısı tarafından; 23/02/2022 tarihinde davacı kasko sigortacısının fatura karşılığı 60.427,78 TL ‘ yi onarım yapan firmaya ödediği, ödeme öncesi aracın 27/01/2022 tarihinde araç teslim tutarğı ve ibraneme ile teslim edildiği ve yine sigortalıdan taahhütname ve Muvafakatname alındığı,
Davacı Sigorta Şirketinin kaza tarihinde yürürlükte olan ve Genel Şartlarla çelişmeyen sorumluluğunu dava dışlı sigortalısına anlaşmalı ve yetkili serviste yapılan onarım ile yerine getirdiği, almış olduğu ibraname, taaahütname ve muvafakatname ile ödeme tutarı kadar sigrotalısına TTK 1472 gereği halef olduğu,
Davacı kasko sigortacısının Genel Şartlar (Kasko Sigortası Genel Şartları B4-3 maddesi gereği) dahilinde önce ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ‘ye başvurduğu ve azami sorumluluk limiti 50.000 TL‘ yi rücuen tahsil ettiği, 23/02/2022 tarihinde dava dışı anlaşmalı servise ödenen 60.427,78 TL toplam hasar tutarından ödenen 50.000 TL ‘ nin tenzili ile bakiye 10.427,78 TL ‘ nin de davalı ... plakalı ticari taksinin kaza tarihindeki maliki ...’ dan tahsili için dava konusu icra takibini başlattığı, ZMMS sigortacısından azami limit tahsili sonrası Kasko Sigortası Genel Şartları B4-3 maddesi doğrultusunda davalı araç malikinden kalan tutarı ödeme gününden itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edebileceği,
“Kasko Sigortası Genel Şartları; B-4.3.Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir.”
İcra Takip Dosyası incelendiğinde; 09/09/2022 tarihinde harçlandırılan .... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyasında toplam 10.427,78 TL (yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan bakiye tutar) ye 23/02/2022 tarihinden itibaren (rücuen talebin poliçe limiti tüketilmiş olması nedeni ile ödenemeyeceğinin belirtildiği tarih) icra takip tarihi 09/09/2022 tarihine kadar işlemiş % 9 oranında yıllık yasal faizi ile birlikte başlatıldığı, 10.427,78 TL asıl alacak + 509,10 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 10.936,88 TL talep edildiği, (İşlemiş faiz tutarı, Ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında 365 gün esasına göre ve talep edilen % 9 faiz ile Basit Faiz hesabı ile; Ulaşılan Değer= Tutar x 1+(süre x Faiz oranı) hesaplandığında 10.427,78 TL ‘ nin 509,10 TL işlemiş faizi ile birlikte 10.936,88 TL ye ulaştığı, icra Takibinde belirtilen işlemiş faiz ile uyumlu olduğu görülmüştür.)" şeklinde görüş bildirilmiştir.
Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda tarafların kusur durum ve oranları davacı sigorta şirketine sigortalı araçta oluşan hasarın miktarı dava dışı sigortalıya ödenen bedelden dava dışı ZMSS sigortacısı tarafından ödenen bedelin mahsubu sonucunda bakiye tutarın davalıdan rücuen tahsili koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
6012 Sayılı TTK.1472 madde ile sigortacının halefiyet hakkının gündeme gelebilmesi için; geçerli bir sigorta sözleşmesinin varlığı, sigorta bedelinin (hasar bedelinin) ödenmiş olması, sigorta ettirenin dava hakkının bulunması gerekmektedir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı sigorta şirketinin kaza tarihinde yürürlükte olan ve Genel Şartlarla çelişmeyen sorumluluğunu dava dışlı sigortalısına anlaşmalı ve yetkili serviste yapılan onarım ile yerine getirdiği, almış olduğu ibraname, taaahütname ve muvafakatname ile ödeme tutarı kadar sigrotalısına TTK 1472 gereği halef olduğu, davacı kasko sigortacısının Genel Şartlar (Kasko Sigortası Genel Şartları B4-3 maddesi gereği) dahilinde önce ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ‘ye başvurduğu ve azami sorumluluk limiti 50.000 TL‘ yi rücuen tahsil ettiği, 23/02/2022 tarihinde dava dışı anlaşmalı servise ödenen 60.427,78 TL toplam hasar tutarından ödenen 50.000 TL ‘ nin tenzili ile bakiye 10.427,78 TL ‘ nin de davalı ... plakalı ticari taksinin kaza tarihindeki maliki ...’ dan tahsili için dava konusu icra takibini başlattığı, ZMMS sigortacısından azami limit tahsili sonrası Kasko Sigortası Genel Şartları B4-3 maddesi doğrultusunda davalı araç malikinden kalan tutarı ödeme gününden itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edebileceği anlaşılmış olmakla birlikte, davalı tarafın, davacı tarafça aynı kazaya ilişkin daha evvel .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip yapıldığı ve takip kapsamında davalı tarafından ödeme yapıldığı dolayısıyla işbu dosyaya dayanak takibin mükerrer olduğu yönünde savunma yapılmıştır. Bu savunmaya binaen ilgili icra dosyasının incelenmesinde; aynı trafik kazasına bağlı olarak aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine 3.920,00 TL asıl alacak ve 208,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.178,28 TL üzerinden takip yapıldığı, davalı adına davacı alacaklı tarafından haricen tahsil bildirimi yapıldığı, dolayısı ile bu miktarın ödenmiş olduğu, ödenen miktarın mahsubu sonrasında işbu takip yönünden davacının bakiye 6.507,78 TL asıl alacak, 300,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.808,10 TL alacağı kaldığı anlaşılmakla, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, dava haksız fiile dayandığından likit olmayan alacak hakkındaki icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 6.507,78 TL asıl alacak, 300,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.808,10 TL üzerinden devamına, bu miktara kısmi ödeme tarihi olan 01/02/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 465,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 37,46 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 427,60 TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 10.247,50 TL olmak üzere toplam 10.675,10 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.968,70 TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 427,60 TL'nin toplamı olan 7.396,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.808,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.619,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.350,08 TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kabul ve reddedilen miktarlar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025