KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
İFLAS İDARE MEMURU/(LAR): 1-
2-
3- H
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... ... lehine düzenlenmiş Türkiye ... ... A.Ş.... /Erciyes Şubesine ait keşidecisi ...-... Otomotiv olan 386206 çek nolu 30/08/2017 tarihli 38.000,00 TL bedelli çekin bedelini ödemesine karşın çeki fiilen ele geçiremediğini, çekin kayıp olması nedeniyle ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/826 Esas 2023/1024 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, dosya kapsamında Halkbank tarafından verilen müzekkere cevabında "...yazınız konusu ... ... A.Ş.'ye ait 386206 seri no.lu çek,... NAK SAN VE TİC LTD ŞTİ (VKN 0670058150) firması tarafından Adana Ticari Şubemize 05/09/2017 tarihinde ibraz edilmiş olup, takas uygulamaları kapsamında karşılıksız işlemine tabi tutulmuştur. " şeklinde yanıt verildiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirket yedinde olduğu anlaşılan Türkiye ... ... A.Ş.... /Erciyes Şubesine ait keşidecisi ...-... Otomotiv olan 386206 çek nolu 30/08/2017 tarihli 38.000,00 TL bedelli çekin istirdadını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, çekin istirdadı talebine ilişkindir.
... ...'ın 20/03/2024 tarihli yazısı ile çekin ibrazına ilişkin yazılan müzekkereye cevap verdiği anlaşılmıştır.
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/916 esas 2019/1077 karar sayılı gerekçeli kararının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosyanın davalının konkordato talebine dair görüldüğü ve sonunda davalı ......Ltd.Şti'nin iflasına karar verildiği görüldü. Dosya sonrasında atanan iflas idare memurlarına tebligat çıkarıldı.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı dosyasının fiziken dosyamız arasına alındığı görüldü. Dosyanın, zayi nedeniyle çek iptaline dair açıldığı çekin eldeki davada istirdat talebine konu çek olduğu, davanın reddine karar verildiği görüldü.
Eldeki davada davacı, dava konusu çekte lehtar olduğunu; keşideci ... Otomotiv/ ...'ın çek bedelini kendisine ödediğini, çek elinde iken kaybolduğunu, ödenen çekin istirdadını talep etmiştir.
Çek akıbeti Halk Bankasından sorulmuştur. Yazı cevabında çek sureti gönderilmiş ve çekin karşılıksız olduğu belirtilmiştir. Çek suretinde yapılan incelemede, davacının çeki ciro ettiği, çekin ciro silsilesinde kopukluk olmadığı görülmüştür. Davacının çekin elinden rızası dışında çıktığına dair tanık dışında başkaca delil ikame edemediği görülmüştür. Tanık ifadesi tahkikat duruşmasında alınmıştır. Tanığın çekin kaybına dair görgüye dayalı şahitliğinin olmadığı gözlemlenmiştir. Dava dışı keşidecinin davacı lehtara çek bedelini ödemesi çeki geçersiz kılmamaktadır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasında Altunbaşakları'ın cevabı delil olarak gösterilmiştir. Beyan incelendiğinde çekin firma envanterinde bulunmadığı dile getirilmiştir. Bu beyanın çek istirdadını temin edecek mahiyeti bulunmamaktadır. Neticede davacı çekin istirdadını istemiş ise de iddia ettiği vakıayı temellendirememiş; vakıayı kesin olarak ispatlayacak, hükme tesir edecek delil ikamesi sağlayamamıştır. Davacı tarafın dava dilekçesinde istirdada temel olayları dahi izah etmediği; çekin ne surette elden çıktığını temellendiremediği ve delillendiremediği görülmekle talebin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/12/2025