Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2024/187 - K. 2025/862

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 14/09/2021 tarihinde Bağlıca Mah. Bağlıcı Bulvarı adresinde gaz kaçağı nedeni ile kazı çalışması yapılırken müvekkili şirketin dağıtım varlıklarına zarar verildiğini, konuya ilişkin olarak Sincan Operasyon Merkezi tarafından hasar tespit raporu düzenlenerek hasarın tespit edildiğini, zararın tanzimi için kullanılan malzemelerin bedelinin.... birim fiyatlarına göre toplam 11.083,39 TL olduğunun tespit edildiğini, konuya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından düzenlenen e arşiv hasar faturasının davalı şirkete de iletilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, ardından zararın tazmini amacı ile ... Batı İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de alacak talebinde anlaşılamaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını belirterek; haklı davalarının kabulüne, hasar bedeli olan 11.083,39 TL'nin 14/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davacı tanığı Mustafa Sönmez katıldığı 07/10/2024 tarihli duruşmada; "ben davacı kurum çalışanıyım, vardiya amiri olarak çalışmaktayım, olayın üzerinden belli bir zaman geçmiş olması sebebi ile tam olarak hatırlayamıyorum ancak tutanakta da isim ve imzam olduğu için rutin uygulamamız şeklinde bize ihbar bildirimi yapıldığında gidip yerinde inceleme yapıyoruz, hasarın nasıl oluştuğu ve boyutunu hatırlayamıyorum, ancak tutanakta yazılanlar doğrudur, bahse konu kazı çalışmasının yapıldığı yerde yapılan inceleme de düzenli çalışan bir firma ise yolda mutlaka tabelası bulunur, bu güzergahta çalışan kamyon ve araçların plakasından da kazı çalışması yapan firmanın ismi bulunur, ben davalı firmaya ilişkin birden fazla tutanak tutulduğunu hatırlıyorum, bahse konu kazılarda davacı kuruma ait kabloların hasar görmesi için çalışanın çok sorumsuz bir şekilde çalışması gerekir, çünkü bahse konu kablolar çok ağır ve kepçe girdiğinde kişiye mukavemet gösterecek şekilde ağır kablolardır, bu nedenle burada çalışma yapan şirket çalışanın çok sorumsuzca çalıştığı görülecektir " şeklinde beyanda bulunmuştur.
15/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; somut davada, davacı tarafın 14/09/2021 tarihinde ortaya çıkan doğalgaz ve elektrik şebekesi arızası nedeniyle davalı şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiği, dava dosyasında davacı ve ... A.Ş. firmalarının sunduğu belge ve fotoğraflar incelendiğinde, Etimesgut İlçesi, Erler Mahallesi, Bağlıca Bulvarı üzerinde köşe kesişiminde 14/01/2025 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen yerde gerçekleştirilen yerinde incelemede çekilen fotoğraflar incelendiğinde, dava tarihinde müdahale edildiği değerlendirildiği, bu kapsamda davacı tarafın dava dosyasına sunduğu Yüksek Gerilim (YG) ve alçak gerilim (AG) hatlarında toplamda 6 hatta müdahale edildiği ve bu hatlardan 5 adedine çift yönlü olarak (10 adet) XLPE EK MUFU ile 1 adedine çift yönlü olarak (2 adet) NYY EK MUFU şe müdahale edildiği değerlendirildiği, bu müdahale esnasında 6 Metre 1 x 150 ş /25 mm XLPE KABLO ve 2 Metre 4 X 150ş mm NYY KABLO kullanımın uygun olduğunun değerlendirildiği, davacı tarafın iddiası kapsamında bakım/onarım faaliyetleri için gerekli olan malzemeler için davacı tarafından talep edilen malzeme, montaj ve demontaj bedelleri ... tarafından belirlenen ve enerji dağıtım sisteminde esas alınan fiyatların belirlendiği 2021 yılı birim fiyat cetveli ile uygun olduğunun değerlendirildiği, bu bilgi ve belgeler doğrultusunda 14/09/2021 tarihinde gerçekleşen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğu, buna göre, davalının sorumlu olduğu değerlendirilen 14/09/2021 tarihli arıza ile ilişkili olarak davalı firmanın davacıya fatura kesim tarihi olan 13/12/2021 tarih itibariyle 9.392,70 TL KDV dâhil 11.083,39 TL tutarındaki miktarı ödemesi gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava, davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında, davacıya ait dağıtım varlıklarına zarar verildiği iddiasıyla, hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, olay tarihi olan 14/09/2021 tarihinde ''Bağlıca Mahallesi, Bağlıca Bulvarı'' adresinde, davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait dağıtım varlıklarına hasar verilip verilmediği, davalı tarafın hasarın oluşmasında kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, hasar oluştuğunun kabulü halinde hasar miktarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde; davalı şirket tarafından 14/09/2021 tarihinde, Bağlıca Mah., Bağlıca Bulvarı üzerinde yapılan kazı çalışması sırasında, davacı kurumun dağıtım varlıklarına hasar verildiği, davacı tarafça sunulan hasar dosyası, ekinde fotoğraflar ve davacı tanık beyanı doğrultusunda, hasarın davalı şirket çalışması sırasında meydana geldiği, hasar tespit komisyonu tarafından belirlenen maddi hasarın piyasa rayicine uygun olduğunun hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf belirtilen tarih ve güzergahta çalışmasının bulunmadığını ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 30/04/2025 tarihli müzekkere cevabı ile bu durumun teyit edildiğini savunmuş ise de, gelen müzekkere cevabı incelendiğinde, dava dışı ... A.Ş. ile imzalanan "Etimesgut ilçesi otoyol bağlantı projesi yapım işine " ilişkin sözleşme, geçici kabul tutanağı ve eklerinin gönderildiği, bahse konu iş kapsamında çalışan taşeron firmaların bildirilmediği, dava konusu edilen kazı çalışması ile irtibatının net ortaya konulmadığı anlaşılmakla, davacının sunduğu delilleri bertaraf edecek şekilde sorumluluğu olmadığı yönünde herhangi bir delilin davalı tarafça sunulmadığı dikkate alınarak, davalının hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen hasar bedelinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
... ... Esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafın, davalı şirket aleyhine, dava konusu alacağa ilişkin icra takibi başlattığı dikkate alınarak, iş bu ilam ile hükmedilen alacağın, takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1-Davanın KABULÜ ile; 11.083,39 TL'nin 14/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (... Batı İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile)

2-Alınması gerekli 757,11 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 329,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 11.083,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan11.517,90 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025