Esas-Karar No: 2024/849 Esas - 2025/1061
... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR NO: 2025/1061
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI: ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:
1- ....
VEKİLLERİ: Av...
Av. ...
Av. ....
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.08.2023 tarihinde, davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın geri manevrada müvekkiline ait park halindeki .... plakalı araca çarparak olay yerini terk ettiğini, kusur oranını tespiti ile müvekkili aracının hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tespiti ile şimdilik 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı araç maliki vekili cevap dilekçesi ile; Kazanın meydana gelmesinde davacı taraf sürücünün hatalı park etmesi dolayısıyla kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiğini, davacının araç mahrumiyeti ile ilgili herhangi bir belge sunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, değer kaybının belirlenmesinde, aracın önceki hasar kayıtlarının, aracın marka ve modeli ile km.sinin, hasarlı parçaların, onarım yapıldığı yerin vb. huşuların dikkate alınmasını, değer kaybının Genel Şartlarda belirtilen esaslara göre yapılmasını, orijinal parça talebinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 06/05/2025 tarihli raporu ile, davalı sürücü Yasin Civelek'in olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç park halinde olup, araç sürücüsü malikinin olayda kusursuz olduğu, dava konusu .... plakalı aracın hasar değer kaybı ve araç mahrumiyeti yönünden değerlendirme yapılabilmesi için araç tamir edilmiş ise onarım ile ilgili fatura veya servis tarafından düzenlenen iş emri vb belgelerin dosyaya sunulması gerektiği araç onarılmamış ise bir yetkili serviste araç üzerinde tespit yaptırılarak kaza tarihi itibarı ile belirlenecek hasar bedelini gösteren belgenin dosyaya sunulması gerektiği bildirilmiştir.
Dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 18/07/2025 tarihli ek raporunda: Dava konusu aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflar ile ...'den alınan 13.05.2025 günlü Atölye Formundan aracın sol ön çamurluk kesiminden aldığı darbe sonucu, sol ön çamurluk, sol far ve ön tamponun hasarlandığının anlaşıldığı, araç üzerindeki hasarın kaza tarihi itibariyle belirlenmesi talep edilmekle birlikte.... Otomotiv tarafından düzenlenen Atölye Formundaki fiyatların Formun düzenlenme tarihi itibariyle olduğu, fotoğraf üzerinden sol farda hasar olup olmadığını belirleme imkanı bulunmamakla birlikte .... Otomotiv'den alınan 13.05.2025 günlü Atölye Formunda sol far değişimi verildiğinden değişimi yapılmasının kabul edildiği, sol ön çamurluktaki hasar onarılabilir düzeyde olduğu, değişimi uygun bulunmadığı, kaza tarihindeki sol far bedelinin 722,40 Euro olduğu, kaza tarihinde 1 Euro'nun efektif satış bedeli 29.8347 TL olup, sol farın bedeli: 722,40 x 29.8347 — 21.552,59 TL olarak belirlendiği, KDV dahil far bedelinin 25.863,11 TL olduğu, KDV dahil sol ön çamurluğun kaporta ve boya işçiliği 10.000,00 TL, ön tamponun kaporta ve boya işçiliği 8.000,00 TL, sol far değişim bedeli 1.500,00 TL olarak belirlendiği, buna bağlı hasar bedelinin 45.363,11 TL olduğu bildirilmiştir.
Dosya değer kaybı ve mahrumiyet bedeli yönünden hesaplama yapmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 03/10/2025 tarihli 2. Ek raporunda: Dava konusu 06 FR 0530 plaka sayılı araçta 30.000,00 TL değer kaybı 3.150,00 TL araç mahrumiyet zararı olacağını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sevk ve idaresindeki diğer davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, hükme esas alınabilir nitelikteki kök ve ek bilirkişi raporları incelendiğinde; 10/08/2023 günü ... İli, ... nolu bina önlerinde geri manevra Yapmakta olan davalı sürücü .... yönetimindeki ... plakalı aracın, yolun kenarında park halinde olan davacıya ait .... plakalı otomobilin sot ön kesimine çarpmas şeklinde meydana gelen kazada davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu haliyle hasar bedeli, değer kaybi ve araç mahrumiyet bedellerinden sorumlu oldukları anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava dilekçesi ile hasar bedeli olarak 100,00 TL, değer kaybı olarak 100,00 TL'nin tahsili davalılardan talep edilmiş olup, davacı tarafça dosyaya sunulan 13/11/2025 tarihli dilekçe sunarak hasar bedeli ve değer kaybı talepleri yönünden davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bu talepler yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla bu talepler yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesi ile araç mahrumiyet bedeli olarak 100,00 TL davalı Yasin CİVELEK'ten talep edilmiş, tarafından yapılan incelemede araç mahrumiyet bedeli 3.150,00 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı tarafça sunulan 10/12/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile araç mahrumiyet bedeli 3.500,00 TL'ye arttırıldığı görülmekle davanın kısmen kabulüne, faiz talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalılar aleyhine açılan değer kaybı ve hasar bedeli istemli davaların feragat nedeniyle reddine
- 3.150,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ....'ten tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ve 59,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 128,80 TL harcın davalı Yasin Civelek'ten tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 3.150,00 TL vekalet ücretinin davalı ....'ten tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 59,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 486,60 TL'nin davalı...'ten tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 257,50 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 4.685,10 TL yargılama giderinin davalı Yasin Civelek'ten tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalı .... A.Ş'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/12/2025