İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/10/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait --------- plakalı araç ile 18/05/2024, 22/05/2024 ve 23/05/2024 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın ise borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de davalı taraf ile anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 11/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra dosyasında takibin dayanağı belgenin yer almadığını, müvekkilinin ihlalli geçişinin bulunmadığını, ihlalli geçişi kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete herhangi bir bildirimin yapılmadığını, davacı tarafça talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16/10/2024 tarihli yazı cevabı
--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosya sureti
---------- Müdürlüğü'nün 16/10/2024 tarihli yazı cevabı
----------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/10/2024 tarihli yazı cevabı
---------- Noterler Birliği'nin 24/10/2024 tarihli yazı cevabı
-21/11/2025 tarihli bilirkişi raporu
-Mahkememiz dosyasına sunulan 21/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığı, kanunda öngörülen sürelerde (ihlalli geçişin 15 gün içinde ödenmesi halinde | katı 45 güne kadar ödenmemesi halinde 4 katı) geçiş bedelinin rapor içerisinde izah olunan şekilde son geçişin yapıldığı 23.05.2024 tarihinden itibaren 15 gün içinde dava konusu araca tanımlı ---------- ürününden tahsil edilemediği,--------İcra Müdürlüğü -----------Esas Sayılı dosyasından yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile geçiş bedeli ve ceza tutarı toplam 8.845,00 TL'nin takip tarihinden itibaren davacı talebi ve tarafların tacir olması dikkate alınarak reeskont avans faizi ile beraber tahsiline karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dava; --------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı icra dosyasına konu takibin 8.485,00 TL üzerinden devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'unun 30. Maddesinde geçiş ihlali yapanlardan geçiş ücretinin on katı kadar idari Pazar cezasının verileceğinin düzenlendiği16.05.2018 kabul tarihli, 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18. maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'unun 30(5) maddesinin ilk cümlesinin "4046,3465. ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından "geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye" ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin "dört" katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. " şeklinde değiştirildiği 19. maddesi ile de 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a "GEÇİCİ MADDE 3- Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde olan oranlar uygulanır." şeklindeki geçici madde eklenmiştir.Uyap sisteminden sorgulamada ---------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosya kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı adına tescilli --------- plakalı aracın 18/05/2024, 22/05/2024 ve 23/05/2024 tarihlerinde ihlalli geçişlere dayalı takip başlatılmıştır. 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde "ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir." hükmü kabul edilmiş olmakla birlikte aynı hususta verilmiş olan ---------- kararının "...ihlal sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.", aynı yöndeki--------- kararının da "...davacının ihlal sebebi ile davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı..." şeklinde olduğu; dolayısıyla geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yapan davalıya bildirim yapılmasına gerek kalmaksızın davalıdan geçiş ücretinin ve ceza talep edilebilecektir. Dosyaya sunulan delillere göre davalıya ait -------- plakalı araçla 18/05/2024, 22/05/2024 ve 23/05/2024 tarihlerinde geçiş ihlallerinin yapıldığı sabit olup araca tanımlı --------- ürününün hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde ödeme için yeterli olmaması ve bu tarihleri izleyen 15 gün içerisinde de herhangi bir hesap hareketinin bulunmaması nedeniyle davacının geçiş ücreti ve dört katı tutarında ceza miktarı talebinin yerinde olduğu
anlaşılmış olup davanın kabulü ile; davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin 8.485,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı alacağı üzerinden devamına, dava konusu asıl alacak likit ve kanunen belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 8.485,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı alacağı üzerinden DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacağın işletilecek avans faizi ile birlikte ( %51,75 oranını aşmamak kaydıyla) davalıdan tahsiline,
2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.697,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan karar tarihinde alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harcın ve 42,43 TL icra peşin harcının mahsubu ile bakiye 261,97 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.485,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 778,00 Tl,bilirkişi ücreti 4.500,00 Tl, 42,43 TL icra peşin harcı ve 855,20 TL (peşin ve başvuru harcı) olmak üzere toplam 6.175,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yokluğunda HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2026