İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacak
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...kapsamında yapılacak işler konusunda taraflar arasında 02/06/2016 tarihli sözleşme imzalandığı, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında belirlenen dört ayrı iş için gerekli başvuruları yaptığını, dosyaları tanzim edip takiplerini gerçekleştirdiğini, bu hususun ... Müdürlüğünden ...Projesiyle ilgili dosyanın celbiyle açıkça görüleceğini, ... tarih ve ... sayılı ... Müdürlüğü tarafından tanzim edilen yazı ile rüzgar ölçüm direği müracaatının uygun görülmeyerek dosyanın işlemden kaldırıldığının ve yine aynı tarih ve ... sayılı kurum yazısı ile ...Santrali tribün alanı, ulaşım yolu ve şalt alanı ile ilgili müracaatların uygun görülmediği ve dosyanın işlem kaldırıldığının ifade edildiğini, bu sebeple santral için kesin izin başvurusu yapma imkanı kalmasa da sözleşmede sayılan edimlerden ilk üçünün müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirilebildiğini, yapılan her bir iş için davalıya fatura tanzim edilmiş ise de davalının, başta ödediği 18.560,00 TL avans bedeli dışında bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin, sözleşme konusu işi eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete FETÖ terör soruşturması kapsamında kayyım ataması yapıldığından davacının, 670 sayılı kararnamenin 5. maddesinde belirtildiği şekilde ilgili idari makama başvurmadan davayı açmış olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin adresi itibariyle ... İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşme gereği, davacının, almayı taahhüt ettiği izinlerden hiçbirini alamadığını, müvekkili şirketin zarara uğradığını, davacı tarafından, sözleşmede belirlenen işler için yapılan tüm başvuruların, sözleşme ile kararlaştırılan tarihlerden sonra olduğunu, davacının, sözleşme ile belirlenen sürelerde edimini yerine getiremeyeceğini anlaması üzerine ilgili idari mercilere yaptığı baskılar sonucu her bir başvurudan olumsuz karar alındığını, davacının, sözleşmenin 10.2. maddesi uyarınca, müvekkili şirketin gecikmeden kaynaklı tüm zararlarını karşılamak ile yükümlü olmasına karşın işbu davayı ikame etmesinin tamamen kötü niyetli olduğunu, başvurulardan olumsuz cevap alınmasının, işin zamanında ve gereği gibi yapıldığı anlamına gelmediğini, davacının, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmemesinin, öngörülemeyen bir durum olmadığını, öyle olduğunun kabulünde dahi davacının, müvekkilinden herhangi bir talepte bulunma hakkının olmadığını, sunulan faturaya konu hizmetin, taraflar arasında kararlaştırıldığı şekli ile ifa edildiğinin, faturayı tanzim eden davacı tarafından hukuken geçerli deliller aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Dava, sözleşme hizmet bedelinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce 07/10/2020 tarihinde davanın reddine karar verilmiş olup; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2024 tarihli, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile; "......Somut olayda, davacının, sözleşme kapsamında ilgili kuruma yaptığı başvuru neticesinde talebin uygun görülmeyerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosya kapsamında yer alan... ile ... yazılarından anlaşılmakta olup bu husus hem iki tarafın hem de Mahkemenin kabulündedir. Sözleşme hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, mevcut delil durumu ve dosya kapsamına göre, davacının ücrete hak kazanabilmesinin, Mahkemenin kabulünün aksine, sözleşmenin 3.3 ve devamı maddelerinde düzenlenen orman ön izinlerinin ve kesin izinlerinin alınması şartına bağlandığı söylenemez. Bu anlamda Mahkemenin kabulü yerinde değildir. O halde, tarafların bildirdiği deliller celbedildikten sonra alanında uzman bilirkişi yada bilirkişi heyetinden rapor alınarak dava ve cevap dilekçesinde ileri sürülen iddia ve savunmalar değerlendirilmek suretiyle davacının sözleşme kapsamında, dava ve icra takibine konu ettiği ücrete hak kazanıp kazanmadığı ve miktarı tespit edilerek sonuca gidilmesi gerekirken Mahkemece, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davacı taraf istinaf başvurusunda haklıdır. Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesince, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına....." karar verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizce verilen 15/11/2024 tarihli arak karar ile dosyanın bir SMM, Enerji Yüksek Elektrik Mühendisi, Rüzgar Enerji alanında uzman bilirkişilere tevdii ile tarafların ticari defter ve kayıtlar irdelemek suretiyle alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
19/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ve davalı her iki tarafın incelenen ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları, Her iki tarafın incelenen 2016 yılı ticari defterleri kayıtları ve bu kayıtlarda oluşmuş muavin defterlerinin bakiyelerinin Davacı taraf lehine olmak üzere 24.605,30 TL bakiye verdiği ve birbiriyle örtüştüğü, her iki tarafın mükellefi bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden Sayın mahkeme tarafından celp edilen Form BA/BS beyanlarının 4 belgede KDV hariç 37.120,00 TL tutarda mutabık oldukları birbiri ile örtüştüğü, KDV hariç toplam 37.120,00 TL sözleşme tutarının, sözleşme gereği %50'si nin davalı tarafından davacı tarafa doğrultusunda; Nihai Karar Sayın Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere; Davacı ... Ltd.Şti. sözleşme kapsamında alınması gereken izinler için ön hazırlıklarını yaparak Orman Bölge Müdürlüğü'nden alınması gereken izinler için 2016 yılında 4 adet dilekçe ile müracaat ederek hizmet ve takip yükümlülüğünü yerine getirdiği, Gerek ticari defter kayıtlarında ve gerekse Mükellefi bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerine beyan ettikleri form BA/BS beyanları ile muavin defterleri bakiyelerinde mutabık oldukları üzere; Davacı tarafın, Davalı taraftan 24.605,30 TL asıl alacağının bulunduğu, Davacı tarafın, cari hesap alacağının ödenmesine ilişkin 18.09.2018 mail mesajı tarihinde davalının temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar %19,50 avans faizi oranında 2.024,30 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, Taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden; Davacı tarafın 24.605,30 TL asıl alacağına 26.02.2019 takip tarihinden itibaren başlamak üzere % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceği ; Kanaatimiz hasıl olmuştur.
Mahkememizce verilen 10/10/2025 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları da dikkate alınmak suretiyle mevzuat hükümleri ile hazırlık işlemleri ile ilgili sektörel görüşlerin bildirilmesi ve fatura bedellerinin piyasa rayiçlerine göre makul olup olmadığı hususunda da sektörel görüş bildirilmek suretiyle dosya kapsamı hakkında detaylı rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
20/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Yapılan işlemlerin taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye uygun oldukları, Tarafların incelenen ticari defterleri kayıtlarında, Davalı taraf aleyhine 24.605,30 TL borç bakiyesinde tarafların mutabık oldukları, Tarafların Mükellefi bulundukları Vergi Daireleri müdürlüklerinden sayın mahkemece iş Form BA/BS beyanlarında 4 belgede KDV hariç 37.120,00 TL beyanda KDV hariç toplam 37.120,00 TL'nin %50'sinin davalı tarafından davacı tarafa ödendiğinin sözleşmeye uygun olduğu, Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş faturaların davalıya teslim tarihinde, davalının temerrüde düştüğüne dair davacı itirazının yerinde olmadığı, Davacının 18.09.2018 tarihli mail mesajı ile davalının temerrüde düştüğü, Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş fatura bedellerinin piyasa rayiç fiyatlarına uygun olduğu, Sözleşmede belirtilen, resmi kurumlardan alınacak izinlerin davacı yükümlülüğünde olduğu, ancak yapılan başvuruların Orman Bölge Müdürlüğü'nden uygun bulunmadığı, red edildiği, bu nedenle davacının yükümlülüğünü yerine getirmedi iddiasının yerinde olmadığı, Nihai Karar Sayın mahkemenin takdirlerinde olmak üzere; Kök rapordaki kanaatimizde değişiklik bulunmadığı, Davacı ...Şti.'nin davalı ...A.Ş.nden 24.605,30 TL cari hesap ve 2.024,30 TL işlemiş faiz olmak üzere 26.629,60 TL alacağının bulunduğu, Taraflar Tacir olduklarından 3092/2 sayılı yasaya istinaden Davacı tarafın 24.605,30 TL asıl alacağına 26.02.2019 takip tarihinden itibaren başlamak üzere %19,50 ve değişen oranlarda olmak üzere avans faizinin uygulanması gerekeceği; Kanaatimiz hasıl olmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2024 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; sözleşme kapsamında ilgili kuruma yaptığı başvuru neticesinde talebin uygun görülmeyerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu hususun ... Müdürlüğü ile ...Müdürlüğünün yazıları ile sabit olduğu, Sözleşmenin, "işin adı" başlıklı 3. maddesi "1.Proje sahasına kurulması planlanan 4 adet rüzgar ölçüm direği için "Rüzgar Ölçüm Direği Orman Kesin İzin Dosyası" tanzimi ve takibi, 2.... projesine orman ön izninin alınması amacıyla "...Dosyası" dosya tanzimi ve takibi, 3.Proje sahasındaki jeolojik jeoteknik etüt amaçlı sondaj noktaları için "Sondaj İzin Dosyası" tanzimi ve takibi, 4.....projesi ön orman ön izni alındıktan ve imar onayından sonra orman kesin izninin alınması amacıyla "...İzin Dosyası" dosya tanzimi ve takibi" şeklinde düzenlenmiştir. Sözleşmenin, "işin niteliği, türü ve miktarı" başlıklı 3.3 maddesinde, işin ana başlıklar halinde, sayılan iş kalemlerinden oluştuğu, ancak bunlarla sınırlı olmadığı, işin, sözleşme kapsamında tamamlanması için gereken tüm malzeme, evrak, başvuru, onay ve ölçüm işlerini de kapsadığı belirtilmiş olup söz konusu 3.3 madde "3.3.1 Rüzgar Ölçüm Direği İçin Gerekli İzinlerin Alınması, Proje sahasına kurulacak ölçüm direği ormanlık alanda ise rüzgar ölçüm direği için gerekli yerleşim alanlarını ve oluşmuş yada oluşturulacak ulaşım yollarını da kapsayacak şekilde Orman Genel Müdürlüğünden orman izninin alınması, 3.3.2. Orman Ön İzninin Alınması, Proje sahasının ormanlık alanda kalan bölümleri için iş sahibinin oluşturduğu imar planına uygun olarak türbin yerleşim alanlarını, yeraltı enerji nakil hatlarını, şamt sahasını ve ulaşım yollarını kapsayacak şekilde Orman Genel Müdürlüğünden orman ön izninin alınması, 3.3.3. Sondaj İzninin Alınması, Proje sahasında yapılacak sondaj çalışmalarının ormanlık alanda kalan bölümleri için sondaj noktaları ve ulaşım yollarını da kapsayacak şekilde Orman Genel Müdürlüğünden orman ön izninin alınması, 3.3.4. Orman Kesin İzninin Alınması, Proje sahasının ormanlık alanda kalan bölümleri için orman ön izni ve imar planı onayından sonra iş sahibinin oluşturduğu imar planına uygun olarak türbin yerleşim alanlarını, yeraltı enerji nakil hatlarını, şalt sahasını ve ulaşım yollarını kapsayacak şekilde Orman Genel Müdürlüğünden orman kesin izninin alınması." şeklinde düzenlenmiştir. Sözleşmenin türü ve bedelinin düzenlendiği 6. maddede, sözleşmenin, birim fiyat üzerinden olduğu, sözleşme ekinde yer alan birim fiyatlara ve iş kapsamlarına dayalı olarak, işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edildiği belirtilmiş olup maddenin devamının "6.1.1 Madde 3.3.1'deki Rüzgar Ölçüm Direği için gerekli orman izninin alınması işinin bedeli 3.200,00 TL/Proje, ilave her ölçüm direği için 640 TL/Adet olup dosya bedeli 4 direk için 5.120,00 TL ve kurum görüşlerinin temini için toplam 3.000,00 TL olmak üzere toplam bedel 8.120,00 TL'dir. 6.1.2 Madde 3.3.2'deki Orman Ön İzninin Alınması işinin toplam bedeli 20.000,00 TL'dir. 6.1.3 Madde 3.3.3'deki Sondaj İzninin Alınması işinin toplam bedeli 9.000,00 TL'dir. 6.1.4 Madde 3.3.4'deki Orman Kesin İznini Alınması işinin toplam bedeli 30.000,00 TL'dir..." şeklinde kararlaştırıldığı görülmüştür. Sözleşmenin 29.1 maddesinde işin kapsamı, sözleşmede belirtilen işlerin tamamlanması için gereken bilumum malzemelerin ve donanımın temini, işyerlerine nakledilmesi, gerekli projelerin hazırlanarak ilgili kurumlardan izin alınması, gerekli belge ve projelerin onaylarının alınması olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin "ödeme koşulları" başlıklı 29.8 maddesi ise "sözleşmenin imzalanması ile birlikte 6.1.1,6.1.2 ve 6.1.3 maddelerinde yer alan toplam 38.120,00 TL bedelin %50'si avans ödemesi olarak gerçekleştirilir. Madde 3.3.1,3.3.2 ve 3.3.3'de yer alan konuların tamamlanıp İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünden onay alınmasından sonra kalan %50'lik kısım işveren tarafından yükleniciye ödenir. Madde 3.3.4'de yer alan işin başlangıcı için yükleniciye iş emri verilmesi ile birlikte 6.1.4 maddesinde yer alan toplam 30.000,00 TL bedelin %50'si olan 15.000,00 TL iş avansı ödemesi iş sahibi tarafından yüklenici hesabına yapılır. ... Müdürlüğünden onay alınmasından sonra kalan %50'lik kısım işveren tarafından yükleniciye ödenir." şeklinde düzenlendiği, sözleşmenin 3.3 ve devamı maddelerinde düzenlenen orman ön izinlerinin ve kesin izinlerinin alınması şartına bağlanmadığı, sözleşmenin 6. maddesine göre,'Rüzgar Ölçüm Direği Orman Kesin İzin Dosyası” tanzimi ve takibi işinde; rüzgar ölçüm direği için gerekli orman izninin alınması işinin 3.200 TL, projedeki ilave 3 adet rüzgar ölçüm direği için 1.920 TL, Toplam 5.120 TL (ilave her bir rüzgar ölçüm direği için 640 TL) vekurum görüşlerinin temini için 3000 TL; Toplam: 8.120'TL *...Dosyası” için 20.000 TL “Sondaj İzin Dosyası” tanzimi ve takibi için 9.000'TL *...” tanzimi ve takibi için 30.000 TL ödeneceği taraflarca kararlaştırıldığı, davacı şirketçe, dört ayrı iş için gerekli başvuruları yapmış, dosyaları tanzim edip takiplerini gerçekleştirildiği,... tarih ve ... sayılı dilekçesi, 4 adet rüzgar ölçüm direği izni için, ... tarih ve ... sayılı dilekçesi, Rüzgar Enerji Santrali Ön İzninin verilmesi için, ... tarih ve ... sayılı dilekçesi ile...'ne sondaj kesin izni için başvurulduğu, kurum görüşlerinin sağlanması için ... tarih ve ... sayılı dilekçesi ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı 1. Bölge Müdürlüğü'ne Rüzgar Enerji Santrali Ön İzni ile jeolojik jeoteknik etüt amaçlı sondaj ve yol izni başvurusuyla ilgili kurum görüşünü talep için başvurulduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 6 Numaralı Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na... tarih ve ... nolu dilekçe yazılmış takip edilmiş, dosyalar tanzim edildiği, ancak, ... tarih ve ... sayılı, ... Müdürlüğü tarafından rüzgar ölçüm direği müracaatının uygun görülmeyerek işlemden kaldırıldığı, yine ... tarih ve ... sayılı kurum yazısı ile ...Enerji Santrali tribün alanı, ulaşım yolu ve salt alanı ile ilgili müracaatların uygun görülmeyerek dosya işlemden kaldırıldığı, bu sebeple, davacı şirket ... için kesin izin başvurusu yapamadığı, ancak, davacı şirket Rüzgar Ölçüm Direği Orman İzin Dosyası tanzimi ve takibi işi, ...Ön İzin Dosyası tanzimi ve takibi işi, Sondaj İzin Dosyası tanzimi ve takibi işlerini yerine getirildiği, bu hususun aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu, avans ödemesi düşüldükten sonra sözleşmenin 6. Maddesi gereğince tanzim edilen fatura bedellerinin yerinde olduğu, bu durumda mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu, sözleşme kapsamında ödeme husunda kesin/belirli vade kararlaştırılmadığı fatura düzenlenmiş olması alacağı kesin vade hale döndürmeye takip tarihi itibariyle davalı yanın temerrüte düşürüldüğü görülmekle; davanın kısmen kabulü ile; ... 8. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 24.605,30 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 24.605,30 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.680,79 TL nispi karar harcının, peşin alınan 454,77 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.226,02 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 24.605,30 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.024,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 505,57 TL (Vekalet Suret Harcı 6,40 TL, Peşin Harç 454,77 TL, Başvurma Harcı 44,40 TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 15.992,80 TL (992,80 TL tebliğler ve posta, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 14.777,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 273,66 TL ‘sının davacıdan, 1.219,66 TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2026