İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 20.07.2022 tarihinde ... üzerinde, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...’ye ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/1-d maddesi uyarınca davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu ve kazadan doğan zararların sürücü, işletici ile sigorta şirketi tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini ileri sürmüştür. Müvekkil aracının yabancı plakalı olması nedeniyle hasar bedelinin Euro üzerinden talep edildiğini, aracın arka tampon, park sensörü ve arka panelinin tamamen zarar gördüğünü ve tamir/onarım bedelinin 9.640,52 Euro olduğunu, davalı sigorta şirketinin yalnızca 4.600 TL ödeme yaptığını belirterek aradaki 9.425,81 Euro’nun tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca, aracın tamirde olduğu süre boyunca elde edemediği gelir nedeniyle 1.000 TL kazanç kaybı ve 1.000 TL değer kaybı bedelinin de sürücü ve işletici tarafından karşılanması gerektiğini, sigorta şirketinin ise kazanç kaybından sorumlu olmadığını ifade etmiştir. Davacı, dava şartı olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, ayrıca hasar ve değer kaybına ilişkin tüm delilleri (kazaya ilişkin tutanak, ruhsat, fatura, ödeme dekontu, sigorta poliçesi, isim değişikliğine ilişkin belgeler ve fotoğraflar) mahkemeye sunduğunu belirtmiştir. Bu itibarla, dilekçede, müvekkilin uğradığı zararların tazmini için davalılardan müştereken ve müteselsilen talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 20.07.2022 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak başvuru öncesinde gerekli değerlendirmelerin yapıldığını ve 11.05.2023 tarihinde 4.600 TL ödeme yapılmak suretiyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, bu nedenle davacının iddia ettiği alacak kalemlerinin artık mevcut olmadığını, davacı tarafından gerçek zararın ispatına yönelik onarım faturası ve ödeme belgelerinin sunulmadığını, KDV tutarlarının ödenmemiş olması nedeniyle zarar hesabına dahil edilemeyeceğini, yabancı plakalı araçlar için Türkiye’de meydana gelen kazalarda değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, araç mahrumiyeti, kazanç kaybı ve avans faiz taleplerinin poliçe genel şartları ve TBK hükümleri uyarınca teminat kapsamına girmediğini, kusur oranlarının ise yalnızca bilirkişi incelemesiyle tespit edilebileceğini ileri sürerek, davanın usulden ve esastan reddine, değer kaybı, araç mahrumiyeti ve faiz taleplerinin kabul edilmemesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 20/07/2022 tarihli trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı bedeli, kazanç kaybı tazmini yasal şartların oluşup oluşmadığı hususundadır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 17/12/2024 tarihli ara karar ile dosyanın hasar/kusur uzmanı bilirkişiye verilerek; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
16/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesine göre, 20.07.2022 tarihinde meydana gelen çift araçlı trafik kazasında, ... plakalı aracın sürücüsü ...’nin kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ...’nun ise kusursuz bulunduğu tespit edilmiş, dava konusu aracın arka kısımlarında meydana gelen hasarın kazayla uyumlu olduğu, aracın onarımının Türkiye’de yapılmasının mümkün olduğu, kaza tarihi itibariyle toplam hasar bedelinin KDV dahil 2.167,99 Euro (39.054,61 TL) olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 214,71 Euro (4.600 TL) ödemenin düşülmesiyle bakiye hasar onarım tutarının 1.953,28 Euro (34.454,61 TL) olduğu, dava tarihi itibariyle TL’ye çevrilmesi halinde 70.174,51 TL’ye ulaşacağı, ayrıca kaza tarihi itibariyle aracın Almanya piyasasındaki rayiç değerleri esas alındığında değer kaybının 590,00 Euro (10.628,38 TL) olduğu, dava tarihi itibariyle TL’ye çevrilmesi halinde 21.196,64 TL’ye ulaşacağı, kazadan dolayı aracın makul onarım süresi olan üç iş günü boyunca kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinin ise ortalama 440,00 Euro (7.925 TL) olduğu belirlenmiştir; bu çerçevede, bilirkişi raporunda yer alan tespitler, hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyeti miktarlarının hesaplanması ve kusur oranlarının belirlenmesi hususlarında mahkemeye yol gösterici niteliktedir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 20/07/2022 tarihinde saat 10: 50 sıralarında ...'nun sevk ve idaresindeki ... Yabancı plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ...üzerinde esnasında aracının arka kısımlarına aynı istikamette gerisinde seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, iş bu kaza nedeniyle davacı tarafça hasar bedeli, değer kaybı bedeli, kazanç kaybı tazmini istemiyle iş bu davanın açıldığı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı, Dava Dışı ... Sigorta A.Ş.'nin Kasko diğer Davalı ... Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Diğer Davalı ...'nin; sevk ve idaresindeki aracı ile ... ili ... ilçesi ... üzerinde seyri esnasında, aracının ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde bulunan ...'nun sevk ve idaresindeki ...Yabancı plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 20/07/2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK'nun Madde 52/b ve c'de belirtilen “Sürücüler, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, zorundadırlar.” kuralı ile Madde 56/e'de belirtilen “Sürücüler. önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, seyri esnasında ön ilerisinde trafik akışına göre aracının hızını ve ön ilerisinde takip halinde bulunduğu araç ile arasında yönetmeliklerde belirtildiği üzere en az hızının yarısı kadar mesafe bırakması gerekirken bunu yerine getirmediğinden, önünde seyir halinde bulunan araçlar ile arasında güvenli mesafe bırakmayarak, yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlaması gerekirken bunları yerine getirmediğinden, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4'de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu, davacı yanın Atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, bu hususun mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, hasar bedeli, değer kaybı bedeli, kazanç kaybı yönünden dava konusu ... yabancı plakalı aracın arka kısımlarında meydana gelen hasarının 20/07/2022 tarihli trafik kazası ile uyumlu olacağı, onarımın aracın yurt dışına çıkışı yapılmadan da Türkiye'de yapılmasının da mümkün olacağı, yurt dışındaki onarım fiyatları ile kaza tarihi 20/07/2022 tarihi itibariyle toplam hasar bedelinin KDV dahil 2.167,99 Euro (39.054.61 TL) (1 Euro-18,0142 TL Merkez Bankası Efektif Satış) olacağı, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 11.05.2023 tarihinde yapılan 214,71 Euro (4.600,00 TL) ödemenin tenzili ile, dava konusu... yabancı plakalı aracın 20.07.2022 tarihli hasarı ile ilgili bakiye hasar onarım tutarının (2.167,99 Euro -214,71 Euro) 1.953,28 Euro (34.454,61 TL) olacağı, Sayın Mahkemenin dava konusu aracın bakiye hasar onarım tutarı olarak tarafımca belirlenen KDV Dahil 1.953,28 Euro tutarın, dava tarihi itibariyle TL'ye çevrilmesi gerektiğine kanaat etmesi durumunda, dava tarihi 12.07.2022 itibariyle işbu hasar onarım tutarının (1 Euro-35,9265 TL Merkez Bankası Efektif Satış) 70.174,51 TL tutarında ola Dava konusu ... yabancı plakalı aracın Almanya piyasasındaki rayiç değerleri ile, kaza tarihi 20.07.202 ibariyle değer kaybı bedelinin 590,00 Euro (10.628,38 TL) (1Buro->18,0142 TL Merkez Bankası Efektif Satış) olacağı, Sayın Mahkemenin dava konusu aracın değer kaybı tutarı olarak tarafımca belirlenen 590,00 Euro tutarın, dava tarihi itibariyle TL'ye çevrilmesi gerektiğine kanaat etmesi durumunda, dava tarihi 12.07.2024 itibariyle işbu değer kaybı tutarının (1 Euro>35,9265 TL Merkez Bankası efektif Satış) 21.196,64 TL tutarında olacağı, dava konusu... plakalı aracın 20.07.2022 tarihli trafik kazası neticesinde 3 iş günü makul onarım süresince kullanılamaması nedenivle araç mahrumiyet zararının, kadri marufunda ortalama 440,00 EURO (7.925,00 TL) (1 Euro>18,0142 TL merkez Bankası Efektif Satış) olacağı bu hususun mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğu, aracın yapılan incelemesinde ticari nitelikte olmadığının görüldüğü, bu nedenle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği, davalı asillerce mahkeme huzurunda alınan beyanlarında değer kaybı ve kazanç kaybı talebi yönünden davanın kabul edildiği görülmekle, davacı yanın davacı tarafça sunulan bedel arttırım dilekçesi de dikkate alınarak; davacının değer kaybı ve kazanç kaybı talebi yönünden; davanın davalılar ... ve ... yönünden kabul nedeniyle kabulü ile; 10.628,38 TL değer kaybı ve 7.925,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 18.553,38 TL'nin kaza tarihi olan 20/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının ... Sigorta şirketi yönünden talebinin; 10.628,38 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 20/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının hasar bedeli talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile;1.953,28 Euro hasar bedelinin kaza tarihi olan 20/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1-Davacının değer kaybı ve kazanç kaybı talebi yönünden;
Davanın davalılar ... ve ... yönünden kabul nedeniyle kabulü ile; 10.628,38 TL değer kaybı ve 7.925,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 18.553,38 TL'nin kaza tarihi olan 20/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının ... Sigorta şirketi yönünden talebinin; 10.628,38 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 20/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının hasar bedeli talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile;1.953,28 Euro hasar bedelinin kaza tarihi olan 20/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.060,99 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 5.816,18 TL ve tamamlama harcı 283,00 TL harç toplamı olan 6.099,18 TL harçtan mahsubu ile 38,19 TL harcın davalılardan ... Sigorta A.Ş. 34,74 TL 'sından sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan ... Sigorta A.Ş. 40.942,64 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 6.587,58 (60,80 TL VSH, 427,60 BVH, 5.816,18 TL peşin harç, 283,00 TL tamamlama harcı) harcın davalılardan ... Sigorta A.Ş. 5.993,62 TL'den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.229,00 TL ( 1.229,00 TL tebliğler ve posta, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.547,32 TL yargılama giderinin davalılardan ... Sigorta A.Ş 1.407,80 TL'den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalılar tarafından yarılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 2.856,16 TL‘sının davacıdan, 943,94 TL’sının davalılardan ... Sigorta A.Ş. 886,12 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2026