İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana şarküteri ürünleri satıldığını, müvekkili tarafından davalı yana 2024 yılında düzenlenen 11 fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı yanın icra takibine yapmış olduğu itirazında borcu ikrar içerdiğini beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası dosyasının uyap kayıtları arasına alınmıştır.---- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Dava, davalı tarafça ----. İcra Müdürlüğünün ------olduğu itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,---- İcra Müdürlüğünün ---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi ara kararla değerlendirilmiştir.
Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafın adresi kapalı olduğu ve iletişime geçilemediği için defterlerinin incelenemediği, 03.02.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 156.129,72 TL alacaklı olduğu, noter ihtarnamesinin tebliğ mazbatası dosyada bulunmadığından işlemiş faiz hesabı yapılamadığı, tarafların BA-BS bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, faturaların e-fatura olduğu, Temel Fatura olarak düzenlendiği ve GİB portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, Temel Faturada, e-fatura uygulaması üzerinde red yanıtı verilmesine imkan bulunmadığı, ancak temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtının dönülememesi, Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde belirtilen yöntemlerle itiraz edilebilmesi imkanını ortadan kaldırmadığı, 01.07.2021 tarihinden itibaren GİB tarafından otomatik olarak oluşturan davalı tarafın 2024 yılı BA formunda gözüken, ilgili faturalara davalı tarafından Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde belirtilen yöntemler ile yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğunda dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmadığı, faturalara konu olan mal ve hizmetin davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğunun kabulü halinde, davacı tarafın davalı taraftan faturadan kaynaklı 156.129,72 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, dosyaya sunulan ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata dikkate alınarak işlemiş faiz yönünden irdeleme yapılması amacıyla dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, sunulan ek rapora göre, davacının isteyebileceği işlemiş faiz miktarının 757,12 TL olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile tarafların birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve ferileri toplamı 251.710,79 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davacının tespit edilen alacağının 156.129,72 TL asıl alacak, 757,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 156.886,84 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 156.886,84 TL (156.129,72 TL asıl alacak, 757,12 TL işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 156.129,72 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48,00 oranında (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) avans faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 156.129,72 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının --- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 156.886,84 TL (156.129,72 TL asıl alacak, 757,12 TL işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 156.129,72 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48,00 oranında avans faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 156.129,72 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 31.225,94 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 10.716,94 TL harçtan, peşin alınan 3.040,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.676,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 3.040,87 TL harç gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.125,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 10.165,87 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 6.302,84 TL'sinin davalıdan tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 2.232,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile, 1.368,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.