ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... (T.C.No: ...) ... tarihinde, yönetimindeki ... plakalı araç müvekkil ...'ya ait, oğlu ... (T.C No: ...) yönetimindeki ... plakalı araca ... caddesi (... mah. ... ilçesi ...) istikametinden ... caddesi istikametine ilerlerken, .. ... yakınına geldiği sırada,aracının ön kısımlarıyla, ... caddesi üzerinde,yolun sağ kısmında, sabit halde duraklama yapan müvekkiline ait ... plakalı ... model ... ... ( ... ...) marka araca arkadan, aracın arka ksımına çarptğını, yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta büyük zarar meydana geldiğini, müvekkilinin ... deprem mağduru olduğunu, müvekkilinin deprem sonrası tek birikiminin aracı olduğunu, hasarın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin D.iş sayılı delil tespiti dosyası ile tespit edildiğini, bilirkişi raporuna göre aracın tamiratının yapılması halinde ...-TL hasar zararı, araçta pert total işlemi yapılması halinde ...-TL hasar zararı ...-TL araç mahrumiyet bedeli tespit edildiğini, pert total işlemi yapılmadığından ...-TL hasar bedelinin esas alınması gerektiğini, aracın ... tarihinde hasarlı olarak satıldığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak cevap ve ödeme alınamadığını, daha sonra arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile kısmi eda davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçtaki hasarın tazmini amacıyla şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihi ...'ten avans faizi işletilerek müştereken ve müteselsilen davalılardan (davalı ... A.Ş.'nin poliçe teminat bedeliyle sınırlı sorumlu olması ve ihbar tarihi ...'ten başlayacak avans faizinden sorumlu olması talebiyle) tahsiliyle davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenerek tahsiline karar verilmesini, araç mahrumiyet bedeli olarak kısmi dava olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi ... tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tahsiliyle davacıya verilmesini, bu talep açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin bu 2 davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkile sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ...-... vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunmaktadır. Kaza tarihi itibari(...) ile MADDİ (ARAÇ BAŞINA) teminat ... TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirketin kaza tarihinden değil temerrüt tarihinde itibaren faizle sorumlu olduklarını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'nın sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu iş bu davanın iyi niyetten yoksun ve tamamen çıkar amaçlı olduğunu ve davanın reddedlmesi gerektiğini talep ettiğini, şahsının ... plaka sayılı araç ile yolcu konumunda seyir halinde bulunduğu araç sürücüsünün ... ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, panik ile sürücü ...'ın olay yerini terk ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kendisi zannedip şikayetçi olduğunu, akabinde ... tarihli kolluk ifadesinde sürücünün kendisi olmadığını ve şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğini, olayın olduğu gün kendisinin alkollü olduğunu, alkolsüz olan arkadaşı ...'ın aracı sürdüğünü, kazadan sonra durumu görevli polislere anlattığını ancak "mağdur sürücü senin sürücü olduğunu söylüyor ve şikayetçi eğer dediğin gibiyse itiraz edersin" diyerek cezai işlem uyguladıklarını, bu nedenlerle davacı yanın mesnetsiz tüm iddia ve taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'in sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle belirtmek isteriz ki konu trafik kazası nedeniyle yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle bir değer kaybı zararı hesapalancaksa bu tutarı karşılayacak olan diğer davalı ... A.Ş.'nden ZMMS poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davacının meydana gelecek bir zararı ortaya çıktığında bunu karşılayabilecek toplamda ... TL tutarlı teminat mevcut olduğunu, söz konusu araçta meydana geldiği iddia olunan hasara ilişkin hasarın bahse konu trafik kazasından kaynaklı olup olmadığının tespiti gerektiğini, diğer davalı ...'nın beyanlarına göre olayda sürücünün ... olduğu ifade edilmiş olup Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği'nin .../... D.İş sayılı dosyasından verilen kararı ile de KTT'ğında sürücü olarak geçen ...'nın alkol nedeniyle aldığı cezanın iptaline karar Verildiğini, uyuşmazlığa konu trafik kazasının gerçekleştiği dönemde tarafının ... A.Ş.'nden ZMMS poliçesi bulunmadığını, bu nedenlerle zamanaşımı itirazının kabulünü ve zamanaşımı yönünden davanın reddini, dava sahibinin tazminat talebinin reddini, davanın sürücü olduğu iddia olunan ...'a ihbar edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen maddi hasarın tazmini ve araç mahrumiyet bedelinden davalıların sorumlu olup olmadıkları hususları ihtilaflıdır.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı delil tespit dosyasının incelenmesinde; tespit talep eden ... tarafından karşı taraflar ... ve ...'ya açılan delil tespiti dosyasında keşif yapılarak alınan Makine Mühendisi tarafından rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Antalya CBS'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde;Müşteki'nin ..., Müşteki Şüpheli'nin ... ..., Şüphelinin ..., suçun Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma olduğu, ... tarihinde Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Oto alım-satım uzmanı, Sigorta Eksperi, Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişisi tarafından oluşan heyetten aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; ... plakalı otomobil Sürücüsü ... (Kaza tespit tutanağında tespit edilen sürücü) bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği eğimsiz düz ve görüşe açık yol üzerinde aracının hızını, yol, durum icap ve şartlarına göre ayarlamadan dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde hızla seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidine geldiğinde sağa doğru doğrultu değiştirerek yolun sağında taşıt trafiğine engel olmayan yerde emniyet şerit çizgisi üzerinde duraklama halinde araca çarpması neticesi meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde: 52/1-a,b (Araçların hızlarını yaya geçitlerine girerken azaltmamak ve hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır Madde: 46/c (Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde: 56/a, (Şerit izlemede ve değiştirme kurallarına uymak zorundadır) ve Madde: 84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %100 YÜZDE YÜZ KUSURLU olduğu, Duraklama halindeki ... plakalı araç sürücüsü ... Bölünmüş tek yönlü trafiği işlediği ... Caddesi üzerinde yolun sağında park yasağı bulunmayan taşıt trafiğini engel olmayan yerdi duraklama halinde iken Sürücü ... nun tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu, Mahkemenin ... tarihli duruşmasında “dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle tarafların kusur durumlarının rakamsal olarak tespiti,” doğrultusunda yüzde kusur oranı verilmiştir. Kusur bilirkişi raporuna göre davacı tarafın meydana gelen kaza neticesi kusursuz olduğu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin araştırma grubunun yapmış olduğu inceleme ve araştırmaya göre sürücülerin genel durumu aralarında yapmış olduğu konuşmaların incelenmesi neticesi hasarın ret edildiği Dava konusu aracın ağır hasarlı olarak değerlendirildiği, onarımının ekonomik olmadığı Hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değerinin ...-TL sovtaj bedelinin ise ... tl olarak belirlenmesi neticesi hasar rakamının ... tl olacağı Dava konusu aracın ağır hasarlı olarak değerlendirilmesi sebebiyle genel şartlara ve piyasa koşullarına göre değer kaybı hesabı yapılamayacağı Araçtan mahrum kalma süresinin 30 iş günü olacağı geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 30 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 30 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır." görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile; Bilirkişi raporunda, dava konusu araçta ağır hasar olması sebebiyle onarımının makul olmadığı tespitiyle, hasar tazminatının ... TL olacağı, mahrumiyet bedelinin ise ... TL olacağı tespiti yapılmıştır, davamızı bu rakamlara ulaştırmak için, hasar tazminatı olan maddi tazminat dava değerini ... TL'den ... TL ıslah ederek ... TL'ye arttırıp, kaza tarihi ...'ten itibaren avans faizi işletilerek davalı ...'den alınıp, davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin bu davalıya yükletilmesini, araç mahrumiyet bedeli talepleri olan ... TL dava değerinin, ... TL ıslah ederek, ... TL'ye arttırılmasına, kaza tarihi olan ...'ten itibaren avans faizi işletilerek ...'den alınıp, davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin bu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan adli trafik bilirkişisi, sigorta eksperi bilirkişi, oto alım-satım bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı otomobilin kaza tespit tutanağında tespit edilmiş olan sürücüsü davalı ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın ağır hasarlı olarak değerlendirildiği, onarımının ekonomik olmayacağı, aracın kaza tarihindeki hasarsız emsali piyasa peşin rayiç değerinin ...-TL olduğu, sovtaj bedelinin ise ...-TL olduğu, netice itibari ile hasar bedelinin ...-TL olacağı, araçtan mahrum kalma süresinin 30 iş günü olacağı, bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 30 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile hasar tazminatı talebini davalı ... yönünden ... TL'den ... TL ıslah ederek ... TL'ye arttırdığı, davalı sigorta şirketine karşı talebinin ise dava dilekçesinde talep edilen ...-TL olduğunun anlaşıldığı, araç mahrumiyet talebi yönünden ise davacı tarafça ıslah dilekçesi ile ... TL tazminatın davalı ...'den talep edildiğinin anlaşıldığı, netice itibari ile hesaplanan hasar tazminatından davalı araç maliki ve davalı sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu ise de davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak hesaplanan ...-TL hasar tazminatının ...-TL'lik kısmından davalı araç maliki ... ve davalı sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu, ...-TL'lik kısmından ise davalı araç maliki ...'in sorumlu olduğu, hesaplanan ...-TL araç mahrumiyet tazminatından ise davalı araç maliki olan ...'in sorumlu olduğu, bununla birlikte her ne kadar kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün davalı ... olduğu belirtilmiş ise de Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasında davalı ... ve dava dışı ...'ın beyanları incelendiğinde sürücünün dava dışı ... olduğu, davalı ...'nın ise araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunun anlaşıldığı, kaldı ki Antalya ... Sulh Caza Hakimliği'nin .../... sayılı dosyası ile davalı ...'nın araçta yolcu olarak bulunduğu anlaşıldığından tarafına kesilen idari para cezasının iptaline karar verildiği, dava konusu kazada sürücünün davalı ... olmadığı anlaşıldığından işbu davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve tüm açıklananlar neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2025/681 esas ve 2025/982 karar sayılı ilamında da "davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin..." şeklinde belirtildiği üzere kamu tarafından yapılan arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınmasına karar vermek gerekmiştir.
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
-Davalı ... yönünden açılan davanın REDDİNE,
-Toplam ...-TL hasar tazminatının, ...-TL'lik kısmının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE, ...-TL'lik kısmının davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-...-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL (peşin+ıslah) harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcından ...-TL'nin davalı ...'den, ...-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin + ıslah) harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın ...-TL'sinin ... ile davalı sigorta şirketinden, ...-TL'sinin ... den alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla)
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL (bilirkişi ücreti, posta, tebligat, delil tespiti dosyasında ...-TL masraf ve harçlar) yargılama giderinin ...-TL'sinin ... ile davalı sigorta şirketinden, ...-TL'sinin ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla)
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin ...-TL'sinin ... ile davalı sigorta şirketinden, ...-TL'sinin ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kamu tarafından yapılan ...-TL arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026