ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... plakalı aracın yol kenarında park halinde iken davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı tarafa ait aracın tam ve ağır kusurlu olduğunu, dava konusu hasara sebebiyet veren ... tarihinde haksız fiilin ... ilinde gerçekleştiğini, kusurlu aracın trafik sigortası ...'ya başvuru yapıldığını ancak sigorta tarafından poliçe limitinin dolu olması nedeniyle cevabi yazı gönderildiğini, müvekkilinin aracının ağır hasarlı olması sebebiyle kaza tarihinden itibaren kullanılmadığını ve otoparkta olduğunu, araç çekici yardımıyla ... ... na çekildiğini, davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin otopark bedeli ve çekici bedeli zararlarının tazmini gerektiğini, ... tarihli kaza sebebiyle davacı müvekkilinin zarara uğradığının her türlü izahtan vareste olduğunu, davalı tarafın aracını elden çıkarması durumunda müvekkilinin zararını karşılamasının tehlikeye düşeceğinin aşikar olduğunu bu sebeple davalı adına kayıtlı ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL hasar bedeli, ... TL araç değer kaybı ... TL araç mahrumiyet bedeli, ... TL otopark bedeli, ... TL çekici bedeli olmak üzere toplam ... TL olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde ...-...-... no'lu kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı iddia edilen kazada ... plakalı aracın hasarlanması sonucu aracının değer kaybının tazmini ve araç mahrumiyet bedeli için huzurdaki davanın açıldığını, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, kaza tarihindeki ZMM poliçesi teminatının ... TL olup, ... TL üzerindeki miktarlarda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu doğacağını, kaza tarihi itibariyle ZMMS teminatlarının ...-TL olduğunu, sözü geçen limit tüketilmedne İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı devreye girmeyeceğinden her halde haklarında yapılan başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu olayın ... tarihinde meydana geldiğini, anılan tarih itibariyle ZMMS poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına ...-TL olduğunu, limitler tüketilmedne müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmayacağından davanın müvekkili şirket yönüden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ... plakalı aracın araç mahrumiyet bedeli otopark ücreti ve çekici ücreti karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluuğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin advac ıyana yükletlimesine karar verilmesini talep etmiştir.
... tarihinde, yol kenarında bulunduğu belirtilen davacıya ait ... plakalı araca davalı ...'e ait olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın çartığı iddiasıyla, davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli, değer kaybına ilişkin tazminatlar ve araç mahrumiyet bedeli ile otopark ve çekici bedelinin tahsili talebine yöneliktir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Talimat dosyası ile keşif yapılmış ve yapılan keşif sonrası Makine Mühendisi Mühendisi bilirkişisi ... ...'ın hazırladığı ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;" ... Tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış oldukları trafik kazası ile ilgili olarak; dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli,değer kaybı, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin ile otopark bedeli ve çekici bedeli ile ilgili kaza tarihi itibariyle; 1-) Hasar Bedeli: Araçta oluşan hasar bedelinin ... TL, 2-) Değer Kaybı: Değer Kaybı = Aracın kaza öncesi hasarsız değeri – kaza sonrası onarılmış haliyle değeri ... – ... = ... TL olarak hesaplanmıştır.3-) Araç Mahrumiyet Bedeli: Aracın onarım süresi: Makul onarılma süresinin 30 Gün, Aracın günlük kiralama bedeli: Kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin ... TL ... X ... = ... TL olarak hesaplanmıştır. 4-) Otopark ve Çekici Bedeli Otopark ve çekici bedelinin ... TL olduğu, Dava konusu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen zararın toplamının;... + ... + ... + ... = ... TL olarak" sonuç ve kanaatine varılmışıtr.
Mahkememizce ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyamız Makine Mühendisi ve Adli Trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre:"... Tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış oldukları trafik kazası ile ilgili olarak; dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli,değer kaybı, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin ile otopark bedeli ve çekici bedeli ile ilgili kaza tarihi itibariyle;1-) Hasar Bedeli: Araçta oluşan hasar bedelinin ... TL olarak hesaplandığı, iskonto uygulanmaması ve KDV'nin ise eklenmesi gerekmektedir. Yapılan hesaplamada herhangi bir değişiklik olmamıştır. 2-) Değer Kaybı: Değer Kaybı = Aracın kaza öncesi hasarsız değeri – kaza sonrası onarılmış haliyle değeri ... – ... = ... TL olarak hesaplanmıştır. Değer kaybı ile ilgili hesaplanan bedelden herhangi bir değişiklik olmamıştır. 3-) Araç Mahrumiyet Bedeli: Aracın onarım süresi: Makul onarılma süresinin 30 Gün, Aracın günlük kiralama bedeli: Kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin ... TL ... X ... = ... TL olarak hesaplanmıştır. Aracın beklediği süreye değil, hasarına göre onarılabilecek makul sürenin 30 gün olduğu, yapılan hesaplamada herhangi bir değişiklik olmamıştır. Araç mahrumiyet bedeli zararının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında olmadığı, 4-) Otopark ve Çekici Bedeli Otopark ve çekici bedelinin ... TL olduğu, Dava konusu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen zararın toplamının; ... + ... + ... + ... = ... TL olarak hesaplanmıştır. Kaza kusur oranlarına göre ... plakalı araçta oluşan zararın ... TL olduğu hesaplanmıştır. Trafik bilirkişi raporu ve makine mühendisi raporları birleştirilerek hazırlanmıştır. Tarafların yapmış oldukları itirazlar değerlendirilmiş olup, Kaza kusur oranları ve ... Plakalı araçta oluşan zararın hesaplanmasında herhangi bir değişiklik olmamıştır" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile; Re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda iş bu dava değerinin arttırılması talebi kabul edilerek toplam ... TL olarak ve bu alacağın dava değerinin artırılması sonucu; ... TL hasar bedelini olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, ... TL araç değer kaybı olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, ... TL araç mahrumiyet bedelini olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsilini, ... TL otopark ve çekici bedelini olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında talimat yolu ile alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün tamamen kusurlu olduğu davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile ...-TL olduğu, dava konusu aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa peşin değerinin ... TL olduğunun, kaza sonrası tamir edilmiş haldeki 2. el piyasa peşin değerinin ... TL olacağı, dava konusu araçta ...-TL değer kaybı oluşacağının tespit edildiği, yine dava konusu aracın makul onarım süresinin 30 gün olacağı, makul tamir süresindeki araç mahrumiyet bedelinin de ...-TL olacağı ve otopark ve çekici ücretinin ...-TL olduğunun tespit edildiği, bununla birlikte ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen dava dışı ... Şirketine yazılan yazı cevabında davacıya ...-TL hasar ödemesi yapıldığının ve teminat limitinin tüketildiğinin anlaşıldığı, bu doğrultuda hesaplanan bakiye ...-TL hasar tazminatı ve ...-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam ...-TL tazminattan davalı araç sürücüsü, davalı araç maliki ve davalı sigortanın genişletilmiş kasko poliçesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, hesaplanan ...-TL araç mahrumiyet tazminatı ve ...-TL çekici ve otopark ücreti olmak üzere toplam ...-TL tazminattan ise davalı araç sürücüsü ... ve davalı araç maliki ...'ın sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2025/681 esas ve 2025/982 karar sayılı ilamında da "davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin..." şeklinde belirtildiği üzere kamu tarafından yapılan arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınmasına karar vermek gerekmiştir.
1-Davanın KABULÜ İLE,
-...-TL hasar tazminatı ve ...-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-...-TL araç mahrumiyet bedeli ve ...-TL çekici ve otopark ücreti olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı ... ve davalı ...'den ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL (peşin+ıslah) harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalı ... ve davalı ...'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin + ıslah) harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL (bilirkişi ücreti, posta, tebligat, keşif harcı) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kamu tarafından yapılan ...-TL arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026