ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli firmanın sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında fiyat teklif formunun imzalandığını, tüm reklam işlerinin yapılarak ...'e teslim edildiğini, müvekkili tarafından ... Euro bedelli faturanın düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça teslim alındığını, davalı tarafın sadece ... TL ödediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin ..., ... ... ... No:.., ... .../... adresinde bulunan ...'e yapmış olduğu fatura içeriğinde yer alan reklam tabela işlemlerinde ... Şirketi yetkilisi tarafından sözleşme imzalandığını, ... Şirketi tarafından işletildiği ... Şirketi ile ... A.Ş yetkilisinin aynı kişi olduğunu, ... Şirketi Firmasının sahibi ...'ın ortaklığı bulunan ... otelin ... işlerinde ... ... firmasının bünyesinde çalışan ... ... isimli personeli tarafından teklif talebi oluşturulduğunu, onaylatıldığını, firmanın isteği üzerine ...'na fatura edildiğini, faturaların altında bulunan teslim alındı imzalarının ... ... (...) genel müdürü ... ...'a ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip dosyasının devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça belirtilen fiyat teklif formunun imzalamadıklarını, ... ... adlı şahsın, müvekkili şirket yetkilisi olmadığını, müvekkili şirket tarafından, herhangi bir yetkilendirmede yapılmadığını, fiyat teklif formu olduğu iddia edilen evrak üzerinde yer alan imzalara açıkça itiraz ettiklerini ve formu kabul etmediklerini, imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, davacının dosyaya ek olarak sunduğu görsellerdeki imalatların davacı tarafından yapılmadığını, yapılanlarında eksik, ayıplı ve hatalı olduğunu, imalatların teslim edildiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketten vade farkı talep edilemeyeceğini, yabancı para üzerinden ilamsız icra takibi yapılamayacağını, TL cinsinden olması gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde teklif formu, e-arşiv fatura sureti, yapılan işlere ilişkin fotoğraflar dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası, tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası, Kültür ve Turizm Bakanlığı işletme ve ruhsat kayıtları, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... ve Antalya SGK İl Müdürlüğü yazı cevapları dosyamız arasına celbedilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... Euro asıl alacak, ... Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam ... Euro = ... TL alacağın tahsili amacıyla örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın ticari defterlerinin muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, cari hesap ve takibe konu 1 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının BA formunda beyan edildiği, davacı şirketin 2024 yılında davalı şirket adına ... tarihli ... numaralı 1 adet fatura düzenlemiş olmasından, davalı şirketin ise bu faturaya karşılık davacı şirkete banka havalesi şeklinde ödeme yapmış olmasından taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre,davacı şirkete takip tarihi itibarıyla,takip konusu cari hesaptan kaynaklanan ... TL tutarında ana para borcunun bulunduğu, davalının dava dilekçesinde borcu olmadığına dair iddiasının gerçeği yansıtmadığı, taraflar arasındaki cari hesabın incelemesi neticesinde; ... takip tarihi itibarıyla cari hesaptan kaynaklanan ... TL (Talep:... TL) asıl alacak ... EUR (... EURO x ...)-... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak sunulmuş olan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. = ... Euro bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, davacı taraf işletme defteri tuttuğundan dolayı davalı adına kayıtlı olan faturaya istinaden ne kadar bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar alacağının kaldığı ile ilgili bir bilgi tespit yapılamadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde, ... Euro bedelli faturanın ...-TL=...-EURO- luk kısmını tahsil ettiğini ve bakiye ...-EURO., tutarında asıl alacağının kaldığını beyan ettiği, talimat gereği davalı şirketin ticari defterleri üzerinde incelemeler yapılarak dava dosyasına sunulan ... tarihli bilirkişi raporu üzerinde yapılan incelemelerde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. = ... Euro bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu ve bu fatura bedeli karşılığında davalı şirketin ...-TL. tutarında ödeme yaptığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davalının bakiye ... = ... = ...-TL. tutarında davacıya borcunun tespit edildiği, bu bilgilere göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ...-Euro tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalı şirketin ... tarihinde ödediği ...-TL. tutarındaki ödeme, kanun gereği ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru dikkate alınarak Euro para birimine dönüştürüldüğü, dava dosyasına sunulan fiyat teklif sözleşmesinin 3. maddesi gereğince sözleşme bedelinin KDV dahil ... Euro olduğu, sözleşme bedelinin ödeme tarihinde TCMB Euro Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacağı, bedelin peşin ödenmemesi halinde aylık %10 vade farkı uygulanacağının hüküm altına alındığı, bu hüküm gereğince, davacının bakiye alacağı olan ...-Euro. suna fatura tarihinden takip tarihine kadar islemis akdi faizin toplam ...-Euro. olduğu, teklif formunda, sözleşme bedelinin TCMB Euro Efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrileceği hüküm altına alındığından, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle; asıl alacak olan ...-Euro'nun Türk Lirası karşılığının ...-Euro x ...-TL. ...-TL, olduğu, işlemiş faiz olan ...-Euro'nun Türk Lirası karşılığının; ...-Euro x ...-TL. = ...-TL, olduğu, sonuç olarak taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-EURO. = ...-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu, bu asıl alacak üzerinden hesaplanmış akdi faizin ...-Euro = ...-TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı tarafın davalı şirket ile yaptığı anlaşma sonucu ... bünyesinde tabela işlerini gerçekleştirdiği, taraflar arasında akdedilen davalı şirket bünyesinde satın alma sorumlusu olarak çalışan ... ...'ın imzasının bulunduğu fiyat teklif formu, bu kapsamda düzenlenen fatura, faturanın vergi dairesine beyan edilmesi ve faturaya herhangi bir itiraz olmaması, faturanın defterlerde kayıtlı olması ve davalı tarafça yapılan kısmi ödeme ile ticari ilişkinin sabit olduğu, söz konusu hizmete ilişkin faturanın otelin genel müdürü olan ... ... tarafından imza altına alınarak teslim alındığı ve işin eksiksiz şekilde ifa edildiğinin dosya kapsamındaki fotoğraflar ve delillerle sübut bulduğu, davalının aksine ilişkin iddiasına yönelik hiçbir delil sunamadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça yapılan ... TL'lik kısmi ödeme, ödeme tarihindeki Merkez Bankası döviz kurları üzerinden Euro birimine çevrilerek mahsup edildiğinde, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan son bilirkişi incelemesiyle teyit edildiği üzere, davacının takip tarihi itibariyle ... Euro = ...-TL asıl alacak ve sözleşme şartları gereği hesaplanan ... Euro =...-TL işlemiş akdi faiz alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının, yetkisiz temsil ve borcun bulunmadığına yönelik itirazlarının dosyadaki somut deliller ve ticari defter kayıtları karşısında yerinde olmadığı kanaatine varılarak likit olan alacağa haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin aynen devamına,
Haksız itiraz edilen alacak tutarı olan ...-Euro'nun takip tarihindeki TL karşılığı olan ...-TL'nin takdiren %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı asil ve taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026