İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2024 tarihinde saat davalının idaresindeki -------- plakalı araç ile davacıya ait -------- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında 93.670,42 TL hasar meydana geldiğini, onarımının kasko sigortasından yapıldığını, kazaya karışan -------- plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ---------- numaralı “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” sigorta poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, davacının aracında hasar onarımı sonrası oluşan değer kaybı için davalı sigortaya yapılan başvuru sonrası 19.09.2024 tarihinde 48.521,47 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı tespitinin yapılarak davalı şahıs için kaza tarihinden, sigorta şirketi için başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu ile tahsiline) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kazada kusuru olmadığını, dosya kapsamında davalı şirket tarafından davacı vekilinin 08.10.2024 tarihinde 48.521,47 TL değer kaybı ödemesi ve 27.09.2024 tarihinde karşı araç sigorta şirketine 93.670,42 TL rücu tediyesi ödemeleri yapıldığını, yapılan ödemeler ile davalı şirketin sorumluluğu sona erdiğini, ZMMS Genel Şartların ekinde yer alan değer kaybı hesaplama yöntemi esas alınarak davacıya ödeme yapıldığını, değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak yapılan hesaplama ile rapor düzenlenmesini talep ettiklerini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; Sürücüsü olduğu aracın sigorta poliçesi olduğunu, davacı tarafından talep edilen tazminatların, sigorta firması tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; 22/05/2024 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı davalı --------sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında oluşan varsa değer kaybı bedeli, tarafların kusur durumu, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında mahkememizce hükme esas alınan 12/08/2025 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; Davalı---------Ş. ye trafik sigortalı --------- plaka nolu çekici sürücüsü avalı-------- % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- kusursuz olduğu, davacı tarafa sigortalı --------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 83.000,00 olup, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, sigorta şirketi tarafından daha önce 48.521,47 TL ödendiğinden davalıların kalan 34.478,53 TL bedelden sorumlu alacakları yönünde görüş ve rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekili; 01/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.Tüm dosya kapsamından; Davanın 22/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait --------- plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı -------- ile --------- plakalı aracın trafik sigortacısı davalı sigorta şirketinin davacının talep edebileceği değer kaybı bedeline ilişkin tazminattan sürücünün kusuru oranında (%100) müştereken ve müteselsilen sorumlu sorumlu oldukları, bilirkişi raporu dikkate alındığında bakiye değer kaybının 34.478,53 TL olduğu, sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde bu bedelden sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalı araç sürücü yönünden temerrüt tarihi kaza tarihi olan 22/05/2024 olup, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 31/10/2024 tarihi sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmiş ve davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN ISLAH EDİLEN HALİYLE KABULÜNE,
1-34.478,53 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 31/10/2024 tarihinden itibaren, davalı --------- yönünden kaza tarihi olan 22/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.355,23 TL harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 589,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.765,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 589,33 TL peşin harcın toplamı olan 1.016,93 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 16.700,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 34.478,53 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 15/01/2026