ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi ... Mah. ... ... istikametinden ... ... istikametine seyri esnasında ... Caddesi no:... önünde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya konumundaki müvekkile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında yaya konumunda bulunan müvekkil ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkil ... ... ... Hastanesinde ve ... ... ... ve ... Hastanelerinde tedavi gördüğünü, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ... plakalı aracın davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile bağlı olduğu anlaşıldığını, ... ... ... başvurusu ile davalı ... şirketine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkillerin sakatlık durumu bildirildiğini, zararının karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağı ihtar ve ihbar edildiğini, fakat söz konusu sigorta şirketi zararı karşılamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazası neticesinde davacı küçük ... yaralandığını bu kaza sebebiyle vücudunda kalıcı maluliyet oluştuğunu zarara uğradığını ileri sürerek sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatı talepli iş bu başvuruyu yaptığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL(dava değerini geçmemek üzere) avukatlık ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.16/01/2026