İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 11: 00 sıralarında kazaya neden olan davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki davalı ---- numaralı poliçe ile ---- plakalı araç ile ---- üzerinde seyreden müvekkil ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı --- tarafından sigortalanan ---- plakalı araç 96100 kusurlu olup davalının değer kaybından sorumluluğu kaza tutanağı ve hasar dosyaları ile ispatlandığını, trafik kazası nedeniyle müvekkile ait --------- plakalı araç hasar görmüş, bu kapsamda yetkili serviste yapılan onarım çalışmaları kapsamında aracın birçok değişen, boyanan ve onarımı yapılan parçaları olmuştur. Bu değişim, boya ve onarım hasar kaydı olarak işleneceğini, müvekkile ait araç henüz ---model ve eksper raporuna göre kaza anında 184 KM'de olup, kazanın ardından değeri ciddi şekilde düştüğünü, bu kapsamda araç değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı ------gönderdikleri başvuru dilekçesi sonucu davalı şirket tarafından değer kaybı tazminatı için ödeme yapılmamıştır. Bu nedenle trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybından doğan zararın tamamının tüm davalılardan tazmin edilmesi için mahkemeye başvurulmasınin zorunlu hale geldiğini, yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu ile müvekkile ait aracın değer kaybı belirlendikten sonra tazminat taleplerini artıracaklarını, davalı sigorta şirketine değer kaybından doğan zararın tazmini için ----- tarihinde önbaşvuru yapıldığını, davalı --------gönderdiğimiz başvuru dilekçesi üzerine davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkilin aracı uzun süre serviste kalmış olup; müvekkil tarafından kullanılamadığından hak mahrumiyeti de meydana geldiğini, müvekkil bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından, oldukça olumsuz etkilemiş, tüm işlerini taksi kullanarak halletmeye çalışmış, bu nedenle de zaman ve para kaybı meydana gelmiş olup; müvekkilin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, araç, kasko anlaşmalı serviste ------- onarım görmüş olup; bu servise müzekkere yazılarak aracın onarım süresinin sorulmasını, ayrıca servis kayıtlarının getirtilmesini, bilirkişi tarafından tespit edilecek tazminata artırılmak koşuluyla belirsiz alacak niteliğindeki davanın kabulüne, müvekkile ait ------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle harca esas değer olan şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesine; araç mahrumiyet bedelinin (ikame araç bedelinin) ise harca esas değer olan şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı ----- alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyanla talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle ----- sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limiti ------- olduğunu, davacının ------ rücu başvurusuna istinaden müvekkil şirket tarafından trafik poliçesinden -------numaralı dosya açılmış ve kasko sigortacısına ---- rücu ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere bakiye poliçe limitinin-------Olduğunu, yapılan ödemeler ile müvekkil şirket tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davacının haksız taleplerinin reddini, değer kaybının zararının hesabı için Genel Şartlarda aşağıdaki belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu belirtildiğini, ancak davacı taraf bu zorunlu belgeleri talep edilmiş olmasına rağmen sunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru kadar olduğunu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve oranı tespit edilmesini, davacının taleplerinin genel şartlar kapsamı dahininde değerlendirilmesi ve hesaplamanın genel şartlardaki formüllere göre yapılması gerektiğini, trafik poliçesi teminatına girmeyen araç mahrumiyetine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, davacının faiz talebi haksız olup reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca talep edilen faiz türünün de hatalı olduğunu, başvuru şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, hasar dosyalarının celbine, ------- müzekkere yazılarak davacıya ait geçmiş hasar kayıtlarının ve kaza var ise hangi parçaların hasarlandığının sorulmasına, Araç mahrumiyet bedeli teminata girmediğinden bu yönden haksız talebin reddine, Kabul anlamına gelmemek üzere hesap ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, Makine Mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; ---- İNCELENMESİ: ----bila tarihli, ----- sayılı yazısında; “İlgi yazıda belirtilen------ plaka bilgisi kullanılarak sistemimizden yapılan sorgulama ile --- tarihini kapsayan ------ poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup bulunan bilgiler ekte yer almaktadır” olarak belirtilmiş olup yazı ekinde sunulan belgelere göre;---- plakalı aracın dava dışı --- ait olarak davalı sigorta şirketine-----plakalı aracın davacıya ait olarak, dava dışı ----sigortalı olduğu; ---- plakalı aracın, -----tarihinde kazaya karıştığı olay sonrası sigorta şirketi tarafından görevlendirilen ismi belirsiz ekspertize ait bila tarihli ekspertiz raporunda “aracın----- tipte, 184 km de, onarım bedelinin toplam ------- olduğu” belirlenmiştir. A- KUSUR YÖNÜNDEN MADDİ HASARLI TRAFİK KAZA TUTANAĞININ İNCELENMESİ: Taraflarca düzenlenen “MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI” na ait tutanak aşağıda verilmekle birlikte kaza mahallinin tam olarak belirtilme: a) Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: ------Saat: 11.00 b) Kazanın Meydana Geldiği Yer: ------ Belirlenebilen Mahal Özellikleri; YOL ÖZELLİKLERİ * Azami hız limiti: 50 km/h * Kaplama cinsi: Asfalt * Yolun Tipi ve sınıfı: İki Yönlü- Cadde * Yol Genişliği: 6 mt * Yolun Özelliği: - e Trafik İşaret Levhası: - ÇEVRE ÖZELLİKLERİ KAZA ÖZELLİKLERİ e Yerleşim yeri: İçi * İlk çarpışma yeri: Yol Üzerinde * Gün durumu: Gündüz * Oluş şekli: Yandan Çarpma * Hava durumu: - * Araç sayısı: 2 araçlı Kaza olayı ile ilgili sürücü görüşlerinde; --- plakalı araç sürücüsü ---- beyanında -----yukarıya doğru seyir halinde iken, B aracı ters ara yoldan çıkarak önü, doğru geldi, sol ön tamponuma vurarak hasar verdi” olarak beyan ettiği, ---- plakalı araç sürücüsü --- beyanında -------- üzerine seyir halinde yola girerken, A aracını fark etmedim, hızla hareket ederken sol tarafına vurdum” olarak belirtikleri anlaşılmakla birlikte; Sayın mahkemece dosyaya temin edilen ----- sayılı yazı ve eklerine göre; kaza olayının ---- gerçekleştiği, ------- plakalı aracın olay mahallinde bulunan -------- uyarı levhasının bulunduğu, dolaysıyla 2918 Sayılı Kanunun 47/1-c maddesini (Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar) ihlalden para cezasına çarptırıldığı belirlenmiş olup sürücü beyanlarında belirtilen sokak-cadde isimlerinin hatalı olduğu anlaşılmış olup kaza mahallinin uydu görüntüsü aşağıda verilmiştir. Dosya kapsamında kazar tespitin bulunmadığı değerlendirilmiştir. ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve müş; Yukarıda irdelenen tespitler ışığında kusur durumu aşağıda Kaza olayının; ---tarih, saat 11.00 sularında,--------- plakalı araca, sola dönüş yasağı olan ------- aniden hızla giren ---- plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kaza mahalli meskün mahal içinde, sokak kesişimi (kavşak) olarak, yolda çalışma veya engel bir durum olmamakla birlikte, -------çıkışında “SOLA DÖNÜŞ YASAK” trafik levhasının bulunduğu, kaza olayı gündüz olup sürücülerin uygun sınıfta sürücü belgesine sahip olarak; ---- araç sürücüsü -----sokakta seyir halinde olup, aynı mahalde ----, sola dönülmez uyarı levhasına rağmen kontrolsüz ve hızla çıkan ------- plakalı aracın kendisine çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. --- plakalı araç sürücüsü---- Sevk ve idaresinde olan aracı ile kaza mahalli olan ------ seyir halinde olup, sol tarafa dönüş yasağı işareti olmasına rağmen hızla ve kontrolsüz ---- sokağına girerek --- plakalı araca çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup kendi beyanında da ---- üzerine seyir halinde yola girerken, A aracını fark etmedim, hızla hareket ederken sol tarafına vurdum” olarak belirttiği kazanın oluşumunda; seyir halinde olduğu aracı ile “SOLA DÖNÜŞ YASAK” trafik levhası bulunmasına rağmen, aksine hareketle hızlı ve kontrolsüz sola dönüş yaptığı esnada diğer araca çarparak kazanın gerçekleştiği, yola giriş yaparken dikkatli ve müteyakkız olması gerekirken, aksine davranışlarla dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, kontrolsüz hareketle frenleme yapamadığı, aracını mevcut şartlara, kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken normal istikametinde giden araca kontrolünü kaybederek çarpmak sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: *Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Madde 47 — Karayollarından faydalananlar aşağıdaki ©) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri Uymak zorundadırlar. aralamaya göre; le belirtilen veya gösterilen hususlara, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 — Araç sürücüleri trafik kazalarında; b) Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Hususlarında kural ihlali yaptığı, asli kusurlardan (84/ b) Arkadan çarpma) hata: Asli ve Tam olarak *4 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. ------idaresi tarafından da yapılan kusur tayininde -------plakalı araç %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olup tutanak gör verilmiştir. B- ALACAK YÖNÜNDEN Dava konusu alacağı oluşturan -------- plakalı aracın hasarlarına ilişkin ekspertiz raporu ve onarım faturası aşağıda verilmiştir. Dava konusu aracın hasarlı veya onarımına ait görüntü dosyada bulunmayıp yukarıda verilen ekspertiz raporu ve onarım faturası incelendiğinde, hasarlı akşamların ön tampon kısmı olarak kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu belirlenmiştir. DEĞER KAYBI RAPORUNUN İNCELENMESİ: Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan ------ isimli ekspertize ait ---- tarihli raporda -------- Konu dosya numaralı tarafımıza atanmış olan değer kaybı raporu için gerekli belgelerin tarafımıza istenmiş olup, bilgi ve belge tarafımıza iletilme için dosyayı talepsiz olarak kapattık” olarak hesaplama yapılmadığı ve değer kaybı ödenmediği anlaşılmıştır. Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan ---- sayılı resmi gazetede yayınlanan ----------- tarihli ilamı ile 2918 sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK” nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Araç değer kaybı hesaplamalarında; *Aracın marka ve modeli, *Aracın üretim tarihi, *Aracın trafiğe çıkış tarihi, *Aracın kaza anındaki kilometresi, *Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyası: *Aracın hasar geçmişi ve niteliği, *Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; Ekspertiz raporunda, alacağı oluşturan --- plakalı aracın, aracın ----olarak belirlenmiş olup olay tarihinde, ÖZELLİKLE ÜLKEMİZDE EKONOMİK VE ARZ-TALEP NEDENLİ ARAÇ FİYATLARINDA PARAMETRELER ÇOK HIZLI ARTIŞLA DEĞİŞKENLİK GÖSTERDİĞİ GERÇEĞİYLE, 2. el piyasa değerinin olay tarihi itibariyle en yüksek ---- olarak ortalama ------ tutarda 2. el değerinin kadri maruf olduğu, kanaati oluşmuştur. andaki rayiç değeri,------------- değeri,---- yılı kasko değeri ---- Aracın, dava konusu kaza haricinde hasar görmediği, değer kaybına esas olan hasarlı ÖN TAMPON aksamının onarımının kaporta değişim/boya ağırlıklı olduğu, tampon aksamının vidalı, sökülebilen parça olması nedeniyle değer kaybına etkisi az olmakla birlikte hasarlı aksamların şekli ve niteliği ile kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşulları birlikte dikkate alındığında, onarım sonrası 2. el değerinin azami ---------- olacağı değerlendirmesi yapılmış olup, hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan ------- tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuştur. Aracın onarım faturasından belirlendiği üzere ön tampon aksamının hasar gördüğü, onarımın ise değişim/boya, niteliğinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Aracın onarımının, ekspertiz başvuru ve atanma, rapor tanzimi, mevcut hasarlı parçaların temini, nakliyesi, araç sökümü, kaynaklı/kaynaksız işlemler, montaj, boya, trim işlemlerinin asgari 7 günde tamamlanacağı kanaatiyle, eşdeğer-benzer araçların günlük ---- aralığında olarak ---- ---------; ----- Enflasyon hesaplayıcı ile olay tarihinde günlük; ------- tutarda olarak ---- tutarda olacağı belirlenmiştir. SONUÇ Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; - Kaza olayında, ----plakalı araç sürücüsü ----- oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, - Dava konusu alacağı oluşturan ----- plakalı aracın hasarlar nedeniyle oluşan değer kaybının ---- ve ikame araç bedeli------ tutarda zarardan davalı tarafların sorumlu olacağı bildirilmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; "Değer kaybı talebimiz yönünden; dava dilekçemizde ---- talep etmiş olduğumuz değer kaybı bedelinin dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda ----- olarak temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ederiz. Araç mahrumiyet bedeli talebimiz yönünden; dava dilekçemizde ---- talep etmiş olduğumuz araç mahrumiyet bedeli talebimizin dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda --- arttırarak ---olarak kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı ----alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ederiz.." şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davanın trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının her iki davalıdan ve araç mahrumiyet bedelinin davalı --- tazmini istemine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasında, ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan -------plakalı aracın hasarlar nedeniyle oluşan değer kaybının ----- ikame araç bedeli ---- olarak hesaplandığı, davalının ----- poliçe limitiyle sorumlu olduğu, yapılan --- rücu ödemesi ile ---- sorumluluk limitinin kaldığı, davalı sigortanın---olarak sorumlu olduğu, diğer davalının sürücü olarak sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı ------ tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren temerrüdün oluştuğu, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, değer kaybı yönünden temerrüt tarihinden, mahrumiyet bedeli yönünden kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olduğu, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle
-Davanın KABULÜNE,
1-) ---- değer kaybı bedelinin davalılardan temerrüt tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacıya ödenmesine,
2-) ----araç mahrumiyet bedelinin --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı --- alınarak davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta yönünden zorunlu olması sebebiyle davalı -------- Tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 2.792,51 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın ve 695,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.669,91 TL harcın davalılardan (1429,72 TL'nin her iki davalıdan, 240,09 TL'nin davalı ------) tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 40.580,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (35.000,00 TL'nin her iki davalıdan, 5.880,00 TL'nin davalı--------) tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 7.078,50 TL yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç ile 695,00 TL tamamlama harcının toplamı 8.201,10 TL'nin davalılardan (7.021,49 TL'nin her iki davalıdan, 1.179,61 TL'nin davalı ------) tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili (e-duruşma) ve davalı ---- vekilinin (e-duruşma) ve davalı asil --- yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.16/01/2026
TASHİH ŞERHİ:
Hükmün 2. Maddesinde; ---- olarak yazılması gereken miktarın sehven ---- yazıldığı görüldüğünden Hükmün 2. Maddesinin düzeltilerek; ''2-) ------- araç mahrumiyet bedelinin 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ---------alınarak davacıya ödenmesine,'' şeklinde değiştirilmesine karar verildi. 19/01/2026