İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182))
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---- hakkında -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. sayılı dosyasından 13.12.2000 günü saat 16: 15'ten itibaren iflasına karar verildiğini. iflas masası tasfiye işlemlerinin ---. İflas Müdürlüğünün-----iflas sayılı dosyası ile devam ettiğini,---- İflas Müdürlüğü ------ İflas sayılı dosyasında bulunan 25.06.2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda masaya kayıtlı ihtilafsız olan tüm borçların faizi ile birlikte ödendiğini. bu ödemeler dışında kalan ihtilaflı borçların ise sayılan şekilde karşılanabileceğini. iflas idare memurlarından ----- vefat ettiğini, kendisine ödenecek olan iflas idaresi ücreti olan 94.514.21 TL'nin başvuran mirasçılara ödenmesi için pay ayrıldığını, veraset ilamını sunmaları halinde payları oranında mirasçılara İflas Müdürlüğü'nce ödeme yapılacağını. ---- 4. sırada ihtilaflı alacak olarak kaydedilen 62.005.02 TL asıl alacağı için 25.12.2023 tarihinde. işbu alacağın faizi ile birlikte ödenmesi yönünde iflas masasının idarecileri tarafından karar verildiğini ve ödemenin İflas Müdürlüğü'nce yapıldığını. pay cetvelinde, tahsil harcı tutarı yönünden 1.322.107.57 TL masa borcu olarak gösterilen miktar için --. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı sayılı dosyasında şikâyet yoluna başvurulduğunu ve bu tutarın ayrıldığını, ---- 1 sırada kaydedilmiş alacağı için ---- İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını bu davanın şu anda derdest olduğunu, tüm alacağın faiziyle birlikte ödendiğini, ----- Yönetimi'nin alacağının 250.000 TL'sinin masa borcu olarak kabul edilip ödendiğini, reddine karar verilen 84.624 TL'lik kısmı için ise -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açılmış olup bu davanın da derdest olduğunu, masada, sayılan ihtilaflı alacakları karşılayacak yaklaşık 7 milyon TL civarında nakit ile birlikte birçok gayrimenkul bulunduğunu, tüm borçların bu şekilde karşılanabileceğini, bu sebeple iflasın kaldırılması gerektiğini, iflas sebebiyle malvarlığı üzerinde devam eden kısıtlamanın müvekkilinin malvarlığından istifade etmesine engel olduğunu, müvekkilinin 92 yaşında olduğunu ve iflasın devam ettiği her günün zararına işlediğini, yapılacak inceleme ile iflasın kaldırılmasını mahkemece gerekli görülmesi halinde yerleşmiş Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak ihtiyaç kadar gayrimenkul üzerine şerh konulmak süretiyle iflasın kaldırılmasının da değerlendirilebileceğini belirterek iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım müdahiller vekili iflasın kaldırılmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
hukuki niteliği itibariyle müflis şirket hakkında verilen iflas kararının İİK.nun 182 madde hükümleri gereğince kaldırılmasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı ---- Avukatı ---- tarafından sunulan dava dilekçesinde müvekkili ---- hakkında ----Asliye Ticaret Mahkemesince 13.12.2000 tarih ve ---- esas ----- sayılı iflas kararının masaya kayıtlı ihtilafsız tüm borçların faizleri ile birlikte ödenmiş olması nedeniyle İİK.nun 182 madde hükümleri gereği iflasın kaldırılmasına karar verilmesinin istenildiği,Davacı Müflis ----- hakkında---Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dava dosyasından 13.12.2000 tarihinde ---- sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı iflas dosyasından yürütüldüğü, Müflis ---- 05.12.2025 tarihinde vefat etmesi üzerine, dava dosyasına sunulu bulunan ----- Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.12.2025 tarih ve ---- sayılı veraset ilamına göre ;-----TC kimlik numaralı ---- 05.12.2025 tarihinde ölümü ile miras meselesi 8 pay olarak kabul edilerek bundan ;
2 payın --- ve ---- olma 17.05.1954 doğumlu ----- TC kimlik nolu ------
1 payın ---olma 26.03.1967 doğumlu --- TC kimlik nolu ---
1 payın -- ve ---- olma 20.05.1968 doğumlu ---- TC kimlik nolu ---,
1 payın --- ve ---- olma 09.02.1970 doğumlu ---- TC kimlik nolu ----,
1 payın ---- ve ---- olma 14.02.1981 doğumlu ---- TC kimlik nolu -----,
1 payın --- ve --- olma12.06.1982 doğumlu ---- TC kimlik nolu ---,
1 payın ---- ve - --- olma 02.05.1986 doğumlu ---- TC kimlik nolu ----,aidiyetine, verasetin bu şekilde sübutuna karar verildiği,İş bu karar doğrultusunda mirasçılar tarafından usulüne uygun vekaletnamelerin sunulduğu,
İflasın kaldırılması İİK'nın 182.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükme göre;
"(1) Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." hükmüne haizdir.
Buradaki alacaklılardan maksat alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir. Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır. Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklılardan ise, ancak süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olanlar bu madde kapsamındaki alacaklılardandır. Sıra cetveline süresinde dava açmamış ise, iflasın kaldırılmasında onun rızasına (talebini geri almasına) gerek yoktur. (-----Bütün alacaklılar kavramına "masa alacaklıları" yani; iflasın tasfiyesi sırasında, iflas masası adına iflas idaresince oluşturulan, iflas idaresinin eylem ve işlemlerinden doğmuş olan borçların alacaklıları girmez ise de iflasın kaldırılması için masa alacaklarının da tam olarak ödenmesi gerekir. Müflisin, tüm alacaklılarının istemlerini geri aldıklarına veya alacakların tamamen ödendiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı takdirde iflasın kaldırılması davası ispat edilemediği için, dava red edilmelidir.
Bütün alacaklıların taleplerini geri almasının, kayıtsız şartsız olması gerekir. Alacaklılar taleplerini geri almakla, sadece iflasın kaldırılmasına rıza göstermiş olurlar. Yoksa, alacaklarından feragat etmeleri söz konusu değildir.
Alacağı reddedilen alacaklı, süresi içinde sıra cetveline itiraz davası (m.235) açmış ise, bu alacaklının iflasın kaldırılmasında alacaklı olarak nazara alınıp alınmayacağına, sıra cetveline itiraz davasını inceleyen ticaret mahkemesi ihtiyati tedbir yolu ile karar vermelidir. Bu tedbir kararını, iflasın kaldırılmasını isteyen davacı, ticaret mahkemesinden talep etmelidir. İflasın kaldırılmasını isteyen, böyle bir tedbir kararı almaz veya sıra cetveline itiraz davası açan alacaklının alacağı için teminat da göstermez ise, iflasın kaldırılması talebinin reddine karar verilir. ----
Yasal düzenleme ve yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, mahkemece iflasın kaldırılmasına karar verilebilmesi için ya bütün alacaklıların borçlarının ödenmesi yada taleplerini geri almaları, ihtilaflı olan alacaklar bakımından teminat yatırılması yada iflasın kaldırılması davasında alacaklı olarak nazara alınmayacaklarına dair tedbir kararı alınması ayrıca masa alacaklarının da tam olarak ödenmesi gerekmektedir.Mahkememizce ---.İcra Müdürlüğünün ----- iflas dosyası celbedilmek suretiyle tasfiyeye yönelik olarak yapılan işlemler ile ilgili bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi kurulundan kök ve ek raporlan alınmıştır.
Sunulan bilirkişi raporunda ;
a) İİK m.182'de “Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir.” hükmüne yer verilmek suretiyle, iflasın kaldırılmasına karar verilebilmesinin, borçlunun bütün alacaklılarının taleplerini geri almaları, alacakların tamamen itfa edilmiş olması veya konkordatonun tasdik edilmiş bulunması şartlarından en az birinin gerçekleşmesine bağlandığı;
b) Müflis------ İflas İdare Memurluğu tarafından dosyaya iletilen bilgiler ile heyetimiz bünyesinde mali konularda uzman bilirkişilerin tespitlerine göre; müflis---- hakkında verilen iflas kararının kaldırılabilmesi için gerekli koşullar kapsamında tüm alacaklıların alacaklarının ödendiği veya alacak taleplerinin feragat, ibra ya da benzeri hukuken geçerli sebeplerle geri alındığı, masada herhangi bir iflas alacağı veya masa borcunun kalmadığı; ayrıca rehinle teminat altına alınmış ve ödenmemiş bir borcun bulunmadığı ile tahakkuk etmiş ancak ödenmemiş kamu borcu, SGK primi veya işçilik alacağının da mevcut olmadığı,
c) Somut olayda iflasın kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilirken dikkate alınması gereken yegâne hususun, -----tarafından ileri sürülen taleplerden kaynaklanabilecek olası alacaklar olduğu, ancak iflas sonrasında doğan ve masa borcu niteliğine haciz bu potansiyel risklerin masada mevcut nakit mevcudu ile karşılanabilir nitelikte bulunduğu,
d) Müflis---İflas İdaresi tarafından dosyaya sunulan veriler çerçevesinde---- tarafından ileri sürülen taleplere ilişkin muhtemel risk tutarlarının hesaplanarak bu alacaklılar lehine yeterli pay ayrılması hâlinde, İİK m. 182'de aranan tüm şartların gerçekleşmiş sayılacağı ve iflasın kaldırılmasına karar verilmesi önünde hukuken herhangi bir engel kalmayacağı bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulu tarafından sunulan 06.04.2026 tarihli ek raporda da ;
a) Müflis ----- İflas İdaresi tarafından, masa borcu niteliğindeki idare masrafları (müteveffa memur ücreti), işçilik davaları ( ---) ve sigorta borçları ( ------ Sigorta) ile 98. sıradaki alacaklı için toplam 864.514,21 TL'lik payın ayrıldığı,
b) Dosyaya müdahale talebinde bulunan ------ talebinin daha evvel iflas idaresi tarafından reddedildiği, müdahale talep edenin elindeki belge ve ilamlara rağmen, ret kararlarına karşı süresi içinde herhangi bir dava ikame etmediği, bu durumda, müdahale talep edenin elinde haklılığını iddia ettiği mahkeme kararları bulunsa dahi, bunları iflas masasına süresi içinde kayıt kabul/istihkak davası yoluyla usulüne uygun şekilde ileri sürmediği için söz konusu alacak talebinin huzurdaki iflasın kaldırılması yargılaması bakımından işlemleri durdurucu veya engelleyici bir niteliği bulunmadığı, ancak bu durumun ---- maddi anlamda müflisten talep hakkı olduğu gerçeğini de değiştirmediği,
c) Dosyaya müdahale talebinde bulunan --- ise iflasın açılmasından çok sonra müflisin şahsi vekiliyle yaptığı bir protokole dayandığı ve masada usulüne uygun bir kaydının bulunmadığı, dolayısıyla bu kişinin müdahale talebinin iflasın kaldırılması kararı verilmesinin önünde hukuken herhangi bir engel teşkil etmediği,
d) İflas İdaresince potansiyel riskler için ayrılan toplam 864.514,21 TL'lik payın nemalandırılarak muhafaza edilmesi kaydıyla, somut olayda İİK m. 182'de öngörülen şartların gerçekleşmiş sayılacağı bildirilmiş, rapor mahkememizce de benimsenmiştir.
Bu itibarla yapılan yargılama ve toplanan delillere göre müflis ---- hakkında İİK.hnun 182 nci madde hükümlerindeki şartların gerçekleşmiş olması nedeniyle -----.Asliye Ticaret Mahkemesince 13.12.20200 tarihinde verien ---- esas ----- sayılı iflas kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ ile ;
1-İİK.'nun 182. Madde hükmü gereği ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2000 Tarihli, ----- Sayılı ilamı ile verilen ve ---- İcra Dairesinin ---- İflas dosyasından işlem gören Müflis ------ ilişkin İFLASIN KALDIRILMASINA,
İİK'nun 166/2 maddesi gereği iflasın kaldırıldığının iflas müdürlüğünce ilanına,
Kararın bir örneğinin iflas müdürlüğüne tevdine,
2-İflas idaresince potansiyel riskler için ayrılan 864.514,21 TL payın karar kesinleşinceye kadar nemalandırılarak muhafaza edilmesine,
3-KARAR HARCI
Alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcının 427,60 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 304,40 TL karar harcının davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.