İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar müvekkili bankaya Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi, Ticari Kredi ve Ticari Kredi Kartı ile ilgili olarak borçlu bulunduğunu, Şirket, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca Ticari Kredi müşterisi olduğunu, Davalılardan ------ ise 19/04/2022 tarihli Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi gereğince 250.000 TL üzerinde
müşterek ve müteselsil kefil olarak şirketin ticari kredilerinde taraf olduğunu, Dosyaya sunulan evraklardan anlaşılacağı üzere GNGK Sözleşmesi ve Taksitli Ticari Taşıt Sözleşmesi davalı (eski ünvanı ------ŞİRKETİ) ile imzalanmış olduğunu, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi eski ünvanı ile imzalandığını, şirket daha sonra unvan değiştirerek----- ŞİRKETİ halini aldığını, şirketin imzalamış olduğu Taksitli Ticari Taşıt kredi sözleşmesi ile ----- TRAFİĞİNE BAĞLI
------ PLAKA SAYILI ----- YILI, ---- MOTOR NOLU, ----- ŞASE NOLU, ----- MARKA ------, kullanılan kredi ve diğer tüm krediler için müvekkili bankaya REHNEDİLMİŞ olduğunu ve bu rehin de trafik kaydına işlendiğini, Borçlu şirket ödemelerini yapmaması sebebi ile kanuni takibe intikal olduğunu, Alacağın muaccel olduğunu Davalı/borçlu Ticari Kredili Mevduat Hesabı-- no.lu kredi tutarı ihtar tarihi itibari ile 38,962,35 TL, Taksitli Ticari Kredi ----- no.lu kredi tutarı ihtar tarihi itibari ile 41.531,38 TL ayrıca ------no.lu şirket ticari kredi kartından doğan borç ihtar tarihi itibari ile 115786,26 TL olup, Ktmh Kullandırma ücreti olarak da 35,16 tl ödenmemiş olup müvekkili bankaca davalı/borçluya ---Noterliği 26/07/2024 tarih ve ------ Yevmiye Numarası ile ihtarname gönderildiğini,14/07/2024 tarihi itibariyle hesapların kat edilerek borcun muaccel hale gelmiş olduğunu ve bildirilen mevcut borcun üç gün içerisinde ödenmesi gerektiği ihtarı yapıldığını, davalılar/borçlular tarafından bir ödeme yapılmadığı için temerrüde düşen şirket için Ticari Kredili Mevduat hesapları ve Ticari Kredi ve Ticari Kredi Kartı borcuna ilişkin yasal takip süreci başlatıldığını, Borçlu şirketin takibe konu olan kredileri ödememesi sebebi ile------ Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak üzere de müşterek ve müteselsil kefil de borçlu şirket olacak şekilde ---- - ilamsız takip açıldığını, Ancak, her iki takip de borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı ile durdurulduğunu, Boçlu şirket ve müşterek ve müteselsil kefil her iki dosyaya da itiraz ettiğini ve her iki dosya da işlemlerin durduğunu, Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipde işlemler durmuştur ancak yakalama şerhi devam etmekte olduğunu, araç halen yakalanmadığını, ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talepli davalarının ------ sayılı dosya ile görülecek olduğunu, 20/02/2025 tarihinde ilk duruşması yapılacağını, Davalı/borçluları itirazı tamamen haksız ve de kötü niyetlid olduğunu, Alacağın muaccel olduğunu ve ödemenin olmadığını, borcun taraflarına halen ödenmemiş olması sebebi ile huzurdaki bu dava açılmak zorunda kalındığını, davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalılar /borçlular aleyhine en az %20 oranında icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava dilekçesi, ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasının Uyap çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporu.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davacı banka tarafından kullandırılan kredi nedeni ile davalıların davacı bankaya borçlarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalılar aleyhine başlatılan ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı takibe davalıların yaptığı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinden bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Detayları yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, tüm delillerin takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere; Davacı banka ile DAVALI kredi lehtarı/borçlusu (asıl borçlu) ------ firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı Kefillerin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefil/lerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 250.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan — asıl alacak tutarının 196.315,75b TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, yani kefalet limiti tüm borcu kapsayıp borcun kefalet limiti içinde kalmış olmasından dolayı, Davalı KEFİLİN kendilerinin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T-----uyarınca) borcun tamamından müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceği, (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m“nın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği)
Davacı bankanın takip tarihi itibari ile alacakları,
Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 23.535,74 TL'nın (229.733,49— 206.197 75 -) reddi durumunda, TAKİP TARİHİ İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, Görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ----- firması arasında 250.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ---- ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olduğu, işbu sözleşmeyi davalı --- 250.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borçlular tarafından; borca, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar.
Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır.
Hükme esas alınan bilirkişi rapora göre; davacı banka tarafından davalıya kredi ve kredi kartı kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı görülmüştür. Bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne, davalıların --- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin; ---- nolu kredi için 35,16 TL asıl alacak, 2,23 TL işemiş faiz, 0,11 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 faiz işletilmesine, ------ nolu taksitli kredi için 41.531,38 TL asıl alacak, 1.644,65 TL işlemiş faiz, 82,23 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %52,80 faiz işletilmesine, ------ nolu kredili mevzuat hesabı için 38.962,35 TL asıl alacak, 2.468,92 TL işlemiş faiz, 123,45 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 faiz işletilmesine, ----- nolu kredi kartı için 114.822,76 TL asıl alacak, 6.213,82 TL işlemiş faiz, 310,69 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 faiz işletilmesine, takibin toplam 206.197,75 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişin istemin reddine karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalıların itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalıların ------ Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin; ------ nolu kredi için 35,16 TL asıl alacak, 2,23 TL işemiş faiz, 0,11 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 faiz işletilmesine, ------ nolu taksitli kredi için 41.531,38 TL asıl alacak, 1.644,65 TL işlemiş faiz, 82,23 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %52,80 faiz işletilmesine, ---- nolu kredili mevzuat hesabı için 38.962,35 TL asıl alacak, 2.468,92 TL işlemiş faiz, 123,45 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 faiz işletilmesine,---- nolu kredi kartı için 114.822,76 TL asıl alacak, 6.213,82 TL işlemiş faiz, 310,69 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 faiz işletilmesine, takibin toplam 206.197,75 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişin istemin reddine,
2-Asıl alacak olan 195.351,65 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 14.085,37 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 3.648,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.436,62 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 3.648,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.076,35 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL, bilirkişi gideri ile 1.125,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 7.125,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 6.395,06 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafınca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL ara buluculuk ücretinin red/kabul oranına göre; 3.410,70 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak; 389,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.