DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracı ile .....bulvarı üzerinde Şanlıurfa istikametinden Elazığ istikametine seyir halinde iken .....bulvarı kesişimine geldiğinde kavşakta kendisine yeşil ışık yandığından kavşaktan geçiş yaptığı esnada kavşakta aracının sağ yan kısımlarına, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı eleştirikli moped ile Diclekent Bulvarı üzerinden .....Bulvarı istikametine seyir halinde iken, Diclekent Bulvarı ile Sultan Sasa Bulvarı (Diyarbakır çevre yolu) kesişimine geldiğinde .....ön kısımları ile çarpması olayı neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesi .....Esas sayılı ceza dosyası açıldığını ve dosya kapsamında .....tarihli bilirkişi raporu aldırılmış olduğunu sürücü .....isimli şahsın tali kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkilinde oluşan trafik kazasından kaynaklı yaralanmada maddi zararının karşılanması amacıyla .....tarihinde sigorta şirketine ihtar çekilmiş olduğunu akabinde .....tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat sigorta şirketiyle hiçbir surette anlaşılamadığını, bu minvalde müvekkilinin alacağını tahsil etmek adına iş bu dava mahkemenize açılma zaruriyeti mecburi bir hal aldığını, müvekkilinin davaya konu trafik kazası sebebiyle korkunç bir yaralanma yaşamış kalça kemiğinin kırılması ile bacak bölgesindeki bir çok kemikte kırıklık oluştuğunu, kaza sonrası müvekkilinin bilinç kaybı oluştuğunu ve tedavisi Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını, kazaya neden olan .....plakalı aracın (.....acente numarası .....poliçe numarası, .....Sigorta Bitiş) davalı Sigorta Şirketine Trafik sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat ve olay tarihinden işletilmek üzere faiz sorumlu olduğunu, bu nedenle davalarının kabulünü, adli yardım taleplerinin kabulünü, davacı müvekki için fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL Maddi Tazminatın (Geçici İş Göremezlik, Sürekli İş Göremezlik (Maluliyet Tazminatı), Bakıcı Giderleri, Kazanç Kaybı, Tedavi Giderleri) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava trafik sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse .....nolu ara kararı ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 304,4 TL 'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama harç ve gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim