GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpıp kaçması ile trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde firari aracın .. kusurlu olduğunu, oluşan zarardan . .. sorumluluğunun bulunduğunu belirterek müvekkili için .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda dava değeri arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezliğe ilişkin talebini .. TL'ye, sürekli iş göremezliğe ilişkin talebini .. TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve kaza anında geçerli limitler dahilinde olduğunu, ancak kaza ile ilgili . . Başsavcılığı .. soruşturma numaralı dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, yapılan araştırmada kazaya karışma ihtimali olan araçların .. poliçeleri bulunduğundan müvekkilinin sorumluluğunun ortadan kalkacağını, soruşturma dosyası ve akabinde açılacak ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla davalının müterafik kusurlu olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacının davasının kısmen kabulüne ile; .. TL tutarındaki geçici iş göremezlikten kaynaklanan ve .. TL tutarında sürekli iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam .. TL tutarındaki maddi tazminatın ..arihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının fazlaya ilişkin geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili için .. TL geçici ödeme kararı verilmesi gerektiğini, hükme esas alınan aktüer raporunda hesaplanan tazminat miktarının düşük olduğunu, dosyanın uzman aktüer bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor aldırılması ve yeni rapora göre hüküm kurulması gerektiğini, davalı tarafın müterafik kusur iddiasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili yönünden aleyhe müktesep hak oluşmaması adına mahkeme kararına karşı, aktüer hesap raporu ve müterafik kusur indirimine yönelik itirazları gözetilerek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili olarak .. Cumhuriyet Başsavcılığı ..Soruşturma nolu dosya ile soruşturmanın devam ettiğini ve emniyet tarafından yapılan araştırmada kazaya karışmış olma ihtimali olan .. plakalı araçlar hakkında soruşturmanın devam ettiğini, belirtilen araçların Zorunlu Trafik Sigortaları bulunduğundan, kazaya hangi araç sebep vermiş olursa olsun . ..’nın sorumluğunun oluşmayacağını, soruşturma dosyası ve akabinde açılacak ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, .. nezdinde öğretim görevlilerinden teşkil bir heyete dosyanın tevdii ile kusur durumun yeniden belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85,89,90,91; 6100 sayılı HMK m.341,353,355,359; ZMMS Genel Şartları
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının, mahkemenin kusura ilişkin olarak kabulünün olayın oluşuna uygun olduğunun, ceza soruşturmasında daimi arama kararı verildiğinin ve kazaya karışan aracın tespit edilemediğinin, hesap ve maluliyet raporlarının usulüne uygun düzenlendiğinin, davacının yaralandığı organ ve boyutu değerlendirildiğinde müterafik kusur indirimi yapılmasının yerinde olduğunun, geçici ödeme yapılmasını gerektirir halin bulunmadığının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik . TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL'nin mahsubu ile eksik . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilileri üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22.04.2026
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
İ.S.