Tebliğname No: 2 - 2012/272047
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, hükmü temyiz etmeyen zorunlu müdafiden haberdar olmadığı belirlenmekle, öğrenme tarihi itibarıyla temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip, yerel mahkemenin, 06.06.2012 günlü red kararı kaldırılarak 06.03.2008 tarihli hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin, 5237 sayılı Yasanın 142.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 151/1 ve 116/4. maddeleri kapsamında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını da oluşturması ve suç tarihi itibarıyla her iki suçun da uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, CMK.'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanması ve her iki yasaya göre verilecek cezaların, denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, dosyanın, hakkındaki hüküm daha önce temyiz incelemesinden geçen ve aynı mahkemenin 2012/1038 Esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden diğer sanık Ş.. G..'e ait dosya ile birleştirilmesi hususunun yerel mahkemece değerlendirilmesine, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.