Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin sadece sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında 23.01.2003 ve 26.05.2003 tarihli tutanaklarla ilgili mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında 09.06.2003,11.06.2003 ve 27.06.2003 tarihli tutanaklarla ilgili elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla,hükmün BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanık hakkında 30.06.2004 tarihli tutanakla ilgili elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
YARGITAY 2. Ceza Dairesi
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 15.02.2005 tarihi ile 06.04.2010 tarihli mahkumiyet kararları arasında gerçekleştiği gözetilerek davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş,sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu husus yeniden yargılamaya gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.